АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34916/17

11 мая 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            11 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «КЛАССИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца: представитель ФИО3 доверенность от 27.02.2018;

от ответчика: представитель не явился. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «КЛАССИК» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием, уточненным в порядке статьи                         49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров о предоставлении права для установки и эксплуатации конструкций, о взыскании задолженности в размере 279 000 руб. неустойки в размере 230 085 руб. 

В судебном заседании представитель истца просил заявленные требования удовлетворить, поддержал ранее заявленные доводы, пояснил, что его воля направлена на взыскание задолженности, прекращение договорных отношений с ответчиком. 

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не направлен.  Отзыв, относительно существа заявленных требований, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств о его отложении, при уважительности оснований, не представил. Ранее заявил о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения. 

Рассмотрев доводы ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, приняв во внимание следующее. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оценивая отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом ясно и недвусмысленно выражено намерение требовать в судебном порядке взыскания задолженности и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. Увеличение размера неустойки вызвано исключительно уклонением ответчика от исполнения взятых на себя обязательств. 

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах вывод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора не будет способствовать своевременному и эффективному рассмотрению дела, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, и являться нецелесообразным.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора (аналогичная правовая позиция изложена в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 N Ф08-3480/2017 по делу                 N А32-33276/2016).

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.04.2018 объявлялся перерыв  до 17часов 50 минут 03.05.2018, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «КЛАССИК» и индивидуальным предпринимателем  ФИО2 заключены договоры о предоставлении права для установки и эксплуатации рекламных конструкций (идентичные по содержанию): № 1/Р от 01.05.2014, № 2/Р от 01.05.2014, № 3/Р от 01.05.2014, № 4/Р от 01.05.2014, №5/Р от 01.08.2015, №6/Р от 01.08.2015. 

В пункте 1.2 заключенных договоров стороны установили адресную принадлежность места размещения рекламной конструкции: 

<

...>, напротив автосалона «Модус»; 

<

...> на расстоянии 250 метров от рынка «Алмаз»; 

<

...> на расстоянии 250 метров от рынка «Алмаз»; 

<

...> на расстоянии 350 метров от рынка «Алмаз»;  

<

...> на расстоянии 350 метров от рынка «Алмаз»; 

<

...> на расстоянии 400 метров от рынка «Алмаз».

В силу пункта 2.1. ежемесячный размер платы составляет 9000 руб. 

В соответствии с пунктом 2.2 плата подлежит передаче предпринимателю до пятого числа расчетного месяца, путем перечисления на расчетный счет. 

Обращаясь с настоящим требованием в суд, истец заявляет, что ответчиком допущены системные нарушения условий договоров, что явилось основанием возникновения задолженности. Кроме того, субъективное поведение ответчика явилось основанием заявления об отказе от договора (уведомление от 11.09.2017), вместе с тем, ответчик продолжает пользование рекламными конструкциями, что возлагает на него обязанность по внесению платы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Существование арендных отношений, расчет задолженности, ответчиком не оспорены, доказательств ненадлежащего исполнения арендодателем обязательств в материалы дела не представлено, равно как и мотивированных, документально подтвержденных возражений относительно размера  и существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.        

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 4.4 заключенных договоров, в случае нарушения сроков уплаты арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Контррасчет ответчик не представил. 

Вместе с тем, суд находит представленный расчет некорректным, как произведенный без внимания к выходным дням. 

Расчет изменен судом, в силу чего требование истца в указанной части подлежит удовлетворению в размере 228 105 руб.

В удовлетворении остальной части требований надлежит  отказать.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

  Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования о расторжении договоров суд не усматривает. 

Договором аренды могут быть установлены специальные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ от договора (исполнения договора) предполагает прекращение договорных отношений посредством одностороннего волеизъявления стороны договора, которой предоставлено такое право, приобретающего силу с момента его доведения до сведения контрагента. 

При этом, лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3                                                статьи  450 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения могут считаться прекращенными только с момента доставки уведомления, содержащего указание на реализацию соответствующего субъективного права. 

Статья 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

  Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из буквального толкования вышеприведенных условий спорного договора следует, что арендодателю предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (пункт 5.2.2)

Односторонний отказ от договора (исполнения договора) предполагает прекращение договорных отношений посредством одностороннего волеизъявления стороны договора, которой предоставлено такое право, приобретающего силу с момента его доведения до сведения контрагента. 

Судом установлено, что право на односторонний отказ от договора, принадлежащее истцу реализовано.  

Факт получения соответствующего уведомления арендатором не оспорен. 

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора по существу договор прекращен, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в указанной части.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «КЛАССИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 279 000 руб., пени в размере 228 105 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 134,76 руб., всего взыскать 520 239,76 руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «КЛАССИК»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27 687 руб., уплаченную по платежному поручению №285 от 20.12.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А. Великородова