Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-1815/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	 Дружининой Ю.Ф.

судей	Шабановой Г.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Крымовской А.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Россети Тюмень» на решение от 13.05.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Чемова Ю.П.) и постановление от 03.09.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., ФИО2, ФИО3) по делу № А75-1815/2025 по заявлениям акционерного общества «Городские электрические сети» (628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Сингапай» (628320, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения и предписания.

Другое лицо, участвующее в деле, – акционерное общество «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в заседании принял участие представитель акционерного общества «Россети Тюмень» – ФИО4 по доверенности от 06.09.2024;

в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представители:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО5 по доверенности от 30.12.2025;

от муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Сингапай» – ФИО6 по доверенности от 22.12.2025, ФИО7 доверенности от 09.12.2025;

от акционерного общества «Городские электрические сети» – ФИО8 по доверенности от 13.11.2025.

Суд установил:

акционерное общество «Городские электрические сети» (далее – АО «Горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительными подпункта 1.3 пункта 1, пунктов 2, 3 решения от 14.01.20225 № 086/10/18.1-33/2025 и предписания от 14.01.2025 № 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – АО «Россети Тюмень») и муниципальное учреждение «Администрация сельского поселения Сингапай» (далее – администрация).

Администрация также обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к управлению о признании недействительными подпункта 1.3 пункта 1, пунктов 2, 3 решения от 14.01.2025 и предписания от 14.01.2025.

Возбужденные на основании указанных заявлений дела в порядке, предусмотренном статьей 130 АПК РФ, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен № А75-1815/2025.

Решением от 13.05.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные администрацией и АО «Горэлектросеть» требования удовлетворены; признаны недействительными подпункт 1.3 пункта 1, пункты 2, 3 оспариваемого решения, а также выданное предписание.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО «Россети Тюмень» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, при разрешении вопроса об обоснованности выдачи оспариваемого предписания судом первой инстанции подлежал исследованию вопрос наличия иных, помимо указанных в жалобе АО «Россети Тюмень» в управление, нарушений действующего законодательства при проведении торгов; признание решения недействительным в оспоренной администрацией и АО «Горэлектросеть» части, не влечет недействительность предписания при наличии иных нарушений, допущенных при проведении торгов; договор, заключенный по результатам спорного аукциона, не содержит обязательных условий, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ); поскольку предмметом торгов являлись объекты электросетевого хозяйства, предназначенные для обслуживания населения, возможность их приватизации отсутствовала; вопреки выводам суда первой инстанции, у антимонопольного органа имелись основания для рассмотрения жалобы АО «Россети Тюмень».

В отзывах на кассационную жалобу АО «Горэлектросеть» и антимонопольный орган просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 27.11.2024 администрацией в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № 2200011360000000005 о проведении на электронной торговой площадке АО «Сбербанк ACT» электронного аукциона по продаже (приватизации) государственного и муниципального имущества, расположенного в муниципальном образовании сельское поселение Сингапай.

Продажа муниципального имущества проводилась на основании прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества сельского поселения Сингапай на 2024 год, утвержденного решением Совета депутатов сельского поселения Сингапай от 14.12.2023 № 29, отчета об оценке рыночной стоимости объектов от 11.11.2024.

Согласно протоколу от 25.12.2024 аукцион признан несостоявшимся, договор купли-продажи муниципального имущества заключен с АО «Горэлектросеть» как с единственным участником.

Полагая, что организатором торгов сокрыты сведения о наличии обременений объектов, выставленных на аукцион (довод № 1), что в аукционной документации отсутствует отчет о рыночной стоимости реализуемых объектов и ссылка на данный отчет (довод № 2), а также, что администрацией нарушены требования части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункта 4 статьи 28 Закона № 178-ФЗ о запрете приватизации муниципальных зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены (довод № 3), АО «Россети Тюмень» обратилось в антимонопольный орган с жалобой в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) на действия администрации.

Решением управления от 14.01.2025 жалоба признана обоснованной (пункт 1); доводы №№ 1 и 2 – необоснованными (подпункты 1.1 и 1.2 пункта 1); довод № 3 – обоснованным (подпункт 1.3 пункта 1); администрация признана нарушившей требования пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, пункта 4 статьи 28 Закона № 178-ФЗ (пункт 2); выдано предписание об устранении допущенного нарушения (пункт 3).

Согласно предписанию от 14.01.2025 № 2 на администрацию возложена обязанность в срок до 30.01.2025: отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона; разместить информацию об отмене вышеуказанных протоколов на официальном сайте https://torgi.gov.ru, а также на сайте электронной площадки Федеральная электронная площадка www.rts-tender.ru в сети Интернет; отменить проведение торгов.

Не согласившись с подпунктом 1.3 пункта 1, пунктами 2, 3 решения и выданным предписанием, АО «Горэлектросеть» и администрация обратились в арбитражный суд с заявлениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения решения в оспариваемой части и выдачи предписания.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов установлены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В силу части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В настоящем случае по результатам рассмотрения жалобы АО «Россети Тюмень» антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении организатором торгов положений пункта 4 статьи 28 Закона № 178-ФЗ, пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, в связи с чем вынес решение в оспариваемой АО «Горэлектросеть» и администрацией части и выдал предписание.

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

Пунктом 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ.

В силу статей 39.33, 39.36 ЗК РФ, пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» размещение линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Пунктами 2, 14, 20 Перечня случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, установленного постановлением Правительства ХМАО – Югры от 11.07.2014 № 257-п, получать разрешение на строительство не требуется при строительстве объектов электросетевого хозяйства напряжением до 20 кВ включительно.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что подлежащие приватизации объекты электросетевого хозяйства имеют класс напряжения менее 20 кВ, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия решения (в оспоренной части) и предписания, выданного на его основе.

В соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ обращение в суд по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется подачей заявления с целью защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК РФ), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Вопреки позиции АО «Россети Тюмень» судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что предметом рассмотрения в настоящем деле являлась исключительно проверка законности подпункта 1.3 пункта 1, пунктов 2, 3 решения от 14.01.20225 № 086/10/18.1-33/2025 и выданного с учетом выводов управления о нарушении администрацией требований пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, пункта 4 статьи 28 Закона № 178-ФЗ и предписания от 14.01.2025 № 2; иных требований администрация и АО «Горэлектросеть» не заявляли; АО «Россети Тюмень» с самостоятельными требованиями в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не обращалось.

Кроме того, суд округа учитывает, что в настоящее время Арбитражным судом Тюменской области рассматривается заявление АО «Россети Тюмень» о признании недействительным заключенного между администрацией и АО «Горэлектросеть» договора купли-продажи муниципального имущества от 25.12.2024 № 01/2024/01913.24 (дело № А75-17723/2025), в связи с чем доводы о невозможности приватизации спорных объектов электросетевого хозяйств, отсутствии в заключенном по результатам спорного аукциона договоре обязательных условий, предусмотренных действующим законодательством, а также иные доводы, связанные с нарушениями, допущенными, по мнению подателя кассационной жалобы, при заключении договора купли-продажи, могут быть заявлены АО «Россети Тюмень» в ходе рассмотрения данного дела.

В целом доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.05.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 03.09.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-1815/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	 	Ю.Ф. Дружинина

Судьи	Г.А. Шабанова

С.Т. Шохирева