Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21762/2023

г. Хабаровск

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения от 14 мая 2024 года 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,  

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Ольгерд»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690078, 

<

...>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, город Москва, муниципальный округ  Басманный вн.тер.г., улица Басманная Нов., дом 2/1, стр. 1)  

о признании незаконными действий по отказу в согласовании заявок, обязании  заключить договор,  

при участии: 

от истца – Юн А.В., представитель по доверенности № 02/23 от 09.01.2023., ФИО1, директор;  

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № ДВОСТ-НЮ 115/д  от 14.07.2023.  

Акционерное общество «Ольгерд» (далее – АО «Ольгерд», истец) обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о признании  незаконными действий ответчика по отказам в согласовании заявок АО «Ольгерд» на  перевозку грузов железнодорожным транспортом от 14.12.2023 №№ 0042332707,  004233316 и обязании ОАО «РЖД» заключить с АО «Ольгерд» договор на перевозку  грузов в 40 вагонах в количестве 2 400 тонн.  

Исковые требования основаны на положениях статьи 426 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 11 Федерального закона от 10.01.2003 №  18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) и  обоснованы немотивированным отклонением ответчиком вышеуказанных заявок на  перевозку грузов.  

Определением от 06.03.2024 на основании статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена  состава суда с судьи Дацука С.Ю. на судью Конфедератову К.А.  

В отзыве на исковое заявление ОАО «РЖД» выразило несогласие с заявленными  требованиями, указав на то, что ОАО «РЖД» были согласованы заявки от 12.01.2024   № 0042468712, от 05.02.2024 № 0042468255-изм/ на вывоз 40 вагонов зерновых грузов по  вышеуказанному маршруту, однако истцом фактически погружено и отправлено 11  

вагонов. На этом основании ответчик полагает, что потребности истца в перевозке зерна  полностью удовлетворены.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования,  настаивал на их удовлетворении, пояснил, что часть грузов была отправлена  автомобильным транспортом в связи с возникающей задержкой подачи вагонов под  погрузку. Кроме того, полагает, что ответчик не лишен права предъявить истцу  требования о взыскании штрафа за непредъявление грузов к перевозке.  

Представитель ОАО «РЖД» возражал против удовлетворения требований по  доводам отзыва.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв, о котором  стороны уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующей  информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Изучив материалы настоящего дела, заслушав пояснения представителей истца и  ответчика, данные в судебном заседании, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.12.2023 АО «Ольгерд» направило в адрес ОАО  «РЖД» (перевозчик) заявки №№ 0042332707, 004233316 на перевозку груза (зерна бобов,  зерна кукурузы) в 40 вагонах по маршруту станция Гродеково Дальневосточной железной  дороги (отправление) - станция Гродеково-эксп Китай (назначение) в адрес  грузополучателя китайская компания БАОДА.  

27.12.2023 ОАО «РЖД» отказало в согласовании указанных заявок со ссылкой на  пункт 10 Перечня критериев технических и технологических возможностей  осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца  инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, на перевозку грузов -  непревышение предусмотренного заявкой объема груза, иных параметров  железнодорожной перевозки пропускным способностям участков инфраструктуры  железнодорожного транспорта и (или) перерабатывающим способностям  железнодорожных станций по маршруту следования груза.  

Считая данные отказы незаконными, АО «Ольгерд» обратилось в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку в  соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об  обоснованности заявленный требований исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор,  заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую  доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров,  выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей  деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится  (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи,  энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ лица,  осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от  заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю  соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не  допускается.  

В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов  железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим  образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку  грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества  вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных  правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке  грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.  

Перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки на перевозку грузов в  следующих случаях: введения согласно статье 29 УЖТ РФ прекращения или ограничения  погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза; отказа владельца  инфраструктуры в согласовании заявки; обоснованного отсутствия технических и  технологических возможностей осуществления перевозки; в ином случае,  предусмотренном настоящим Уставом, иными нормативными правовыми актами.  

Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления  перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры  основанием отказа от согласования заявки, утверждается федеральным органом  исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.  

Такой Перечень утвержден Приказом Министерства транспорта Российской  Федерации от 06.09.2010 № 192 (далее - Перечень № 192).  

Отказывая в согласовании заявки АО «Ольгерд», перевозчик сослался на пункт 10  Перечня № 192 и указал на отсутствие пропускной способности по участку.  

Согласно пункту 10 Перечня № 192, одним из обязательных условий перевозки  является непревышение предусмотренного заявкой объема груза, иных параметров  железнодорожной перевозки пропускным способностям участков инфраструктуры  железнодорожного транспорта и (или) перерабатывающим способностям  железнодорожных станций по маршруту следования груза.  

Согласно части 1 книги 2 Тарифного руководства № 4 железнодорожная станция  Гродеково (989205) открыта по следующим параграфам:  

§1 - прием и выдача повагонных отправок грузов, допускаемых к хранению на  открытых площадках станций;  

§ 2 - прием и выдача мелких отправок грузов, требующих хранения в крытых  складах станций;  

§ 3 - прием и выдача грузов повагонными и мелкими отправками, зафужаемых  целыми вагонами, только на подъездных путях и местах необщего пользования;  

§ 4 - прием и выдача повагонных отправок грузов, требующих хранения в крытых  складах станций;  

§ 5 - прием и выдача грузов в среднетоннажных контейнерах массой брутто 3,3 (5)  и 5,5 (6) тонн на станциях;  

§ 8 - прием и выдача грузов в крупнотоннажных 20-футовых контейнерах массой  брутто 20 и 24 тонны на станциях;  

§ 9 - прием и выдача мелких отправок грузов, допускаемых к хранению на  открытых площадках станций;  

§10-прием и выдача грузов в крупнотоннажных контейнерах массой брутто 24 и 30  тонн на станциях.  

Таким образом, станция назначения способна принять и выдать груз согласно  вышеуказанным заявкам. Вместе с тем, в заявках от 14.12.2023 указано всего по 20  вагонов.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной  обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения,  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Вместе с тем, ОАО «РЖД» в материалы настоящего дела не представлено  доказательств того, что перевозка по отклоненным заявкам невозможна ввиду  

превышения пропускной или перерабатывающей способность какой-либо станции на пути  следования по маршруту.  

Ссылка ответчика на то, что ОАО «РЖД» были согласованы заявки от 12.01.2024   № 0042468712, от 05.02.2024 № 0042468255-изм/ на вывоз 40 вагонов зерновых грузов по  вышеуказанному маршруту, судом отклоняются, поскольку фактически перевозчиком  согласованы иные заявки, а не заявки, являющиеся предметом рассмотрения настоящего  спора. Само по себе согласование ОАО «РЖД» иных заявок не свидетельствует о  законности его действий по отклонению заявок №№ 0042332707, 0042333165.  

Его же доводы относительно того, что истцом фактически погружено и отправлено  11 вагонов признаются необоснованными, поскольку перевозчик не лишен права на  предъявление грузоотправителю штрафа, установленного статьей 94 Устава  железнодорожного транспорта.  

В связи с изложенным судом признаются незаконными действия ОАО «РЖД» по  отказу в согласовании заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом от  14.12.2023 №№ 0042332707, 0042333165.  

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными  законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая  сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 426 ГК РФ при необоснованном  уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются  положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 названного Кодекса.  

При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров  другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в  арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор.  

Доводы ОАО «РЖД» относительного того, что потребности истца в перевозке  зерна полностью удовлетворены, основаны на предположениях и документально не  подтверждены.  

В этой связи требование об обязании заключить с АО «Ольгерд» договор на  перевозку грузов в 40 вагонах в количестве 2400 тонн также признается судом  обоснованным и, как следствие, подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

При этом излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу  из федерального бюджета  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по отказу в согласовании  заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом от 14.12.2023   №№ 0042332707, 0042333165.  

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) заключить с акционерным обществом «Ольгерд»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) договор на перевозку грузов в 40 вагонах в  количестве 2 400 тонн.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ольгерд»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в  размере 6 000 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Ольгерд» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета 6 000 руб. излишне оплаченной государственной  пошлины по платежному поручению от 28.12.2023 № 502.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья К.А. Конфедератова