/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10770/2016

г. Краснодар

12 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «фирма БВА» (ИНН 2309065864, ОГРН 1022301427170) Ситникова В.И. – Казаряна Г.А. (доверенность от 30.06.2017), в отсутствие  администрации муниципального образования г. Краснодар, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу № А32-10770/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «фирма БВА» (далее – должник) администрация муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 340 838,04 рублей.

Определением суда от 22 мая 2017 года (судья Туманова Л.Р.) заявленные требования удовлетворены. Судебный акты мотивирован тем, что долг подтвержден документально.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27 июля 2017 года определение суда от 22 мая 2017 года отменено в части включения в реестр 7 489,37 рубля основного долга и 797 881,82 пеней. В данной части администрация пропустила срок исковой давности, о которой заявил управляющий.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 27 июля 2017 года и оставить в силе определение суда от 22 мая 2017 года. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не затребовал уточненный расчет задолженности с учетом сроков исковой давности. Задолженность по договору аренды земельного участка от 4 апреля 2005 года № 4300013423 составила 7 489,37 рубля основного долга и 20 350,49 рубля пеней.

Представитель администрации представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника просил жалобу оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением суда от 4 апреля 2016 года принято в производство заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 9 января 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Администрация просила включить в реестр требований кредиторов должника 1 340 838,04 рубля, состоящие из следующих сумм.

По договору аренды земельного участка от 10 июля 1998 года № 4300003439 у должника образовалась основная задолженность в сумме 518 422,73 рубля за период с 1 января 2011 года по 24 декабря 2013 года и задолженность по пени в сумме 794 575,45 рубля за период с 11 января 2011 года по 8 января 2017 года. Решением суда от 10 сентября 2014 года по делу № А32-13239/2014 с должника по названному договору в пользу администрации взысканы 523 837,67 рубля основного долга за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2013 года и 17 044,12 рубля пеней по состоянию на 27 ноября 2012 года.

По договору аренды земельного участка от 4 апреля 2005 года № 4300013423 у должника образовалась основная задолженность в сумме 7 489 рублей 37 копеек за период с 1 января 2011 года по 22 марта 2011 года и задолженность по пени в сумме 20 350 рублей 49 копеек рассчитана по состоянию на 11 марта 2011  года.

 Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявления в части превышающей сумму, установленную решением суда № А32-13239/2014, заявил о пропуске срока исковой давности, в порядке статьи  196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Устанавливая пропуск администрацией срока исковой давности, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Суд установил, что арендная плата по договорам должна была вноситься должником ежеквартально до 10 числа начала каждого квартала. Администрация обратилась в арбитражный суд с данным заявлением 3 марта 2017 года.

По договору аренды земельного участка от 10 июля 1998 года № 4300003439 в части 518 422 рублей 73 копеек основного долга и 17 044 рублей 12 копеек пеней требования администрации подтверждены судебным актом по делу № А32-13239/2014 от 10 сентября 2014 года и обоснованно включены в реестр требований кредиторов должника. 

Руководствуясь правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, учитывая, что администрация обратилась в арбитражный суд 03.03.2017, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям в отношении пени, заявленным за период с 27 ноября 2012 года (период взыскания пени по решению суда по делу № А32-13239/2014). Доказательств признания задолженности и перерыва течения срока исковой давности, в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, в удовлетворении требований администрация в указанной части  правомерно отказано. 

По договору аренды земельного участка от 4 апреля 2005 года № 4300013423 задолженность образовалась по состоянию на 10 марта 2011 года, пени рассчитаны по состоянию на 11 марта 2011 года (л. д. 43). Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности по данному договору.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных  апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года по делу № А32-10770/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина

                                                                                                                           М.Г. Калашникова