117/2023-17814(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3207/2023

г. Салехард

25 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:  председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное  охранное предприятие «Вымпел» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель не явился; от заинтересованного лица – представитель не явился;  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Вымпел» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Со стороны заинтересованного лица отзыв на заявленные требования в суд не  

Для доступа к материалам дела А81-3207/2023в режиме ограниченного доступа на 

 

поступил.  

На 25 апреля 2023 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено  предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 25  апреля 2023 года на 10 часов 10 минут).  

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному  разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к  судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения  предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном  заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное  судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его  проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их  отсутствие.  

В предварительное судебное заседание по делу не явились стороны, о слушании  дела извещены надлежащим образом.  

От ООО ЧОО «Вымпел» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя.  

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ проводит заседание в отсутствие  представителей сторон.  

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем  судебном заседании от сторон не поступило.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело  подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции,  руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц,  участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном  заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ  материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.  

Из материалов дела следует, что ООО ЧОО «Вымпел» имеет лицензию на  осуществление частной охранной деятельности № 89ЧО2021000098, выданную  Управлением Росгвардии по ЯНАО на срок с 11.02.2021 года по 11.02.20226 год.  

На основании приказа Управления Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному  округу от 02.02.2023 года № 48 в отношении общества с ограниченной  ответственностью Частное охранное предприятие «ВЫМПЕЛ» проведена плановая  выездная проверка.  

По итогам проверки Управление пришло к выводу о том, что обществом допущено  грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении охранной  деятельности.  

29.03.2023 по факту нарушения составлен протокол N 6512903230023 об  административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 23.1  КоАП РФ направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о  привлечении ООО ЧОО "Вымпел" к административной ответственности.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как  на основании и в порядке, установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются  наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава  административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих  производство по делу.  

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает  наличие состава правонарушения. В структуру состава административного  правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная  сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона  административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов  

состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к  административной ответственности.  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Примечанием к указанной норме Кодекса установлено, что понятие грубого  нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении  конкретного лицензируемого вида деятельности.  

Объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения по части 4 статьи  14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым  нарушением лицензионных требований.  

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения,  возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности,  обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого  рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности,  оборону страны и безопасность государства.  

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие  лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие  лицензии.  

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут  быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.  

Таким образом, вменяя обществу нарушение части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,  административный орган в силу статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ должен  доказать, что предпринимательская деятельность осуществлена с нарушением условий  лицензии.  

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти,  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением  лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от  04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N  99-ФЗ).  

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное  разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг,  составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом,  

выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного  документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о  предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в  форме электронного документа.  

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО ЧОП "Вымпел» имеет  лицензию № 89ЧО2021000098 на осуществление деятельности "Частная охранная  деятельность".  

Правоотношения, возникающие при осуществлении частной детективной и  охраной деятельности, регулирует Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года  N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.1 вышепоименованного Закона под  частной охранной организацией понимается - организация, специально учрежденная для  оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и  имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности. Согласно части 2  статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" Правительством  Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной  деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида  деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг,  предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта  1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской  Федерации".  

Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным  постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. N 498 "О некоторых вопросах  осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности",  установлены лицензионные требования в области частной охранной деятельности.  

В силу пункта 10 Положения грубыми нарушениями лицензионных требований  при осуществлении охранной деятельности являются:  

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной  охране", а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством  Российской Федерации охранная деятельность не распространяется;  

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или)  специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при  наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при  

осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской  Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";  

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной  защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или)  имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и  эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием  соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;  

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10  статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ.  

В части 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ указано, что к грубым нарушениям  лицензионных требований относят нарушения, повлекшие за собой:  

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда  животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных  ситуаций техногенного характера;  

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан,  причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда  животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных  ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам  граждан, обороне страны и безопасности государства.  

В ходе проведения в отношении ООО ЧОО «Вымпел» проверки, были выявлены  следующие нарушения:  

-в нарушение статьи 15.1 Закона «О частной охранной и детективной деятельности  от 11.03.1992 г. № 2487-1 у руководителя общества с ограниченной ответственностью  Частное охранное предприятие «ВЫМПЕЛ» ФИО1 отсутствует высшее  образование и дополнительное профессиональное образование по программе повышения  квалификации руководителей частных охранных организаций;  

-в нарушение п. 4 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных  средств, приобретения, обращения огнестрельного оружия и патронов к нему,  применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 587 «Вопросы частной  детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее по тексту Правила),  руководителем Общества не предоставлены документы, подтверждающие приобретение  специальных средств;  

-в нарушение п. 5 Правил руководителем Общества ФИО1 не назначено  лицо, ответственное за учет и сохранность специальных средств:  

-в нарушение п. 6 Правил в Обществе не ведется учет специальных средств по  виду, моделям и их количеству. Документы учета специальных средств отсутствуют;  

-в нарушение п. 7 Правил в Обществе для хранения специальных средств  отсутствуют опечатываемые, запирающиеся на замок металлические шкафы (сейфы):  

-в рамках проведения проверки и предоставленных документов установлено, что  Общество на основании договора № 04 от 01.09.2020 года, заключенного с Обществом с  ограниченной ответственностью «Ямальская металлургическая компания», приняло на  себя обязательства и осуществляет охранную деятельность по обеспечению охраны ООО  «ЯМК», расположенного по адресу г. Новый Уренгой. Западная промзона, панель «К»,  однако о начале оказания охранных услуг не уведомило в установленном порядке  территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный в  сфере частной охранной деятельности, а именно ОЛРР (по г. Новому Уренгою.  Тазовскому и Красноселькупскому районам) Управления Росгвардии по ЯНАО, что  является нарушением ст. 11 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 г., пп. «а» п. 2 Правил  уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об  окончании оказания охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной  (сыскной) и частной охранной деятельности»;  

-при проведении проверки охраняемого объекта ООО «ЯМК» по адресу: Ямало- Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой. Западная промзона, панель «К», на  момент проверки в форменном обмундировании с обозначением охранного предприятия  находился гр. ФИО2, имел при себе специальные средства (палку  резиновую). У гр. ФИО2 какие-либо документы, подтверждающие правовой  статус частного охранника, и личная карточка охранника отсутствовали, что является  нарушением ст.ст. 11.1 и 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О  частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;  

-в нарушение п. 8 Правил руководитель Общества выдал специальные средства  (палку резиновую) гражданину ФИО2, не имеющему правового статуса  частного охранника, при этом документы о выдаче и приеме специальных средств на  посту охраны отсутствуют;  

-в нарушение ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О  частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 3 Типовых  требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны,  

утвержденных Приказом Росгвардии от 19.10.2020 г. № 419 «Об утверждении типовых  требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», на  объекте охраны находилась заверенная копия должностной инструкции, не  согласованная клиентом либо заказчиком или их уполномоченным представителем  путем проставления слова "СОГЛАСОВАНО", указания должности лица, его личной  подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования;  

-в нарушение ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О  частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», должностная  инструкция частного охранника на объекте охраны не соответствует типовым  требованиям к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны,  утвержденных Приказом Росгвардии от 19.10.2020 г. № 419 «Об утверждении типовых  требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны»:  

-в нарушение ст. 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О  частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 5. п. 10  Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных  охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на  пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия  и специальных средств, утвержденных Приказом Росгвардии от 25.11.2019 г. № 387,  руководителем Общества ФИО1 не обеспечено прохождение работником  ФИО3, имеющим правовой статус частного охранника, периодической  проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением  специальных средств.  

Таким образом, Общество допустило нарушения подпунктов «б», «г», «д» п. 3, п. 4,  подпункт «б» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г.   № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной  охранной деятельности.  

Наличие выявленных в ходе проверки нарушений требований законодательства,  регулирующего частную охранную деятельность, Общество не оспаривает, более того,  признает, что отражено в административном протоколе в разделе «объяснения законного  представителя юридического лица».  

В связи с этим следует признать установленным событие правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ в части нарушений,  

относящихся к грубым нарушениям лицензионных требований (подпункт «б» п. 10  Положения о лицензировании частной охранной деятельности).  

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все  зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства,  либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными  непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.  

Общество является участником данного товарного рынка на протяжении  длительного времени и обязано было предпринимать все меры к соблюдению  действующего законодательства.  

При таких обстоятельствах, действия Общества образуют состав  административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении, не установлено.  

На момент вынесения решения, срок давности привлечения к административной  ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, не истек.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, Обществом не представлены, и  материалы дела об административном правонарушении не содержат.  

Санкция части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации предусматривает  административную ответственность юридических лиц в виде наложения  административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или  административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Одним из принципов привлечения к административной ответственности является  правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении  лица к административной ответственности учитываются не только характер  правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и  отягчающие ответственность.  

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Общества к  административной ответственности за аналогичные правонарушения, что судом на  основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях было принято, как смягчающее административную ответственность  обстоятельство.  

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, в  материалы дела не представлены.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение,  выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в  виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа  подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.  

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств,  производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских  (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и  среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007  N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской  Федерации".  

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О  развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" сведения о  юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям  отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей  4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства.  

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с  10.07.2021, в статусе - микропредприятие.  

Согласно диспозиции статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.  

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, состоит в самом факте нарушения лицензионных требований,  

влекущих наступление угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, что не  требует установления конкретных случаев предотвращения непосредственного  причинения вреда.  

Таким образом, основания для замены наказания, предусмотренного частью 4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на  предупреждение отсутствуют.  

В силу части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, юридическое лицо не подлежит административной ответственности  за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или  иной работник данного юридического лица привлечены к административной  ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус  юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким  юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской  Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5  настоящей статьи.  

В соответствии с частью 5 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях закреплено, что если за совершение  административного правонарушения юридическому лицу назначено административное  наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с  пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной  работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган,  имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.  

Доказательств того, что должностное лицо привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, в материалы дело не представлено.  

Доказательства, подтверждающие тот факт, что Обществом приняты все  предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, в материалы дела не представлены.  

Таким образом, оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.  

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при назначении административного наказания в  виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим  

организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного  правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций -  получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том  числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, административный штраф назначается в размере,  предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица.  

Учитывая, что Общество является микропредприятием и сведения о нем  содержаться в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства на  момент совершения административного правонарушения, суд считает необходимым  назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в  размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях для лица, осуществляющего  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств,  связанных с характером совершенного административного правонарушения и его  последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное  лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы,  протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо  соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

Санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусматривает наложение административного  штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или  

административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, правовых  оснований для снижения административного штрафа Обществу в данном случае у суда  не имеется.  

С учетом изложенного, Общество подлежит привлечению к административной  ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

решил:

Заявленные требования удовлетворить.  

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное  

предприятие «ВЫМПЕЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес место  

нахождения: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой,  

ул.Комсомольская, д. 8А, кв. 34) к административной ответственности по части 4 статьи  

14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  

наложения штрафа в размере 4000 руб. 

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  

административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в  

законную силу решения суда. 

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам  

(информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения  

расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа): 

Расчетный счет 

<

***> Банк получателя РКЦ САЛЕХАРД БИК 007182108 

Получатель платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу  

(Управление Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу л/с 

<

***>) КБК 18011601201019000140 ИНН получателя 

<

***> КПП получателя 890101001 ОКТМО 71951000 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления  в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Н.М. Садретинова

 

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 26.10.2022 9:45:00

Кому выдана Садретинова Надежда Минулловна