Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42688/2024

21 марта 2025 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цаканян З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченностью ответственностью «Уралэнергосбыт», ИНН 

<

***>, обществу с ограниченностью ответственностью «Квартал-сервис», ИНН 

<

***>, о взыскании 1 460 252 руб. 03 коп. 

При участии в судебном заседании:

Представителя истца – ФИО1, по доверенности от 28.12.2025, диплом о высшем образовании, личность установлена паспортом.

 Представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 07.12.2023, диплом о высшем образовании, личность установлена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГОСБЫТ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 16.12.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал-Сервис", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Челябинская область, (далее – ответчик), о взыскании 1 371 956 руб. 09 коп.

Определением суда от 23.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание (л.д. 1-2).

Определением суда от 03.02.2025 назначено судебное заседание (л.д. 116).

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в размере 1 286 649 руб. 21 коп., пени в размере 173 602 руб. 82 коп., исчисленные на 14.03.2025 и производить взыскание пени с 15.03.2025 от суммы основного долга 1 286 649 руб. 21 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (л.д. 117-118).

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято уточнение размера исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика представил в судебном заседании заявление о признании иска в части основного долга в размере 1 286 649 руб. 21 коп. - судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, признание иска в части принято.

В судебном заседании 19.03.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.03.2025 до 10 час. 30 коп.

 Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в силу следующего. 

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557 статус гарантирующего поставщика с 01.07.2019 присвоен обществу «Уралэнергосбыт» (до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего поставщика, но не более чем на 12 месяцев). 

Из материалов дела усматривается, что являясь гарантирующим поставщиком, истец осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома ответчика, в отношении которых общество «Квартал-Сервис» является управляющей организацией.

Истцом в адрес ответчика направлен договор № 74020311002601 от 01.07.2019, который, как указал истец, до настоящего времени ответчиком не подписан и не возвращен обществу «Уралэнергосбыт».

В период с апреля 2024 по сентябрь 2024 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, ответчик оплату не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении задолженности - указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной в спорный период электроэнергии послужило основанием для обращения общества «Уралэнергосбыт» с настоящим иском в суд. 

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. 

Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждается актами показания приборов электрической энергии, счетами-фактурами, ведомостями приёма-передачи электроэнергии. 

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период.

Суд также отмечает, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанности по договору в части количества переданной электроэнергии.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию задолженности в размере 1 286 649 руб. 21 коп. 

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены. 

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 286 649 руб. 21 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, в размере 173 602 руб. 82 коп.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Истцом произведен расчет пени в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным. 

Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, наличие оснований для начисления пени не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления неустойки ответчиком не оспорены. 

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 173 602 руб. 82 коп. правомерно и подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено о взыскании нестойки по день фактической уплаты задолженности. 

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в размере 1 286 649 руб. 21 коп., пени в размере 173 602 руб. 82 коп., исчисленной на 14.03.2025 и производить взыскание пени с 15.03.2025 от суммы основного долга 1 286 649 руб. 21 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению. 

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

При цене искового заявления в размере 1 460 252 руб. 03 коп. размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 68 808 руб., платежным поручением № 114835 от 06.12.2024 истцом уплачена государственная пошлина в размере 66 159 руб. (л.д. 10). 

Поскольку ответчиком заявлено признание иска в части основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 368 руб. 59 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 39 790 руб. 41 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченностью ответственностью «Квартал-сервис» в пользу общества с ограниченностью ответственностью «Уралэнергосбыт» задолженность за электроэнергию за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в размере 1 286 649 руб. 21 коп., пени в размере 173 602 руб. 82 коп., исчисленные на 14.03.2025 и производить взыскание пени с 15.03.2025 от суммы основного долга 1 286 649 руб. 21 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также судебные расходы в виде государственной пошлины 26 368 руб. 59 коп.

Возвратить обществу с ограниченностью ответственностью «Уралэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 790 руб. 41 коп., уплаченную платежным поручением № 114835 от 06.12.2024 на общую сумму 66 159 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.А. Сакаева