АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9086/2017

г. Курган

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к 1. Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Куртанская основная общеобразовательная школа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2. Муниципальное образование Мокроусовский район в лице Муниципального учреждения Мокроусовский районный отдел образования (ОГРН 1024501599957, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 015 532 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 113 от 18.08.2017, паспорт,

от ответчиков: 1. явки нет, извещен, 2. явки нет, извещен, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Современные коммунальные системы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Куртанская основная общеобразовательная школа (далее – первый ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в марте 2017 года по договору теплоснабжения № 13086 от 01.01.2016 в размере 960 873 руб. 83 коп., неустойки в размере 57 874 руб. 17 коп. за период с 10.04.2017 по 06.07.2017 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга. При недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскание произвести с Муниципального образования – Мокроусовский район в лице Администрации Мокроусовского района (далее – второй ответчик) за счет казны муниципального образования. 

Определением от 05.09.2017 судом произведена замена ненадлежащего ответчика по настоящему делу Муниципального образования Мокроусовский район в лице Администрации Мокроусовского района на надлежащего Муниципальное образование Мокроусовский район в лице Муниципального учреждения Мокроусовский районный отдел образования (ОГРН 1024501599957, ИНН 

<

***>). 

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле). 

От второго ответчика через канцелярию суда представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого Отдел образования сумму заявленных требований признает. Отзыв содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Отдела образования.

Судебное заседание проведено в отсутствии ответчиков в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв ответчика приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о принятии судом уменьшения размера исковых требований в части неустойки до 54 658 руб. 94 коп. за период с 11.04.2017 по 06.07.2017 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга. 

Уменьшение размера неустойки судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточненный расчет приобщен к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между сторонами заключен договор теплоснабжения № 13086 (л.д. 12-16), с протоколом разногласий (л.д. 18) и дополнительным соглашением от 29.04.2016 (л.д. 17), по условиям которого истец (поставщик) обязался подавать ответчику (заказчик) через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления (пункт 1.1 контракта). 

Договор заключен на теплоснабжение объектов, указанных в приложении № 1 (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации перед потребителем является точка поставки тепловой энергии.

Количество тепловой энергии, отпускаемое теплоснабжающей организацией потребителю, а также тепловая нагрузка по объектам указаны в пунктах 1.7, 1.8 договора.

Расчетным периодом для учета количества потребленной потребителем тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета. 

Показания приборов узла учета и отчетность о потреблении тепловой энергии (Гкал) передаются потребителем теплоснабжающей организации в срок до 01 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 2.3.16, 4.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора расчет за тепловую энергию производится потребителем по тарифам соответствующей группы потребителей, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем на основании выставленного теплоснабжающей организацией акта объема потребления, счета и счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема тепловой энергии, определенного расчетным способом. Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета-фактуры и счета у теплоснабжающей организации. Потребитель получает счет, счет-фактуру и акт объема потребления у теплоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится по реквизитам, указанным в счете. Потребитель возвращает теплоснабжающей организации один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. В случае не возвращения потребителем в указанный срок подписанного акта объема потребления, он считается принятым в редакции теплоснабжающей организации.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставил ответчику в спорном периоде тепловую энергию, что подтверждено актами объема потребления за март 2017 года, подписанными и скрепленными печатью ответчика (л.д. 19-21) и выставил для оплаты счета-фактуры № 1296, № 1297, № 1298 от 31.03.2017 (л.д. 22-24) на сумму 960 873 руб. 83 коп.

Ответчиком оплата потребленной в спорном периоде тепловой энергии не произведена.

12.04.2017 истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием оплатить задолженность (л.д. 25, 26). Факт направления претензий в адрес ответчиков подтверждены почтовыми квитанциями, списком почтовых отправлений (л.д. 27-28).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком в марте 2017 года тепловой энергии, а также наличие задолженности в размере 960 873 руб. 83 коп. подтверждены материалами дела, ответчиками не оспорены, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиками и не требует доказывания.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки 54 658 руб. 94 коп. неустойки за период с 11.04.2017 по 06.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку первым ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка, предусмотренная частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в размере 54 658 руб. 94 коп. за период с 11.04.2017 по 06.07.2017.

Расчет неустойки (в деле), произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом, ответчиками не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиками не заявлено о несоразмерности неустойки. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с первого ответчика законной неустойки в размере 54 658 руб. 94 коп. за период с 11.04.2017 по 06.07.2017 обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. 

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Первый ответчик является муниципальным казенным учреждением согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 33-38).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде, соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно Положению о муниципальном учреждении Мокроусовского районного отдела образования, утвержденного решением Мокроусовской районной Думой от 28.02.2017 № 7 Муниципальное учреждение Мокроусовский районный отдел образования наделен функциями и полномочиями главного распорядителя бюджетных средств в отношении муниципальных образовательных учреждений (л.д. 56-63).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что субсидиарным должником является муниципального образования Мокроусовский район в лице Муниципального учреждения Мокроусовский районный отдел образования.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. Таким образом, в случае отказа основного должника удовлетворить требование кредитора это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность в соответствии с законом.

Одновременное предъявление требований к основному (первый ответчик) и субсидиарному (второй ответчик) должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного учреждения при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность второго ответчика наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника (первого ответчика) факта недостаточности у него денежных средств.

Само по себе неисполнение денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в установленные договором сроки свидетельствует о недостаточности у муниципального казенного учреждения денежных средств для исполнения принятых на себя обязательств.

С учетом изложенного, в случае недостаточности денежных средств у муниципального казенного общеобразовательного учреждения Куртанская основная общеобразовательная школа субсидиарную ответственность должно нести муниципального образования Мокроусовский район в лице Муниципального учреждения Мокроусовский районный отдел образования за счет казны муниципального образования.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на первого ответчика, а при недостаточности средств, в субсидиарном порядке на второго ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 28 428 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4936 от 22.06.2017, № 4993 от 22.06.2017 (л.д. 10,11). 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 кодекса Российской Федерации.

Учитывая размер исковых требований (с учетом уточнения), размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 23 155 руб. которые подлежат взысканию в пользу истца с первого ответчика, а при недостаточности средств, в субсидиарном порядке со второго ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 273 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Куртанская основная общеобразовательная школа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 960 873 руб. 83 коп. основного долга, 54 658 руб. 94 коп. неустойки за период с 11.04.2017 по 06.07.2017, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 960 873 руб. 83 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2017 по день фактической оплаты, а также 23 155 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При недостаточности средств у муниципального казенного общеобразовательного учреждения Куртанская основная общеобразовательная школа взыскание произвести в субсидиарном порядке с муниципального образования Мокроусовский район в лице Муниципального учреждения Мокроусовский районный отдел образования (ОГРН 1024501599957, ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования Мокроусовский район.

Возвратить открытому акционерному обществу «Современные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5273 руб., уплаченную платежным поручением №4993 от 22.06.2017. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

С.С.Губанов

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.