ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-5675/2022

17 ноября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бацман Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11118/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.08.2023 об отказе в заключении мирового соглашения по делу № А81-5675/2022 (судья Антонова Е.В.), по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании самовольными постройками объектов недвижимости, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1028900509538),

 

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Ноябрьска (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик), в котором просил признать самовольными постройками объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.04.2023 исковые требования удовлетворены частично: признаны самовольными постройками объекты недвижимости - здание, площадью 58 квадратных метров, кадастровый номер 89:12:000000:7306, местоположение: город Ноябрьск, промузел Пелей, панель XI, проезд 8 (номер государственной регистрации 89-89-07/023/2013-176); сооружение, площадью 20,4 квадратных метров, кадастровый номер 89:12:000000:7603, местоположение: город Ноябрьск, промузел Пелей, панель XI, проезд 8 (номер государственной регистрации 89-89-07/023/2013-178); сооружение, площадью 464,4 квадратных метров, кадастровый номер 89:12:000000:7305, местоположение: город Ноябрьск, промузел Пелей, панель XI, проезд 8 (номер государственной регистрации 89-89-07/023/2013-177), расположенные на земельном участке с кадастровым номерам 89:12:111111:170, площадью 7843 квадратных метров, адресный ориентир: город Ноябрьск, промузел Пелей, панель проезд 8 и обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) осуществить их снос, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. С индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.04.2023 оставлено без изменения.

Департамент, ИП ФИО2 обратились в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об утверждении мирового соглашения от 24.07.2023 на стадии исполнения судебного акта. 

Определением от 28.08.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в утверждении мирового соглашения отказано, поскольку от Департамента поступило ходатайство об отказе в утверждении мирового соглашения с указанием на утрату интереса.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении мирового соглашения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих утрату истцом процессуального интереса в заключении мирового соглашения; мировое соглашение соответствует требованиям законодательства и заключается на выгодных для истца условиях; отсутствуют обстоятельства, препятствующие заключению мирового соглашения в представленной редакции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023,  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.11.2023.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами 08.11.2023, текст соглашения, подписанный сторонами, а также ходатайства о рассмотрении указанного вопроса в отсутствие своих представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего кодекса. 

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. 

В соответствии с частью 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49, часть 3 статьи 139, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50), в силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. 

В пункте 15 Постановления № 50 указано, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом изложенного, при утверждении мирового соглашения суд обязан проверить заключенное сторонами мировое соглашение на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Сторонами в суд первой инстанции представлено мировое соглашение от 24.07.2023, содержащее следующие условия:

1. Индивидуальный предприниматель ФИО2 обязуется в срок до 31.12.2023 самостоятельно и за счет собственных средств осуществить действия по внесению изменений в проект межевания в целях образования земельного участка включающего в себя следующие земли:

1) Земельный участок с кадастровым номером 89:12:111111:170, площадью 7843 калл., адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск. промузел Пелей, панель проезд 8,

2) Земельный участок с кадастровым номером 89:12:111111:94, площадью 2 820 кв.м., имеющий адресный ориентир: г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель XI, проезд 8.

Путем обращения к проектировщику, в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ноябрьска с соответствующим заявлением о внесении изменений в проект межевания.

В случае утверждения Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Ноябрьска проекта межевании указанного земельного участка, индивидуальный предприниматель ФИО2 самостоятельно и за счет собственных средств производит кадастровые работы по образованию вновь образованного земельного участка.

2.  После выполнения пункта 1 настоящего мирового соглашения, индивидуальный предприниматель ФИО2 обращается в департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска с заявлением по образованию земельного участка, согласно п.1 настоящего мирового соглашения.

3. После выполнения пунктов 1, 2 настоящего мирового соглашения, индивидуальный предприниматель ФИО2 обращается в департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска с заявлением о предоставлении вновь образованного земельного участка в целях заключения договора аренды на 49 лет или выкуп земельного участка, под содержание объектов расположенных на указанных земельных участках. 

4. В случае отказа какого-либо уполномоченного органа (Администрации города Ноябрьска в лице управления архитектуры и градостроительства; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО) в осуществлении действий по выдаче соответствующих разрешений, согласований и прочее, связанных с исполнением настоящего мирового соглашения, индивидуальный предприниматель ФИО2 самостоятельно осуществляет обжалование действий, бездействий, решений. Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска не отвечает за деятельность, решения, действия, бездействия других государственных органов, органов местного самоуправления.

5. Расходы по оплате услуг представителей, по оплате государственной пошлины, других судебных издержек, за исключением указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения, стороны несут самостоятельно без предъявления взаимных претензий друг к другу.

6. Определение арбитражного суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу № А81-5675/2022. Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны.

7. Настоящее мировое соглашение изготовлено и подписано в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному экземпляру мирового соглашения для лиц, участвующих в деле, один экземпляр в дело № А81-5675/2022.

28.08.2023 в материалы дела от Департамента поступило ходатайство об отказе в заключении мирового соглашения между сторонами ввиду утраты процессуального интереса в заключении такого соглашения. 

Из содержания представленных в дело писем следует, что в марте-апреле 2023 года имел место процесс согласования условий, Департамент указывал в том числе на наличие препятствий для заключения мирового соглашения. 

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из отсутствия волеизъявления одной из сторон. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных выводов ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Таким образом, утверждение мирового соглашения представляет собой определенную процедуру, предусмотренную процессуальным законодательством.

Из положений статей 138-141 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления № 50 следует, что подписанное сторонами, но не утвержденное арбитражным судом мировое соглашение, в силу положений части 4 статьи 139 и части 2 статьи 141 АПК РФ, не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном главой 15 АПК РФ порядке.

До момента утверждения судом мирового соглашения любая из сторон может отказаться от заключения этой сделки, после утверждения мирового соглашения ни одна из сторон не вправе его отозвать.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы со ссылкой на подписанный сторонами ранее проект мирового соглашения, при наличии возражений истца против утверждения мирового соглашения арбитражным судом, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в процессуальном законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие возможность принуждения заинтересованных участников процесса к совершению процессуальных действий, в том числе, к утверждению мирового соглашения.

Таким образом, принимая во внимание, что истец на момент принятия обжалуемого определения возражал против утверждения мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии волеизъявления истца на заключение мирового соглашения, в связи с чем обоснованно отказал в его утверждении.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения суд не усматривает.

В отношении ходатайств об утверждении мирового соглашения, поступивших в Восьмой арбитражный апелляционный суд, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно пункту 14 Постановления № 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия волеизъявления одной из сторон, а потому проверка мирового соглашения на соответствие его условий требованиям действующего законодательства не производилась.

Согласно абзацу 3 части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда.

В настоящем случае  апелляционным судом рассматривается жалоба на определение об отказе в утверждении мирового соглашения.

Рассмотрение апелляционным судом мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта пи имеющихся обстоятельствах не допустимо в силу части 1 статьи 141 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для рассмотрения ходатайств об утверждении мирового соглашения, поданных в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

При этом, стороны не лишены возможности обратиться с соответствующими заявлениями в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в утверждении мирового соглашения не уплачивается, в связи с чем судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.08.2023 по делу № А81-5675/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Судья

 

Н.В. Бацман