Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77331/2024

26 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой А.Н. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЕКНИ ЭКСПРЕСС" (адрес: Россия 127572, МОСКВА, МОСКВА, УЛ УГЛИЧЕСКАЯ 16,ПОМЕЩ. 962Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСМАСТЕРС" (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, СПБОГРН 1092315004418, ИНН 

<

***>);

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

установил:

ООО "ХЕКНИ ЭКСПРЕСС" (далее – истец Клиент) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ТРАНСМАСТЕРС" (далее – ответчик Экспедитор) о взыскании 4900 руб. неотработанного аванса, 10704508 руб. 87 коп. убытков.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает  иск удовлетворить.

Между сторонами заключен Договор транспортной экспедиции №ТМ-Ф-003/22 от 26.08.2022 (далее Договор).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Экспедитор организует транспортировку груза одним из видов транспорта (автомобильным, железнодорожным, авиа или водным) или производит их комбинирование (мультимодальная транспортировка). При этом Экспедитор исполняет обязанности организатора перевозки и всех необходимых действий и мероприятий по маршруту следования между пунктом отправления и пунктом назначения путём выполнения фактических и/или юридических действий. 

Согласно пункта 1.4. Договора Экспедитор оказывает Клиенту услуги на основании данного Договора и Заявки (Поручения) / Заявки (BOOKING NOTE) в случае морской перевозки. Заявка определяет объем и условия оказания Услуг, в том числе: стоимость перевозки, согласованную Сторонами.

Согласно пункта  1.7. Договора, согласованная Заявка является основанием для исполнения Экспедитором своих обязательств по оказанию услуг в виде заключения необходимых сделок на услуги по перевозке груза (букинг), перевалке и хранению груза, выполнению иных работ и/или оказанию услуг в отношении груза, перечислению денежных средств перевозчикам и исполнителям. 

Пунктом 1.8. Договора предусмотрено, что при оказании услуг Экспедитор выполняет свои обязательства перед Клиентом в соответствии с согласованной Заявкой, а также с указаниями Клиента, данными в том числе с адресов электронной почты, указанных в разделе 10 Договора. 

 1/ В рамках Договора ответчик в интересах истца осуществил экспедирование грузов в контейнерах (перечислены в исковом заявлении)  истца по маршруту Honrise_ Рейс 2023W13. Со ссылкой на согласованные ставки Экспедитор выставил для оплаты Клиенту счета №№ 2819-F от 09 октября 2023 г.; 2769-F от 05 октября 2023 г.; 3135-ЛК от 27 октября 2023 г.; 2770-F от 05 октября 2023 г.; 2771-F от 05 октября 2023 г. и 3195-F от 01 ноября 2023 г. на общую сумму в размере 48997 долларов США + 1% (оплата производится в рублях по курсу USD + 1% ЦБ РФ на день оплаты).

Клиент произвел оплату вышеуказанных счетов в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№ 5040 от 08.11.2023; 4851 от 27.10.2023; 4956 от 02.11.2023 и 5272 от 23.11.2023.

Прибытие груза в Санкт-Петербург планировалось 16.11.2023, однако Экспедитор неоднократно переносил дату прибытия, а 01.12.2023 направил информационное письмо, в котором сообщил, что новая расчетная дата прибытия груза - 15.12.2023.

15.12.2023 письмом № 2023W13-1/2023 Экспедитор проинформировал Клиента о том, что «в связи с увеличением продолжительности рейса из-за ряда независящих от него (фрахтователя) факторов операционные расходы существенно возросли» (предъявленные судовладельцем), что повлекло за собой дополнительные издержки, в связи с чем Экспедитором вводится экстренная надбавка (Emergency Surcharge) в размере 1 750 долларов США за каждый груженный контейнер.

Со ссылкой на обстоятельства, указанные в письме от 15.12.2023, Экспедитор выставил Клиенту дополнительные счета для оплаты указанной «экстренной надбавки» №№3928-F от 15 декабря 2023 г.; 3930-F от 15 декабря 2023; 3931-F от 15 декабря 2023 г.; 3929-F от 15 декабря 2023 г. и 3927-F от 15 декабря 2023 г. на общую сумму в размере 29 750 долларов США

Указанные счета на дополнительные расходы (сверх согласованной ставки) Клиент оплатил, что подтверждается платежными поручениями № 5835 от 28.12.2023, №127 от 16.01.2024 и №5839 от 28.12.2023. 

Таким образом, общая сумма оплаченных истцом счетов на дополнительные (экстренные) расходы составила (с учетом пункта 3.4 Договора) 2714129,07 руб. 

Экспедитором ничем не обоснованы названные дополнительные (экстренные) расходы. Размер убытков Клиента по данному рейсу, причиненных неисполнением Экспедитором взятых на себя обязательств составляет 2714129,07 руб. 

           2/  В рамках Договора ответчик в интересах истца осуществил экспедирование следующих грузов в контейнерах истца по маршруту: Aegan Express _ Рейс 2023W14;

Китай – Коломбо, ФИО1 на т/х Aegan Express; Выгрузка в Коломбо и погрузка на т/х New Everprosper; Коломбо – Санкт-Петербург, Россия

Теплоход Aegan Express прибыл в Коломбо 21.11.2023 и должен был убыть 27.11.2023, а 28.11.2023 должен был прибыть теплоход New Everprosper для погрузки груза и дальнейшей отправки (что в том числе подтверждалось Экспедитором в переписке еще 28.11.2023). 

Однако дата погрузки груза в теплоход New Everprosper необоснованно переносилась Экспедитором, а 15.12.2023 Экспедитор направил информационное письмо, в котором сообщил, что «в связи с изменением конфигурации сервиса букинги с рейса 2023W14 планируются к погрузке на судно Shun Long 2023W15 ETA Colombo 19-20.12.2023.».  При этом теплоход Shun Long прибыл в Коломбо с опозданием, а погрузка в него была осуществлена лишь 03.01.2024, но в этот же день Экспедитор сообщил Клиенту, что его груз (в нарушение взятых на себя Экспедитором обязательств, в том числе вопреки ранее направлен-ному информационному письму) не был загружен в теплоход Shun Long.

По причине неисполнения Экспедитором своих обязательств по вышеуказанным заявкам (букингам), у Клиента возникли убытки в виде разницы между согласованной стоимостью услуг Экспедитора и стоимостью услуг альтернативных перевозчиков, а также расходов в порту Коломбо, вызванных неисполнением Экспедитором своих обязательств

Таким образом размер убытков Клиента по данному рейсу, причиненных неисполнением Экспедитором взятых на себя обязательств, составил: 28 366,28 - 15 950,00 = 12416,28 долларов США и 1804980,48 руб.

            3/  В рамках Договора ответчик в интересах истца осуществил экспедирование следующих грузов в контейнерах истца по маршруту: Honrise_ Рейс 2023W16.    

                 Вышеуказанный груз должен был отплыть на теплоходе Star Bright из порта Taicang (Тайцан, КНР) (хотя изначально планировалось, что часть груза будет отправлена из порта в Ningbo (Нинбо, КНР).

Учитывая значительную задержку отплытия теплохода, а также проблемы с рейсами 2023W14 и 2023W15, описанные выше в настоящей претензии, Клиент 18.12.2023 провел встречу с Экспедитором. По результатам данной встречи выяснилось, что задержка вызвана спорами между Экспедитором и его подрядчиками, которые, в свою очередь, связаны с проблемами Экспедитора по вышеуказанным рейсам. Также стало известно, что теплоход вообще не выйдет из Китая. В связи с этим Клиент был вынужден забрать груз у Экспедитора и организовать его отправку самостоятельно, запросив процедуру смены назначения.

Экспедитор выставил счета за услуги по смене назначения № 4106-F от 28 декабря 2023 г. на сумму 2 600,00 USD + 1% и № 4107-F от 28 декабря 2023 г. на сумму 10 400,00 USD + 1%.

Данные счета были оплачены Клиентом в полном объеме, с учетом пункта 3.4 Договора сумма составила: по счету № 4106-F: 237138,46 руб., по счету № 4107-F: 948553,84 руб.

Однако, несмотря на вышеуказанное, контейнеры убыли из Китая в феврале 2024. Данная задержка была обусловлена тем, что подрядчик Экспедитора из Вьетнама - TRANS PACIFIC GLOBAL HAI PHONG BRANCH - не получал от самого Экспедитора оплату. Для решения данного вопроса Экспедитор сообщил Клиенту, что ему необходимо напрямую произвести оплату данному подрядчику из Вьетнама. Клиент повторно произвел оплату этих услуг (через своего агента).

По причине неисполнения Экспедитором своих обязательств по вышеуказанным заявкам (букингам), у Клиента возникли также убытки в виде разницы между согласованной стоимостью услуг Экспедитора и стоимостью услуг альтернативных перевозчиков, а также расходов вызванных перенаправлением ящиков, обусловленных неисполнением Экспедитором своих обязательств.

Размер убытков Клиента по данному рейсу, причиненных неисполнением Экспедитором взятых на себя обязательств, составляет: 4410492,25 - 1074415,82 = 3336076,43 руб. и 9601,20 долларов США. Также Экспедитор необоснованно удерживает у себя денежные средства по счету 4107-F в размере: 948553,84 руб.

В связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением Экспедитором принятых на себя обязательств по согласованным с Клиентом Заявкам (букингам), последний понес убытки в размере 10704508 руб. 87 коп.

При этом Экспедитор также необоснованно удерживает авансовые платежи, перечисленные Клиентом в соответствии с условиями Договора. Экспедитор уклоняется от подписания Акта сверки по данным платежам и отказывается от какого-либо сотрудничества в данном вопросе (как и в остальных вопросах). 

Согласно расчетам Клиента (указанным в Акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022 - 14.06.2024, подписанных со стороны Клиента), Экспедитор дополнительно удерживает 4900 руб. неотработанного аванса.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил:  Акт сверки взаимных расчетов по неотработанному авансу, копии заявок (BOOKING NOTE); копии коносаментов, счета платежные поручения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно части 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. 

 Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Как следует из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:  причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком  возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

На основании совокупности доказательств, представленных истцом, суд полагает доказанным причинение убытков по вине ответчика на сумму 10704508 руб. 87 коп., наличие за ответчиком задолженности по оплате 4900 руб. неотработанного аванса.

             Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Расходы истца по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

            Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЕКНИ ЭКСПРЕСС" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСМАСТЕРС" 4900 руб. неотработанного аванса, 10704508 руб. 87 коп. убытков, 76547 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                              Радынов С.В.