АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-34465/2020

26 февраля 2021 г.

город Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Администрации города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

к ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальная компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  ФИО1, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, г. Магнитогорск Челябинской области,

о  признании незаконным бездействия ликвидатора, обязании ликвидатора общества включить в ликвидационный баланс общества требование кредитора,

при участии в судебном заседании представителей:

истца : ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.02.2020, высшее юридическое образование подтверждено дипломом, личность удостоверена паспортом,

установил:

Администрация города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области (далее – заявитель, Администрация) обратились в Арбитражный суд Челябинской области к ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальная компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  ФИО1, г. Челябинск  (далее – ответчик, ОО «Экспериментальная компания») о признании незаконным бездействия, выразившееся в уклонении от получения и рассмотрения требования кредитора ООО «Экспериментальная компания» - администрация города Магнитогорска о влкючении в промежуточный ликвидационный баланс суммы в размере 26 152 639 руб. 33 коп. , содержащегося в требовании от 16.07.2020 №ПУ-02/43, а также в уклонении от включения в промежуточный ликвидационный баланс суммы в размере 26 153 639 руб. 33 коп., содержащийся в требовании от 16.07.2020 №ПУ-02/43, обязании ликвидатора включить в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Экспериментальный баланс» требование кредитора – администрации города Магнитогорска на сумму 26 153 639 руб. 33 коп.

 Определением от 23.10.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. 

Определением от 23.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 Челябинской области.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились.

Ответчик в материалы дела отзыв не представил.

Третье лицо мнение на исковое заявление в материалы дела не направило.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением (л.д.75) подтверждается получение третьим лицом копии определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленные в адрес истца и ответчика копии определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращены органом связи с истечением срока хранения, при этом сведения об адресе ответчика, указанном на возвратном конверте соответствуют сведениям справки УВМ ГУ России по Челябинской области (л.д. 67), адрес на конверте истца соответствует сведениям ЕГРЮЛ (л.д. 51).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание   ответчика и третьего лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Выслушав истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  ООО «Экспериментальная компания» зарегистрирована и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №17 по Челябинской области.

Единственным участником ООО «Экспериментальная компания» принято решение №4 от 27.04.2020 о ликвидации общества и назначении ликвидатором ФИО1, о чем 08.05.2020 внесена запись в ЕГРЮЛ ( л.д. 56).

Сообщение о ликвидации общества и назначении ликвидатора опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» (ч. 1 №21 (788) от 27.05.2020/773), где указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2-х месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 454091 , 

<

...> дом10, помещение 5/3. 

В установленный законом срок – 20.07.2020  истцом в адрес ФИО1 направлено требование о включении администрации города Магнитогорска в перечень требований, предъявляемых кредиторами ликвидируемого ООО «Экспериментальная компания» - промежуточный ликвидационный баланс в сумме 26 153 639 руб. 33 коп. , а также произвести полное погашение задолженности ООО «Экспериментальная компания» перед администрацией города Магнитогорска в указанной сумме в процессе ликвидации (л.д. 45-49 оборот).

Требование администрации к ООО «Экспериментальная компания» в сумме 26 153 639 руб. 33 коп. основано на задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения договоров аренды земельного участка №8993 от 04.03.2015, №9847 от 23.06.2017 , а также установленной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2018 по делу №38525/2017, от 08.02.2018 по делу №33544/2017, от 16.04.2018 по делу №А76-4993/2018, от 03.04.2019 по делу №А76-4353/2019,  от 17.03.2020 по делу №А76-1045/2020 (л.д. 11, 16, 24, 32, 39).

При этом, как указывает истец, возбужденные на основании выданных на принудительное исполнение указанных решений исполнительных листов исполнительные производства окончены актом о невозможности взыскания.

Согласно уведомлению Почты России данное требование было направлено по надлежащему адресу, указанному в опубликованном сообщении в «Вестнике государственной регистрации» (ч. 1 №21 (788) от 27.05.2020/773) - 454091, 

<

...>/3. Отправлению присвоен почтовый идентификатор 45500048565071 (л.д. 49, 49 оборот)

Однако, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 45500048565071 (л.д. 78, 79)  оно не получено ликвидатором и выслано отправителю. 25.08.2020 администрацией города Магнитогорска получен возвратный конверт (л.д. 49, 49 оборот). 

Как указывают в иске Администрация,  ликвидатор ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязанностей по ликвидации юридического лица, выразившееся в уклонении от получения требования кредитора – истца в почтовой отделении по адресу, указанному в сообщении в «Вестнике государственной регистрации», невключении требований администрации в ликвидационный баланс юридического лица – ООО «Экспериментальная компания».

Ссылаясь на неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей по ликвидации общества со стороны ликвидатора ФИО1 Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как указано выше, согласно уведомлению Почты России требование истца о включении его в реестр требований кредиторов было направлено по надлежащему адресу, указанному в опубликованном сообщении в «Вестнике государственной регистрации» (ч. 1 №21 (788) от 27.05.2020/773) - 454091, 

<

...>/3. Отправлению присвоен почтовый идентификатор 45500048565071 (л.д. 49, 49 оборот)

Однако, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 45500048565071 (л.д. 78, 79)  оно не получено ликвидатором и выслано отправителю.  25.08.2020 администрацией города Магнитогорска получен возвратный конверт (л.д. 49).

Администрацией требование направлено в адрес ликвидатора в установленный законом двухмесячный срок с момента опубликования сведений о ликвидации ООО «Экспериментальная компания» в официальном издании «Вестнике государственной регистрации» (ч. 1 №21 (788) от 27.05.2020/773).

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен ст. ст. 61 - 64 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 62 ГК РФ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с данным кодексом, другими законами.

В силу п. 1 ст. 62 ГК РФ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами (п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса РФ).

Сообщение о ликвидации общества и назначении ликвидатора опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» (ч. 1 №21 (788) от 27.05.2020/773), где указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2-х месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 454091 , 

<

...> дом10, помещение 5/3.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на 23.12.2020 ликвидатором ООО «Экспериментальная компания» является ФИО1 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 08.05.2020)

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГК РФ, с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

В силу п. 4 ст. 62 ГК РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Согласно ст. 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В соответствии с п. 4 ст. 64 ГК РФ, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 64.1 ГК РФ, в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

С учетом официальной публикации в Вестнике государственной регистрации о факте добровольной ликвидации и приеме ликвидатором требований кредиторов (27.05.2020), срок для предъявления кредиторами ООО «Экспериментальная компания» своих требований был установлен до 27.07.2020.

Из материалов дела следует, что в целях включения в реестр требований кредиторов Администрация до закрытия реестра требований кредиторов направил в адрес ликвидатора ФИО1 требование о включении задолженности перед Администрацией в реестр требований кредиторов ООО «Экспериментальная компания».

В связи с неполучением ликвидатором почтового отправления с требованием Администрации, требование истца было возвращено. 

Данный факт подтверждается возвратным почтовым конвертом и уведомлением Почты России (л.д. 78, 79).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как усматривается из материалов дела, требование Администрации о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Экспериментальная компания» направлялось истцом по адресу места нахождения общества, указанному ликвидатором в публикации о ликвидации общества: 454091, 

<

...>.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации на территории РФ. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Указание ликвидатором должника адреса места нахождения в качестве адреса, по которому принимаются требования кредиторов, возлагало безусловную обязанность ликвидатора по добросовестному получению и рассмотрению данных требований кредиторов.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 67 Постановления пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела i части первой ГК РФ» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, требование, направленное Администрацией считается доставленным ликвидатору по надлежащему адресу, при этом, самим ликвидатором и по его вине им  не получено.

10.04.2020 (до закрытия реестра требований кредиторов к должнику) в Единый государственный реестр юридических лиц ИФНС России N 17 по Челябинской области была внесена запись №2207400994590 о недостоверности места нахождения должника, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о непринятии ликвидатором должника надлежащих мер по получению и рассмотрению требований кредиторов. Уклонение ликвидатора должника от получения требований кредиторов направленных в срок до закрытия реестра требований кредиторов к должнику нарушает права указанных кредиторов. Подобные действия ликвидатора не могут расценивать как добросовестные.

Согласно п. 2 ст. 63 ГК РФ, после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Следовательно, не предприняв надлежащих мер по получению корреспонденции, адресованной должнику, ликвидатор также не осуществил необходимых действий по своевременному включению требования истца в перечень кредиторов ООО «Экспериментальная компания».

Надлежащих доказательств отсутствия вины со стороны ответчика не представлено, в связи с чем, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ликвидатором ООО «Экспериментальная компания» ФИО1 нарушены нормы статей 61 - 65 ГК РФ.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по результатам рассмотрения дела относятся на ответчика как на проигравшую сторону в споре в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ исковым требованиям соответствует государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6 000 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь ст. 110, 167,168,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальная компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  ФИО1, г. Челябинск, выразившегося в уклонении от получения и рассмотрения требования кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальная компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, - Администрации города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о включении в промежуточный ликвидационный баланс задолженности в сумме 26 153 639 руб. 33 коп, содержащегося в требовании от 16.07.2020 №ПУ-02/43, а также в уклонении от включения в промежуточный ликвидационный баланс задолженности в сумме 26 153 639 руб. 33 коп, содержащейся в требовании от 16.07.2020 №ПУ-02/43.

Обязать ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальная компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  ФИО1, г. Челябинск, включить в промежуточный ликвидационный баланс Общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальная компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  требование кредитора - Администрации города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, в сумме 26 153 639 руб. 33 коп.

Взыскать с  ФИО1, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.  

          Судья                                               А.В. Ефимов