Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

           г. Ульяновск

          15.11.2022               Дело №А72-13141/2022

          Резолютивная часть решения объявлена  10.11.2022

          Решение в полном объеме изготовлено   15.11.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев объединенное дело по заявлениям

Общества с ограниченной ответственностью «Инзенские электрические сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск 

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, область Ульяновская, г.Инза

к УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск

заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Инза Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), область Ульяновская, г.Инза

о признании незаконными постановлений №73021/22/219364 от 23.08.2022 и №73021/22/219363 от 23.08.2022 о назначении нового срока исполнения

при участии:

         от заявителя – адвокат Ещеганов М.С., удостоверение №1463, доверенность от 09.01.2020; 

          от ответчика – заместитель начальника отдела правого обеспечения  ФИО3, удостоверение ТО№698045, доверенность №Д-73907/22/122 от 02.06.2022, диплом регистрационный номер 0267 от 24.01.2018; 

         от заинтересованного лица – ФИО4, паспорт, доверенность от 01.02.2022, диплом регистрационный номер 2188 от 08.07.2016.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инзенские электрические сети»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2,  УФССП России по Ульяновской области с заявлением о признании незаконным Постановления №73021/22/219363 от 23.08.2022 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 39737/21/73021-ИП.

ООО «ИЭС»  также обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2,  УФССП России по Ульяновской области с заявлением о признании незаконным Постановления №73021/22/219364 от 23.08.2022 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 39738/21/73021-ИП.

Определениями от 13.09.2022 заявления Общества приняты судом к производству.

Определением от 19.09.2022  суд объединил дело №А72-13143/2022 с делом А72-13141/2022 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера №А72-13141/2022.

 Представитель заявителя заявленные требования поддерживает.

 Представитель ответчик заявленные требования не признает.

 Представитель заинтересованного лица считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует,  что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2021 по делу №А72-5427/2020 удовлетворены исковые требования ООО «ИНЗА СЕРВИС» к ООО «Энергетическая промышленная группа» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, к ООО «ИЭС» об устранении последствий нарушений прав собственника путем проведения  работ в отношении имущества (перечисленных в судебном акте объектов электроэнергетики) - осуществить монтаж имущества и его переподключение, а также не чинить препятствия в пользовании имуществом.

22.07.2021 судом по делу № А72-5427/2020 выданы исполнительные листы, в том числе в отношении должника ООО «ИЭС»:

- ФС 037181601 - об обязании ООО «ИЭС» устранить последствия нарушения прав ООО «Инза Сервис» путем проведения работ в отношении имущества, которое указано в названном исполнительном документе;

- ФС 037181606 - об обязании ООО «ИЭС» не чинить препятствия во владении и пользовании ООО «ИНЗА СЕРВИС»  в отношении имущества, которое указано в названном исполнительном документе.  

24.08.2021 исполнительные листы предъявлены ООО «Инза Сервис» для исполнения в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам.

25.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 39737/21/73021-ИП (и/л ФС 037181606) и № 39738/21/73021 (и/л ФС 037181601).

В связи с тем, что должником требования исполнительных документов не исполнены,  03.12.2021 судебным приставом-исполнителем были вынесены в рамках указанных исполнительных производств постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

23.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам, в рамках исполнительных производств  №39737/21/73021-ИП, № 39738/21/73021-ИП, вынесены постановления №73021/22/219364, №73021/22/219363 о назначении нового срока исполнения.

Не согласившись с вынесенными постановлениями о назначении нового срока исполнения ООО «Инзенские электрические сети» обратилось в суд с рассматриваемыми заявлениями. В обоснование заявленных требований Общество указывает, что  единственным участником ООО «ИЭС»  было принято решение о ликвидации общества от 13.07.2022, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ОГРН 

<

***> от 21.07.2022. 

 Письмом от 19.07.2022 ликвидатор ФИО5 уведомил судебного пристава-исполнителя о необходимости окончания исполнительных производств № 39737/21/73021-ИП, № 39738/21/73021-ИП от 25.08.2021 и направления исполнительных документов в адрес ликвидатора.

Однако до настоящей даты, судебным приставом-исполнителем исполнительные производства № 39738/21/73021-ИП, № 39737/21/73021-ИП незаконно ведутся, в нарушение требований  п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы в адрес ликвидатора для исполнения не направлены.

Как следует из резолютивной части Решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2021 по делу №А72-5427/2020 и из содержания исполнительных листов ФС № 037181601, №  № 037181602, ФС № 037181606 по делу №А72-5427/2020, должник ООО «Инзенские электрические сети» обязан выполнить действия по монтажу оборудования и далее не чинить препятствия в его использовании ООО «ИНЗА СЕРВИС».

Соответственно предметом исполнения указанного судебного акта и исполнительных листов, выданных арбитражным судом по делу №А72-5427/2020 являются обязанности (действия, бездействие) должника не подпадающие под перечень из четырех видов исключений, указанных в ч. 4 ст. 96  Закона №229-ФЗ, по которым исполнительное производство не подлежит окончанию при ликвидации должника.   

 Судебному приставу-исполнителю ФИО2 с 21.07.2022 известно о регистрации налоговым органом в ЕГРЮЛ записи о нахождении должника в стадии ликвидации, однако действий по окончании исполнительных производств № 39738/21/73021-ИП, № 39737/21/73021-ИП не предпринимается; судебный пристав-исполнитель незаконно допускает бездействие в части продолжения ведения исполнительных производств, что выражается во вручении ликвидатору должника оспариваемых постановлений от 23.08.2022 о назначении нового срока исполнения, которые являются незаконными и не соответствующими требованиям п.6 ч.1 ст.47 и ч. 4 ст. 96  Закона №229-ФЗ.

Ответчик заявленные требования не признал, считает оспариваемые постановления законными и обоснованными. Пояснил, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам, в связи с тем, что должником требования исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем  не исполнены,  в рамках исполнительных производств  № 39737/21/73021-ИП, № 39738/21/73021-ИП от 25.08.2021 вынесены постановления от 23.08.2022  №73021/22/219364, №73021/22/219363 о назначении нового срока исполнения.  Каких –либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов, должником не представлено.

В указанном случае предметом исполнения по исполнительным листам выступает осуществление работ по восстановлению работоспособности имущества, принадлежащего на правах собственности ООО «Инза Сервис». Исполнительные производства, содержащие требования по спору, касающиеся защиты владения имущества, не могут быть окончены по обстоятельствам, указанным истцом. Налоговым органом, согласно ответам от 01.09.2022 на возражение от 25.08.2022 в удовлетворении решения о ликвидации организации, в информационный ресурс внесены запись об ограничении. На всем протяжении исполнения исполнительных производств, должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов. В связи с изложенным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Заинтересованное лицо ООО «Инза Сервис» считает оспариваемые постановления законными и обоснованными, указывает, что исполнительные производства, в рамках которых вынесены оспариваемые постановления, содержат в  себе требования по спору, касающегося защиты владения имущества, а именно: прекращения нарушений права, не связанного с лишением владения. По смыслу ч.4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, ч.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «Об исполнительном производстве» не может быть окончено по обстоятельствам, указанным ООО «Инзенские электрические сети» в заявлениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (п.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. от 27.12.2019 - "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона №118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в том числе, вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (п.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве).

Из положений п. 17 ст. 64 и п. 11 ст. 68 Закона об исполнительном производстве  следует, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства вправе применять иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

Анализ изложенных положений действующего законодательства об исполнительном производстве позволяет сделать о том, что судебный пристав-исполнитель вправе издавать соответствующие закону требования об исполнении судебного акта, которые подлежат исполнению всеми лицами и в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Согласно п.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве, В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Материалами дела подтверждается и заявителем ООО «ИЭС» (должником по исполнительному производству) по существу не оспорен тот факт, что требования исполнительных документов, послуживших основанием для возбуждения исполнительных производств № 39737/21/73021-ИП, № 39738/21/73021-ИП от 25.08.2021, на момент рассмотрения настоящего дела не исполнены; электрооборудование (трансформаторные подстанции), названное в решении суда от 29.03.2021 по делу №А72-5427/2020, не смонтировано и не подключено.

Доводы ООО «ИЭС» о невозможности и затруднительности исполнения судебного акта были рассмотрены и отклонены судом определениями от 08.12.2021 и 24.12.2021 по делу №А72-5427/2020 при рассмотрении требований об отсрочке исполнения судебного акта и изменении способа и порядка его исполнения.

Доводы должника, что исполнительные документы не исполнены по вине самого взыскателя ООО «Инза Сервис», были рассмотрены и отклонены решением суда по делу №А72-19352/2021 от 5.04.2022 об оспаривании постановлений о взыскании с ООО «ИЭС» исполнительского сбора  по данным исполнительным производствам.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве установлены основания для окончания исполнительного производства, в том числе – согласно пункту 6 части 1 статьи 47 - исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Таким образом, по общему правилу, действующему как в случае признания должника банкротом, так и в случае принятия решения о ликвидации должника, удовлетворение требований кредиторов и исполнение по исполнительным документам, содержащим имущественные требования, ведется не по нормам Закона об исполнительном производстве, а по правилам Закона о банкротстве (при возбуждении дела о несостоятельности должника) или Гражданского кодекса (при ликвидации должника).

Указанное следует из ч.4 ст.96 Закона об исполнительном производстве, части 1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.64 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (которое применимо в рассматриваемом случае по аналогии) Поскольку требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), не относятся к имущественным взысканиям по смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, исполнительное производство по указанным требованиям не приостанавливается. В рамках не приостановленного исполнительного производства допускается наложение арестов и совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, применение судом общей юрисдикции или арбитражным судом мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ИЭС» находится в стадии ликвидации по решению единственного участника от 13.07.2022, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ОГРН 

<

***> от 21.07.2022. 

Однако требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства № 39737/21/73021-ИП (и/л ФС 037181606) и № 39738/21/73021-ИП (и/л ФС 037181601), носят неимущественный характер; из решения суда по делу №А72-5427/2020 следует, что судом рассмотрены   исковые требования ООО «ИНЗА СЕРВИС» как в порядке ст.301 ГК РФ к ООО «Энергетическая промышленная группа» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, так и в порядке ст.304 ГК РФ о прекращении нарушений права, а именно: суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Инзенские электрические сети» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить последствия нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью «ИНЗА СЕРВИС» путем проведения  работ в отношении имущества - осуществить монтаж перечисленных ТП, включить их в работу, восстановить  присоединение к сети (и далее по тексту на 8 листах с подробным перечислением работ). Суд также обязал Общество с ограниченной ответственностью «Инзенские электрические сети» не чинить препятствия во владении и пользовании Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЗА СЕРВИС»  в отношении имущества, которое указано в названном судебном акте и выданном судом исполнительном документе.  

Суд соглашается с доводами ответчика и заинтересованного лица, что в указанном случае исполнительные производства, в рамках которых вынесены оспариваемые постановления, содержат требования по спору, касающегося защиты права собственности и владения имуществом, на которые требования п.6 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве не распространяются, поскольку относятся к исключениям, перечисленным в ч.4 ст.96 того же Закона.

Судебная практика, на которую ссылается заявитель (перечислена в заявлениях и дополнительных пояснениях), принята по иным обстоятельствам - исполнения исполнительных документов, выданных по имущественным, денежным требованиям взыскателей, которые вытекают из обязательственных правоотношений. Решение суда по делу А72-5427/2020 принято в защиту не обязательственных, а вещных прав ООО «Инза Сервис» (рассмотрено судом исходя из мотивировочной части решения, с применением норм главы 20 Гражданского кодекса РФ), исполнительное производство ведется судебным приставом исполнителем МОСП по правилам ст.105 главы 13 «Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах» Закона об исполнительном производстве.

 На момент рассмотрения дела судебный акт должником не исполнен. Оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Закон об исполнительном производстве вышеперечисленными нормами устанавливает, что судебный пристав-исполнитель, после взыскания исполнительского сбора, обязан установить должнику новый срок исполнения, что и было сделано оспариваемыми постановлениями от 23.08.2022.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в силу части 1 статьи 16 АПК РФ, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что  в рассматриваемом случае судебным приставом – исполнителем правомерно приняты оспариваемые постановления от 23.08.2022  №73021/22/219364, №73021/22/219363 о назначении нового срока исполнения по исполнительным производствам №39737/21/73021-ИП, №39738/21/73021-ИП от 25.08.2021. Нарушений при вынесении судебным приставом-исполнителем  оспариваемых постановлений судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Оспаривание решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-171, 200-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Инзенские электрические сети» требований к судебному приставу - исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому району УФССП России по Ульяновской области отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        Ю.А. Овсяникова