﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55059/2020

г. Краснодар

04 августа 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Малыхиной М.Н., без вызова и участия истца – акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 2301080564, ОГРН 1122301002064) и ответчика – акционерного общества «Коммунальщик» (ИНН 2301056755, ОГРН 1062301007504), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Коммунальщик» на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А32-55059/2020, установил следующее.

АО «Теплоэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «Коммунальщик» (далее – компания) о взыскании 222 395 рублей 93 копеек задолженности за поставленную в марте 2020 года в многоквартирные дома в целях содержания общего имущества тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения, а также 7 тыс. руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно отклонено поданное компанией ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное неполучением копии определения суда на бумажном носителе с кодом доступа к электронным материалам дела и неполучением копии иска и приложенных к нему документов, что лишало компанию права на представление мотивированных возражений на иск и доказательств в обоснование таковых и не позволяло суду считать компанию надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Адресованное апелляционному суду ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и приобщении документов, подтверждающих отсутствие вины компании в несвоевременном извещении и получение копии иска только 03.03.2021, не получило оценки. По мнению компании, судами нарушены нормы материального права, поскольку расчет объема тепловой энергии неправомерно произведен обществом по показаниям общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ), а не по утвержденному нормативу на нагрев, не учтены положения раздела VII Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) о расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению на общедомовые нужды в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. При передаче компании данных о начальных и конечных показаниях индивидуальных приборов учета общество не представило компании документы, подтверждающие основания перевода собственников на норматив потребления, расчеты компании в указанной части противоречат пункту 61 Правил № 354. Порядок перерасчета, применяемый обществом, не соответствует требованиям пункта 1 правил и подпункта «а» пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.02.2012 № 124 (в части отрицательных и нулевых объемов ресурса на общедомовые нужды).

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило. 

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество (ресурсоснабжающая организация) и компания (исполнитель) заключили договор поставки коммунального ресурса для содержания общего имущества в многоквартирном доме от 30 мая 2019 года № 207-5, согласно которому организация обязуется подавать исполнителю коммунальный ресурс установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом его подачи, потребляемый исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении инженерных сетей, исправность ОДПУ и оборудования, связанного с потреблением коммунального ресурса (пункт 2.1). 

Данный договор действует с 20.11.2020, с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2308/2020, разрешившего преддоговорной спор. Пункт 11.1 договора решением суда изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2308/2020 и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 июля 2019 года». 

В марте 2020 года общество поставило в находящиеся в управлении компании многоквартирные дома (согласно перечню в расшифровке начислений) тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения (далее – ГВС) на сумму 385 802 рубля 31 копейку, что подтверждено актом приема-передачи отпущенной тепловой энергии от 31.03.2020. 

С учетом произведенной компанией частичной оплаты, задолженность составила 222 395 рублей 93 копейки.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы о процессуальных нарушениях суда первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены апелляционным судом.

Учитывая фактическое извещение компании о рассмотрении дела, апелляционная коллегия указала на наличие у компании права ознакомиться с материалами дела непосредственно в суде и критически оценила доводы об отсутствии у компании кода доступа к материалам электронного дела ввиду осведомленности таковой о содержании определения суда от 22.12.2020.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При применении положений части 1 статьи 228 названного Кодекса арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 – 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется почтовая квитанция, подтверждающая направление копии иска в адрес компании. Указанная почтовая корреспонденция по информации общедоступного электронного сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» АО «Почта России» не вручена компании (зафиксирован неудачная попытка вручения). Заявляя об отсутствии вины компании в неполучении корреспонденции, компания не представила каких-либо доказательств, не обратилась с заявлением в отделение почтовой связи. В такой ситуации доводы о нарушениях отделения почтовой связи предположительны, не доказаны заявителем, по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации компания считается получившей юридически значимое сообщение (копию иска).

О возбуждении производства по делу компания извещена фактически (с учетом заявленного суду ходатайства об отложении разбирательства).

Поскольку мер к ознакомлению с материалами дела компания своевременно не предприняла, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам общеискового производства у суда первой инстанции не имелось, как не имелось и оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, у апелляционного суда.

Вместе с тем, в кассационной жалобе компанией приведены доводы по существу спора о неправильном применении (неприменении) судами норм материального права и несоответствии расчета общества требованиям действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13), в  силу положений  частей 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверяя правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции применительно к части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В частности, приняв во внимание доводы стороны о несоответствии выводов судов первой и (или) апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции может прийти к выводу о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, на что может быть указано в мотивировочной части судебного акта.

Судам кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, предметом иска является взыскание платы за тепловую энергию, поставленную в многоквартирные дома на нужды ГВС для содержания общего имущества многоквартирного дома.

При обращении с иском общество представило акт выполненных работ от 31.03.2020, из которого усматривается, что при расчете стоимости потребленной тепловой энергии обществом применен как тариф на тепловую энергию, так и тариф на воду (двухкомпонентный тариф).

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду (формулы 23 и 24) исходя из утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  27.12.2017, даны следующие разъяснения.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину   Qiп – объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящиеся на i-е жилое помещение или нежилое помещение (QОДН) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Однако из представленной обществом с иском расшифровки начислений, следует, что утвержденный норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды применен обществом только в расчете по многоквартирным домам, в которых не установлен ОДПУ тепловой энергии.

В отношении многоквартирных домов, которые оборудованы общедомовым узлом учета тепловой энергии, согласно формуле 24 Правил № 354 обществу надлежало определять объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды как произведение объема воды на общедомовые нужды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Но в расшифровке начислений отражено принятие к расчету показаний ОДПУ, при этом таковые явно не соответствуют показаниям ОДПУ по воде (как разнятся и объемы индивидуального расхода в соответствующих графах), приведена формула, согласно которой общество вычитает из объема ресурса, зафиксированного ОДПУ объем индивидуального потребления, также из расшифровки начислений не следует, что в расчете по данной группе домов применен норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Соответственно, у судов отсутствовали основания для выводов о выполнении расчета согласно требованиям закона. Судами не приняты меры к проверке законности и обоснованности исковых требований исходя из представленных истцом доказательств. Отсутствие возражений по расчету со стороны ответчика не исключает обязанность суда убедиться в том, что методика расчета соответствует требованиям законодательства.

В пункте 31 Постановления № 13 указано, что при выявлении на основании части 3 статьи 286 Кодекса несоответствия выводов судов первой, апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного и с учетом допущенного судами существенного нарушения норм материального права, приведшего к принятию неправильного решения, обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам надлежит устранить допущенные нарушения, определить объем потребленной тепловой энергии с учетом положений раздела VII Приложения № 2 к Правилам № 354 и установить с учетом произведенного расчета обоснованность исковых требований общества, при распределении судебных расходов по делу учесть оплаченную компанией за подачу апелляционной и кассационной жалоб государственную пошлину в общей сумме 6 тыс. рублей.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А32-55059/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья										М.Н. Малыхина