Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11815/2021

город Брянск

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубис Транс», г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Брянск, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320325600021896), о взыскании 44 865 руб. 60 коп., и встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Кубис Транс», г. Москва, о взыскании 135 000 руб. долга, при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): не явились, извещены, от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иск): не явились, извещены, от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КУБИС Транс», г. Москва (далее – ООО «КУБИС Транс»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Фокина Брянской области (далее – ИП ФИО2), о взыскании 44 865 руб. 60 коп. убытков.

Определением суда от 24.03.2022 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ИП ФИО2 к ООО «КУБИС Транс» о взыскании 135 000 руб. долга.

В ходе рассмотрения к участию по делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общество с ограниченной ответственностью «Абсолют», г. Уфа, республика Башкортостан (далее – ООО «Абсолют»), 2) общество с ограниченной ответственностью «Олимп», х. Павловский Крымского района Краснодарского края (далее – ООО «Олимп»), 3) ФИО3, с. Слободище Дятьковского района Брянской области (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда от 20.07.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Кубис Транс», г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320325600021896), взыскано 108 000 руб. долга и 4 040 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 решение Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2022 по делу № А09-11815/2021 отменено в части отказа в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании 27 000 рублей долга и распределения судебных расходов. Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 в указанной части удовлетворено, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «КУБИС Транс» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Брянск, ОГРНИП 320325600021896, ИНН 

<

***>) 27 000 рублей долга. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «КУБИС Транс» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Брянск, ОГРНИП 320325600021896, ИНН 

<

***>) 5050 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2023 решение Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А09-11815/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Определением суда от 10.07.2023 принято исковое заявление к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие названных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2021 ООО «Олимп» (поставщик) и ООО «Абсолют» (покупатель) заключили договор поставки № 116. 

Согласно п. 5.9 договора поставка товара на склад покупателя осуществляется поставщиком в день поставки, указанный в заказе. 

Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара, на пункт пропускного контроля склада, указанному в п. 5.7 договора, не позднее 07 час. 30 мин. (местного времени покупателя), тем самым зафиксировать свое прибытие. 

Если транспорт поставщика прибыл на склад покупателя с нарушением времени, указанного в первом абзаце настоящего пункта, и покупателем принято решение принять товар, покупатель вправе согласовать новую дату поставки товара, а также потребовать уплаты штрафа, предусмотренного п. 9.7 договора.

В силу п. 9.7 договора в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором, либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

09.09.2019 между ООО «Олимп» (клиент) и ООО «КУБИС Транс» (экспедитор) был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № ОЛ-187-2019-КТ, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется в течение всего срока действия договора доставлять грузы клиента в полном соответствии с подписанными сторонами заявками в части места, сроков доставки и иных условий, согласованных сторонами в заявках (п. 1.2 договора).

Пунктом 6.1 договора согласовано, что в случае неисполнения (в том числе срыв погрузки), либо ненадлежащего исполнения экспедитором принятых на себя обязательств (в том числе несоответствие оказанных услуг заявке клиента (количество и тип транспортных средств, время подачи и пр.) экспедитор несет материальную ответственность, в том числе за задержку доставки свыше 6 часов – 450 руб. за каждый час задержки.

Во исполнение указанного договора, между ООО «КУБИС Транс» (экспедитор) и ИП ФИО2 (исполнитель) был подписан договор-заявка разовой услуги перевозки № 126849 от 08.10.2021, по которому перевозчик обязался оказать услугу по перевозке груза собственным и/или привлеченным автотранспортом по настоящему договору-заявке экспедитора, а экспедитор обязался оплатить оказанные услуги на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором-заявкой, при условии получения от перевозчика всех оригиналов ТН (п. 3).

В указанном договоре-заявке стороны согласовали следующие условия: грузоотправитель – ООО «Олимп»,;грузополучатель – ООО «Абсолют»; груз:  алкогольная продукция, режим 15 градусов, 19 600 000 кг, 29 палет 1,2х0,8, 82куб.м; маршрут: погрузка – х. Павловский Крымского района Краснодарского края, 11.10.2021 в 8 час. 00 мин., разгрузка – г. Екатеринбург, 15.10.2021 в 6 час. 00 мин.; стоимость перевозки – 135 000 руб., срок оплаты – 15 б.д.

В п. 8 договоре-заявке стороны согласовали, что нормативное время погрузки/разгрузки 24 часа. 

В течении  указанного времени перевозчик не вправе покидать место погрузки/разгрузки без письменного согласия экспедитора, в противном случае перевозчик обязуется выплатить экспедитору штраф в размере 20% от стоимости перевозки, а также возместить все причиненные экспедитору убытки.

Согласно п. 9 договора-заявки в случае опоздания экспедитор вправе в том числе удержать сумму документально подтвержденных расходов (ущерба, убытков, штрафа) из суммы подлежащей оплате за оказанные услуги.

Пунктом 12 договора-заявки установлен штраф 20% ставки за опоздание на погрузку/выгрузку от планового времени в заявке.

Из указанного договора-заявки видно, что исполнение осуществлял водитель ФИО3 на транспортном средстве ДАФ О812КС 32, п/п АН 563632.

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 1290 от 11.10.2021 цена перевозимого груза составляет 1 798 656 руб.; перевозчик прибыл на разгрузку 15.10.2021 в 13 час. 04 мин., то есть с опозданием на 7 час. 04 мин. 

Претензией от 15.10.2021 ООО «Абсолют» со ссылкой на п. 5.9 и 9.7 договора поставки потребовало от ООО «Олимп» оплатить штраф в сумме 179 865,60 руб. за нарушение срока доставки заказа № 3-п6-081404 с вывозом 15.10.2021 на сумму 1 798 656 руб., который прибыл на пункт пропуска 15.10.2021 в 13 час. 04 мин. 

Платежным поручением от 20.10.2021 поставщик исполнил требование покупателя.

Претензией от 20.10.2021 ООО «Олимп», в свою очередь, потребовало от Общества возместить соответствующие убытки в размере 179 865,60 руб., указало, что груз по товарной накладной № 1290 от 11.10.2021 на сумму 1 798 656 доставлен грузополучателю с нарушением установленного срока. 

Платежным поручением от 29.11.2021 экспедитор исполнил требование клиента. 

С учетом изложенного Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Предпринимателя убытков в размере 44 865,60 руб., составляющих разницу между общим размером убытков (179 865,60 руб.) и удержанной экспедитором стоимостью перевозки (135 000 руб.)

Предприниматель, в свою очередь, не оспаривая факт опоздания к месту выгрузки, заявила требование об оплате оказанных Обществу услуг по перевозке груза.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (п. 1 ст. 784 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Как следует из п. 2 ст. 785 ГК РФ и пунктов 1 и 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. 

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Из системного толкования статей 15, 393, 400, 793, ГК РФ следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки груза не исключают взыскания с перевозчика убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора перевозки груза и транспортно-экспедиционного обслуживания.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе потребовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки груза покупателю.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. 

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. 

Удовлетворение требования о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности перечисленных условий. 

Отсутствие или недоказанность истцом хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в их взыскании. 

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Доказательства исполнения Обществом претензии ООО «Олимп» подтверждается  материалами дела в том числе платежным поручением от 29.11.2021 № 29100 на сумму 179 865 руб. 60 ркоп.(т. 1 л.д. 85). 

Из содержания переписки между ООО «Абсолют», ООО «Олимп» и Обществом следует, что основанием требования покупателя к поставщику об уплате штрафа в сумме 179 865 руб. 60 коп. послужило опоздание перевозчика, имевшее место 15.10.2021 (груз доставлен в 13 час. 04 мин.). 

Общая стоимость перевозимого груза составляет 1 798 656 руб. 

Указанная информация (время прибытия (опоздания), цена груза) соответствует содержанию товарно-транспортной накладной № 1290 от 11.10.2021, признанной судами в качестве доказательства выполнения Предпринимателем соответствующей перевозки. 

Договор, заключенный между ООО «Абсолют» и ООО «Олимп», устанавливает срок доставки (07 час. 30 мин.) и предусматривает уплату штрафа в размере 10% от стоимости партии товара, поставленной с нарушением срока (179 865 руб. 60 коп. составляет 10% от цены товара, указанной в товарно-транспортной накладной № 1290 от 11.10.2021 (1 798 656 руб.)). 

ООО «Олимп» и ООО «Абсолют», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, приведенные истцом доводы не опровергали. 

Сведений об иных перевозках, совпадающих по датам и времени, а также цене перевозимого груза со спорной перевозкой, в материалах дела не имеется.

Факт опоздания перевозчика на разгрузку ответчиком не оспаривался. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает, установлен факт размера убытков наличия вины Предпринимателя в причинении Обществу убытков, а также наличия причинно-следственной связи между заявленными убытками и последствиями действий Предпринимателя, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. 

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают обстоятельства, на которые Общество ссылается в подтверждение своих доводов. 

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков, размер убытков истцом доказан, поскольку представлены доказательства позволяющие проверить начисления спорного штрафа, также представлено доказательств оплаты самого штрафа истцом, в связи с чем суд полагает возложить на перевозчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков, причиненных при перевозке груза.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в виду следующего.

В силу ч. 1 ст. 785 ГК РФ отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договором-заявкой № 126849 от 08.10.2021 установлена оплата за спорную перевозку в размере 135 000 руб.

Факт исполнения перевозчиком перевозки подтвержден материалами дела.

Встречный ответчик указал, что данные денежные средства встречным ответчиком удержаны на основании п. 9 договора-заявки.

Таким образом, в требовании индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Кубис Транс», г. Москва, о взыскании 135 000 руб. долга за оказанные услуги по перевозке груза следует отказать.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению № 29417 от 08.12.2021 государственная пошлина в размере 2 000 руб.

При подаче встречного иска в арбитражный суд встречным истцом уплачена по платежному поручению № 54 от 23.03.2022 государственная пошлина в размере 5 050 руб.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Вместе с тем, учитывая, что встречный иск оставлен без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на встречного истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320325600021896), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубис Транс», г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 44 865 руб. 60 коп. убытков и 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                           Ю.И. Дюбо