АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22025/2021

24 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по первоначальному иску ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ТСЖ "АГАТ-3 "(НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности в размере 1 334 756 руб. 25 коп., по встречному иску ТСЖ "АГАТ-3 "(НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ) к ПАО "Т ПЛЮС" о взыскании 547 249 руб. 31 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО "Белый мост",

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности 66АА6749137 от 17.05.2021 г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  б/н от 14.05.2021 г. 

третье лицо: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 10.11.2020 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ПАО "Т ПЛЮС" к ТСЖ "АГАТ-3" о  взыскании задолженности в размере 1 334 756 руб. 25 коп. за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период октябрь 2019 г. – февраль 2021 г. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, полагает, что у него имеется переплата за спорный период.

Определением суда от 05.07.2021 г. произведена замена судьи Т.А. Сергеевой на судью М.В. Артепалихину.

Истец представил возражения на отзыв и заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать долг в размере 38972 руб. 63 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Также истец просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО "Белый мост" (620144 

<

...>).

Ответчик против данного ходатайства не возражает.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, счёл его подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчик по первоначальному иску ТСЖ "АГАТ-3" заявил встречное исковое заявление с требованием о взыскании 547 249 руб. 31 коп., из которых: 541 500 руб. 50 коп. – неосновательное обогащение в связи с переплатой за теплоресурс за период с октября 2019 г. по февраль 2021 г., 5 748 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2021 г. по 28.07.2021 г., с продолжением их начисления. 

Определением от 30.08.2021 г. встречное исковое заявление принято к производству совместно с первоначальным.

Ответчик по первоначальному иску представил отзыв, в котором настаивает на том, что задолженность за спорный период у него отсутствует.

Также ТСЖ "АГАТ-3" заявило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, согласно которому просит взыскать неосновательное обогащение в связи с переплатой за теплоресурсы в период октябрь 2019 г. – февраль 2021 г. в размере 767 996 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 404 руб. 77 коп., с продолжением их начисления.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Третье лицо представило акт обследования.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (далее - Истец) и ТСЖ «Агат-3» (далее - Ответчик) заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды №51246-ВоТГК. 

В соответствии с вышеназванным договором взыскатель обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а должник обязуется оплачивать принятые энергоресурсы. 

Истец в период октябрь 2019 – февраль 2021 во исполнение условий договора осуществил поставку теплоэнергоресурсов в адрес ответчика.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика за указанный период составляет 38972 руб. 63 коп. (согласно уточнению), истец обратился в арбитражный суд.

В свою очередь ответчик ТСЖ «Агат-3» обратился в суд со встречным исковым требованием к ПАО "Т ПЛЮС".

В обоснование встречного иска указано следующее.

В МКД по адресу: 

<

...>, которым управляет ТСЖ «Агат-3» , расположено 1 нежилое помещение общей площадью 2 822,2 кв.м., принадлежащее ООО «Белый мост» (ИНН 

<

***>). Ранее данное нежилое помещение принадлежало ПАО «Сбербанк».

В соответствии с действующим законодательством РФ между ПАО «Т Плюс» и собственниками нежилых помещений должны быть заключены прямые договоры.

Соответственно, у управляющих организаций исчезла обязанность предоставления коммунальных услуг в нежилые помещения. Управляющие организации только предоставляют информацию о нежилых помещениях в РСО и уведомляют собственников нежилых помещений в необходимости заключения такого договора.

В соответствии с действующим законодательством РФ ПАО «Т Плюс» обязано вычесть из объема, указанного в карточках регистрации параметров на узле учета потребления тепловой энергии, в период с октября 2019г. по февраль 2021г. объем потребления нежилого помещения, расположенного в МКД по адресу: 

<

...>, что ПАО «Т Плюс» согласно приложенных счет-фактур не сделано или сделано в неполном объеме.

Таким образом, суммы, оплаченные ТСЖ «Агат-3» по указанным счетам-фактурам, выставленные ПАО «Т Плюс» за указанный период, являются не верными и завышенными.

ТСЖ «Агат-3» после совместного осмотра пришло к выводу, что ПАО «Т Плюс» за период с декабря 2020г. по февраль 2021г. также неверно рассчитало теплоресурсы, завысило их, не вычло из показаний ОДПУ потребление нежилого помещения.

Общая площадь жилых помещений составляет 4 240,8 кв.м. Следовательно, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 7 063 кв.м. Таким образом, нежилое помещение в следующие периоды потребило отопления: Декабрь 2020г. - 45,8233 Гкал, Январь 2021 г. - 60,4118 Гкал, Февраль 2021 г. - 40,8486 Гкал.

ТСЖ «Агат-3» потребило Гкал отопления в данные периоды: Декабрь 2020г. - 68,8567 Гкал., Январь 2021 г. - 90,7782 Гкал., Февраль 2021г.-61,3814 Гкал.

Учитывая, что собственником нежилого помещения является одно юридическое лица, в котором один директор и он же учредитель, то ежемесячное потребление ГВС, согласно нормативу, составляет 4,01 мЗ. Так как, у собственника нежилого помещения отсутствует прибор учета, то ему при расчете объема ГВС плюсом выставляется повышающий коэффициент 50%. Таким образом, собственник нежилого помещения ежемесячно потребляет объем ГВС в размере 6,015 мЗ. Данный объем должен вычитаться из объема потребления ОДПУ. Таким образом, ТСЖ «Агат-3» в указанный период потребило следующий объем ГВС: Декабрь 2020г. - 134,765 мЗ; Январь 2021г.- 152,525 мЗ; Февраль 2021г. - 118,295 мЗ.

В МКД в Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. ЭЛЕКТРИКОВ, Д. 3 имеется общедомовой прибор учета на тепло, который определяет какое количество Гкал идет на ГВС и какое количество Гкал на отопление, и установлена открытая система ГВС, что подтверждается договором теплоснабжения. В доме имеется наличие изолированных стояков и полотенцесушителей. Гкал на ГВС должны рассчитываться согласно нормам потребления при открытой системе ГВС, а не выставлять по карточке показаний потребления тепла. В данной ситуации применяется коэффициент 0,05885, который установлен Постановлением РЭК Свердловской области от 22.11.2017 № 123-ПК.

В Свердловской области и в г. Екатеринбурге установлен двухкомпонентный тариф для расчета стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению для граждан, как при закрытой системе, так и при открытой. В данной ситуации открытая система.

Таким образом, собственник нежилого помещения ежемесячно потребляет Гкал на нагрев 6,015 мЗ воды в размере: 6,015*0,05885=0,35398275 Гкал.

Следовательно, ТСЖ «Агат-3» в указанный период потребило следующий объем Гкал на нагрев ГВС: Декабрь 2020г. - 7,93092025Гкал; Январь 2021г. - 8,97609625Гкал; Февраль 2021г. -6,96166075Гкал.

ТСЖ «Агат-3» данные объемы потребления полностью оплатило, что подтверждается платежными поручениями и назначением платежа в них.

В связи, с чем ТСЖ «Агат-3» согласно расчету переплаты за период с октября 2019г. по февраль 2021г. потребления теплоресурсов полагает, что переплатило ПАО «Т Плюс» сумму  767 996,04 руб.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд со встречным исковым заявлением, также ТСЖ «Агат-3» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 404 руб. 77 коп., с продолжением их начисления.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначально заявленных требований и для отказа во встречных исковых требованиях, исходя из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

          Количество потребленной тепловой энергии определено истцом согласно карточкам учета тепловой энергии за указанный выше период, предоставленными ответчиком.          При этом доводы ответчика относительно заявленных требований, которые так же являются и доводами в обоснование встречного искового заявления, судом отклоняются.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-66755/2020 от 27.03.2021 г. (мотивированное) установлено, что у ООО «Белый мост» отсутствует задолженность за потребленную тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение общей площадью 2 822,2 кв.м. в период с 01.01.2020 г. по 31.07.2020 г.

Так же на основании акта обследования от 01.12.2020 г. установлено, что встроенно-пристроенное помещение ООО «Белый мост», запитанные с ИТП жилого дома, имеет отдельную врезку на отопление и ГВС, установленную  после ОДПУ жилого дома. Запорная арматура в ИТП на ООО «Белый мост» закрыта. На вводе в помещение врезки на отопление и ГВС обрезаны, установлен электрический водонагреватель. Следовательно, контррасчет ответчика не может быть принят во внимания судом, так как потребление нежилого помещения ООО «Белый мост» никак не поступает в ОДПУ ответчика и не подлежит вычету. Кроме того расчет ТСЖ «Агат-3» не подтверждается первичными документами, не указано по какой формуле 354 правил производился расчет.

ТСЖ «Агат-3» указывает на отсутствие задолженности за исковой период. Однако сумма 987 350 руб. 73 коп. была оплачена ответчиком после подачи искового заявления, а сумма 308 432 руб. 89 коп. была оплачена до подачи искового заявления. 

Указанные доводы истца по первоначальному иску ответчиком не оспорены. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств,  задолженность ответчика перед истцом составляет 38 972 руб. 63 коп., следовательно, первоначально заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом во встречном иске судом отказано так же в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ТСЖ "АГАТ-3 "(НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  38 972 руб. 63 коп. – долга, 23 263 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Возвратить ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3085 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.04.2021 г. № 17272.

4. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

5. Взыскать с ТСЖ "АГАТ-3 "(НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4623 руб. 

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяМ.В. Артепалихина