АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16001/2022

г. Новосибирск

31 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство «Русское поле»  (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эстра» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности  по договору поставки от 12.08.2021 № 20  в сумме 31 765 рублей, неустойки за период с 27.11.2021 по 06.06.2022 в размере 18 296 рублей 64 копеек,

 при участии представителей сторон:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство «Русское поле»   (далее – истец, ООО «КФХ Русское поле»)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эстра» (далее – ООО «Эстра», ответчик) о взыскании задолженности  по договору поставки от 12.08.2021 № 20  в сумме 31 765 рублей, неустойки за период с 27.11.2021 по 06.06.2022 в размере 18 296 рублей 64 копеек.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва или возражений на иск не представил.

Определением суда от 05 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца, ответчика и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

12.08.2021 между ИП ФИО1 (далее - поставщик) и ООО «Эстра» (далее - покупатель) был заключен договор поставки №20 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик передает в собственность, а покупатель обязуется принимать его и оплачивать молочную продукцию в ассортименте и количестве согласно предоставляемых покупателем заявок и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункта 4.1. договора оплата производится с отсрочкой платежа в течение 7 календарных дней с даты отгрузки товара. Датой отгрузки считается дата, указанная в накладной.

За период с 13.08.2021 года по 19.11.2021 года поставщик поставлял молочную продукцию, а покупатель принимал и оплачивал товар. В течение вышеуказанного периода оплата за поставляемую молочную продукцию осуществлялась покупателем не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере: 31 765 рублей 00 копеек, что подтверждается счетами - фактурами и актом сверки взаимных расчетов. 

Ответчиком задолженность не погашена.

23 марта 2022 года между ИП ФИО1 (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское Фермерское Хозяйство Русское Поле» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 4, по которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от должника ООО «Эстра» в собственность денежные средства в размере 31 765 рублей 00 копеек. Цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемым требованием (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В рамках исполнения договорных обязательств истец в полном объеме исполнил свои обязательства, ответчиком задолженность в размере 31 765 рублей 00 копеек не погашена.

Покупателем товар принят без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, претензий в адрес поставщика не поступало. 

Задолженность у ответчика перед истцом за поставленные товары по договору поставки №20 от 12.08.2021 составляет 31 765 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.         Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Ответчиком не исполнены обязательства по договору поставки от 12.08.2021 №20, задолженность составляет 31 765 рублей 00 копеек.

Представленными доказательствами подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара по договору поставки от 12.08.2021 №20.

От ответчика не поступило мотивированного отзыва или возражений на исковые требования либо доказательств оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012  №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014  №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору поставки от 12.08.2021 №20 в размере 31 765 рублей 00 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что при неоплате отгруженного (выбранного) товара в срок, указанный в пункте 4.1. договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки.

Истцом рассчитана неустойка за период с 27.11.2021 по 06.06.2022 и составляет 18 296 рублей 64 копеек.

Стороны согласились, что размер неустойки является для сторон справедливым и соразмерным.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

 Предусмотренный пунктом договора размер неустойки является результатом совместного волеизъявления сторон, достигнутого при заключении договора, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Расчет судом проверен, арифметически верен.   

Суд, проверив расчет неустойки за нарушение срока оплаты товара, пришел  к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию за период с 27.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 11 911 рублей 50 копеек, поскольку расчет пеней истцом произведен без учета положений о моратории, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

В остальной части суммы неустойки (с 01.04.2022 по 06.06.2022) следует отказать, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий введён на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, последствиями введения моратория являются:

на период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостанавливается начисление всех финансовых санкций в отношении всех должников по денежным обязательствам по требованиям, возникшим до 01.04.2022;

на период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостанавливается начисление всех финансовых санкций в отношении всех должников по обязательным платежам, требованиям, возникшим до 01.04.2022;

требования о взыскании санкций на будущее за период с 01.04.2022 не подлежат удовлетворению, как заявленные преждевременно;

приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд  полагает возможным применять разъяснения пункта 7 Постановления №44, в том числе к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) по российскому законодательству.

В период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, неустойка с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению, что не исключает возможности ее начисления после окончания действия моратория.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии   правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору от 12.08.2021 №20 в размере 31 765 рублей 00 копеек, неустойки за период с 27.11.2021 по 31.03.2022 в сумме  11 911 рублей 50 копеек.

Расходы по государственной пошлине, распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.        

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с     общества  с ограниченной ответственностью «Эстра» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство «Русское поле»  (ОГРН 

<

***>) задолженность  по договору поставки от 12.08.2021 № 20  в сумме 31 765 рублей, неустойку за период с 27.11.2021 по 31.03.2022 в размере 11 911 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

         В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

         Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Чернова