/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45286/2016

г. Краснодар

09 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 20108 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – акционерного общества «Успенский сахарник» (ИНН 2357005329 ОГРН 1032331955809), заинтересованных лиц – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Успенском районе Краснодарского края              (ИНН 2315091333, ОГРН 1022302382277), Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 2308014320, ОГРН 1022301602091), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Успенском районе Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 21.10.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу                                        № А32-45286/2016, установил следующее.

Акционерное общество «Успенский сахарник» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Успенском районе Краснодарского края    (далее – управление) о признании недействительным решения от 15.09.2016 № 033V12160001861, к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – отделение) о признании недействительным решения                     от 27.10.2016 № 43/2.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу общество заявило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило признать оспариваемые решения недействительными в части привлечения к ответственности и начисления к уплате страховых взносов в связи с невключением в базу для начисления страховых взносов выплат в пользу работников при однодневных командировках в целях компенсации расходов.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2017 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме, ходатайство общества об уточнении заявленных требований не рассмотрено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2017 указанное решение суда отменено. С учетом ходатайства общества об уточнении заявленных требований решение управления от 15.09.2016 № 033V12160001861 и решение отделения от 27.10.2016 № 43/2 признаны недействительными в части привлечения общества к ответственности и начисления к уплате страховых взносов в связи с не включением в базу для начисления страховых взносов выплат в пользу работников при однодневных командировках в целях компенсации расходов (15 109 рублей 80 копеек недоимки, 342 рубля 97 копеек пени,               3 022 рубля 99 копеек штрафа).

В кассационной жалобе управление просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением проведена плановая выездная проверка общества за период с 01.01.2016 по 20.07.2016.

В ходе проведения проверки установлены факты нарушения обществом положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выразившиеся, в том числе, в занижении базы для обложения страховыми взносами в результате невключения сумм оплаты расходов работников, связанных с однодневными командировками.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения управлением решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 15.09.2016              № 033V12160001861, которым обществу начислено к уплате 32 375 рублей 76 копеек платежей, в том числе 26 479 рублей 10 копеек недоимки, 600 рублей 83 копейки пени,                    5 295 рублей 83 копейки штрафа.

Общество, не согласившись с указанным решением, обжаловало его в отделение. 

Решением отделения от 27.10.2016 № 43/2 решение управления от 15.09.2016                       № 033V12160001861 изменено в части уменьшения начисленных к уплате сумм                            на 2 481 рубль 75 копеек – в отношении страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии; на 575 рублей 32 копейки – страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС; на 62 рубля 31 копейку – пени на страховую часть трудовой пенсии;                     на 14 рублей 44 копейки – пени на обязательное медицинское страхование в ФФОМС;                    на 496 рублей 35 копеек – штрафа.

Общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав. 

Согласно подпункту «а» части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009                 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), действовавшего в спорный период, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является, в том числе, выполнение работ, оказание услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Федерального закона.

Подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, в том числе, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. 

Статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка определена как поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. 

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. 

В соответствии пунктом 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, при командировках в местность, откуда работник, исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы, имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются.

Суд установил, что приказом общества от 31.12.2015 № 96 заявитель установил размер компенсации работникам при направлении в однодневную командировку в размере 200 рублей. Согласно указанному документу основанием для направления работника в командировку является приказ руководителя.

Кроме того, суд установил, что возможность компенсации иных расходов работников предусмотрена также пунктом 7.2 коллективного договора на 2015 – 2018 годы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, выплаченные обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, не являются суточными.

Спорные выплаты не входили в действующую в обществе систему оплаты труда, не являлись оплатой труда работников в рамках трудовых отношений, не носили систематический характер; не зависели от трудового вклада работников; сложности, количества и качества выполняемой работы; не исчислялись исходя из установленных окладов, тарифных ставок, надбавок, периода трудового стажа. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные расходы представляют собой возмещение иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, следовательно, не являются доходом работника и не подлежат обложению страховыми взносами.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 23.12.2014 № 309-КГ14-6207, от 07.04.2017 № 310-КГ17-3888.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2017 по делу                    № А32-45286/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий                                                                                     М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                                    Т.В. Прокофьева

                                                                                                                              Л.А. Черных