ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-7240/2022

г. Чита

25 марта 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Жегаловой Н.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2024 года по делу № А19-7240/2022 об отказе в привлечении ФИО4 в качестве соответчика

в обособленном споре по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 к ФИО5 о признании сделки недействительной,

в деле по заявлению ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой платеж от 17.02.2022 в размере 500 000 руб., исполненныйо на основании платежного поручения №6 от 17.02.2022 в пользу ФИО5, с назначением платежа: «возврат беспроцентного займа от 31.08.2021  НДС не облагается», применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в конкурсную массу ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

22.01.2024 финансовый управляющий заявила ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением суда от 05.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий  обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, привлечь ФИО4 в качестве соответчика в обособленном споре.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что оспариваемая сделка совершена в результате совместных согласованных действий между ФИО4 и ФИО5 в ущерб интересам ФИО2 и за ее счет, без ведома и согласия самого должника ФИО2; за счет должника было совершено исполнение чужого обязательства, не связанного с самим должником, а выгодоприобретателем по такой операции фактически является ФИО4, поэтому настоящий спор нельзя рассмотреть без привлечения ФИО4 в дело в качестве соответчика.

Отзывов и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование ходатайства о привлечении ФИО4 в качестве соответчика финансовый управляющий сослалась на то, что между ФИО4 и ответчиком ФИО5 имеются заемные отношения; финансовый управляющий полагает, что между ФИО4 и ФИО5 была совершена мнимая сделка с целью незаконного изъятия со счета ФИО2 оспариваемых денежных средств для своего личного обогащения.

Отказывая в привлечении ФИО4 в качестве соответчика по спору, суд исходил из того, что управляющим не доказано наличие оснований для привлечения ФИО4 в качестве соответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда исходя из следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо привлекается арбитражным судом в качестве соответчика в случае невозможности рассмотрения дела без его участия в данном процессуальном статусе и только по ходатайству сторон или с согласия истца. При этом суд должен исходить из фактических обстоятельств дела. В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (пункт 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно нормам п. 2 ст. 1, ст. 9, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, в том числе обращаются за возмещением убытков к предполагаемому правонарушителю.

При этом формирование предмета и оснований заявленных требований, указание лиц, к которым предъявлены таковые, является прерогативой заявителя (статьи 44, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в данном случае - финансового управляющего.

На стадии принятия к рассмотрению ходатайства о привлечении соответчика, заявителю достаточно заявить доводы и (или) представить доказательства, подтверждающие существенность своих подозрений в статусе определенного лица как бенефициара по оспариваемой сделке, являющиеся минимально достаточными.

Финансовый управляющий указал, что в результате совершения спорного платежа, если он будет признан недействительным на основании ст.61.3 Закона о банкротстве, именно ФИО4 будет тем лицом, кто должен возвратить назад плательщику ФИО2 денежные средства, за счет которых в порядке ст. 313 ГК РФ были погашены ее обязательства преимущественно перед обязательствами самого гражданина-плательщика, признанного впоследствии банкротом.

В рассматриваемом случае, с учетом сформулированных финансовым управляющим основания и предмета требований по обособленному спору, указанных им и подлежащим установлению фактическим обстоятельствам, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются препятствия для рассмотрения данного обособленного спора без привлечения в качестве соответчика ФИО4, ходатайство финансового управляющего подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2024 года по делу № А19-7240/2022 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

При этом по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 названного кодекса, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2024 года по делу № А19-7240/2022 отменить.

Заявление финансового управляющего удовлетворить.

Привлечь ФИО4 в качестве соответчика в обособленном споре по заявлению финансового управляющего к ФИО5 о признании сделки недействительной.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                               Н.В. Жегалова

 

Н.А. Корзова