Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 

09.12.2022                                                                             №А50-20935/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2022

Решение в полном объеме изготовлено 09.12.2022

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Атлант – А» (423873, Республика Татарстан, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМКОНТРАКТ» (614054 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о возврате предварительной оплаты за товар, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 08.11.2022, паспорт, диплом; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственность «Атлант – А» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМКОНТРАКТ»  (ответчик) с требованием о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № ПЖ-03/11/А от 04.03.2021 в размере 1  367 200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2021 по 31.03.2022 в размере 107 933 руб. 87 коп. с их последующим начислением по день фактического возврата денежных средств. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил в материалы дела УПД от 12.03.2021 №210312 на сумму 1 367 200 руб.

В судебном заседании, открытом 15.11.2022 по ходатайству ответчика в качестве свидетеля допрошен ФИО2. 

30.11.2022 от истца поступили дополнительные письменные пояснения по делу, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее. 

На основании счета от 04.03.2021 №ПЖ-03/11 истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в размере 1 367 200 руб. платежными поручениями от 12.03.2021 №128, от 12.03.2021 №130, от 15.03.2021 №135, от 25.03.2021 №161, от 26.03.2021 №165. 

Согласно имеющемуся в деле счету от 04.03.2021 №ПЖ-03/11 ответчик (поставщик) обязался передать истцу (покупатель) товар – комплектующие в количестве 16 шт. 

30.10.2021 истец направил ответчику претензию с требованием передать оплаченный товар. 

Неисполнение ответчиком обязательств по передаче товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Спорные правоотношения основаны на совершенной сторонами сделке купли-продажи товара, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства действительного перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств подтверждены имеющимися в деле платежными поручениями и ответчиком не оспорены. 

Бремя предоставления доказательств передачи товара относится на ответчика (ст.9 АПК РФ, ст.454 ГК РФ). 

В подтверждение факта передачи товара истцу ответчик представил в материалы дела универсальный передаточный документ от 12.03.2021 №210312 на сумму 1 367 200 руб., содержащий подпись и оттиск печати истца. 

Истец факт действительного подписания вышеуказанного документа не отрицает, однако поясняет, что соответствующий документ был подписан без фактического исполнения в связи с необходимостью сдачи налоговой отчетности и закрытия налогового квартала; по факту по указанному документу товар не передавался, о чем возбуждено уголовное дело. 

Согласно ч.5 ст.71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права (ч.2 ст.65 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ). 

При наличии в материалах дела акта приемки, оформленного без замечаний от имени заказчика, содержащего подпись и оттиск его печати, бремя предоставления доказательств его порочности (недействительности), в том числе по причине отсутствия фактического исполнения, относится на покупателя (ч.1 ст.65 АПК РФ, ст.720, ст.779 ГК РФ).

Поставщик в свою очередь не лишен возможности предоставления арбитражному суду дополнительных свидетельств фактической поставки товара, а также опровержения соответствующих возражений истца (ч.1 ст.65, ч.1 ст.66 АПК РФ). 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ). 

С учетом представленных сторонами доказательств, в частности, материалов уголовного дела, и данными ими пояснений, с целью установления значимых по делу обстоятельств определением от 20.09.2022 в качестве свидетеля приглашен ФИО2 по ходатайству ответчика. 

В судебном заседании, открытом 15.11.2022, ФИО2 сообщил, что являлся посредником при оформлении сделки между истцом и ответчиком, выступая на стороне ответчика; свидетель пояснил причины и цели совершения соответствующей сделки, а также подтвердил, что фактически товар истцу (иному лицу на его стороне) не передавался, универсальный передаточный документ подписан без фактического исполнения.

В судебном заседании 15.11.2022 суд разъяснил ответчику процессуальное право на предоставление дополнительных доказательств, в том числе, подтверждающих факт перечисления денежных средств, полученных от истца, в пользу третьего лица, в интересах которого по сообщению свидетеля совершалась сделка. 

В судебном заседании, открытом 07.12.2022, представитель ответчика дополнительных доказательств не представил.

Ходатайство ответчика о допросе в качестве свидетеля ФИО3, находящегося на стороне истца, арбитражным судом отклонено с учетом приведенных представителем ответчика пояснений о невозможности обеспечить явку указанного лица в судебное заседание. 

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что универсальный передаточный документ от 12.03.2021 №210312 на сумму 1 367 200 руб. подписан сторонами в отсутствие фактического исполнения. 

Иных документов, подтверждающих факт поставки товара, ответчиком не представлено. 

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком встречного обязательств по передаче товара либо возврата денежных средств, требования истца в части возврата 1 367 200 руб. предварительной оплаты за товар подлежат удовлетворению на основании п.3 ст.487 ГК РФ. 

По результатам рассмотрения требований истца о взыскании 107 933 руб. 87 коп. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 27.03.2021 по 31.03.2022 с их последующим начислением по день фактического исполнения арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Доказательств того, что между сторонами согласован срок поставки товара, в материалах дела не содержится, следовательно, в рассматриваемом случае срок поставки товара определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Из материалов дела следует, что первое письменное требование об исполнении обязательства предъявлено истцом письмом от 30.10.2021. 

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ срок исполнения обязательства по поставке товара в рассматриваемом случае истек не ранее 07.11.2021, а потому начисление процентов, предусмотренных ч.4 ст.487 ГК РФ следует осуществлять с 08.11.2021 по день фактического возврата денежных средств за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 (с учетом положений ст.9.1. Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»). 

По расчету суда размер процентов за период с 08.11.2021 по 31.03.2022 составил 58 583 руб. 58 коп. 

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 58 583 руб. 58 коп. за период с 08.11.2021 по 31.03.2022  с продолжением начисления процентов, начиная с 02.10.2022, по день фактического возврата денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования признанными обоснованными в части, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМКОНТРАКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственность «Атлант – А» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  денежные средства за непоставленный товар в размере 1 367 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 583 руб. 58 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 26 823 руб. 

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга  1 367 200 руб., начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                  М.М. Лаптева