Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126387/2022

26 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК ФАСАД ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) 

и по встречному иску ООО "СК ФАСАД ГРУПП" к ООО "ПРОЕКТНО СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ"

третье лица 1) общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ МОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>)

 2) общество с ограниченной ответственностью "ФЭНСТЕР" (ОГРН: 

<

***>)

при участии

- от истца: ФИО1 

- от ответчика: ФИО2, ФИО3 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК ФАСАД ГРУПП" (далее – Общество) о признании расторгнутыми с 21.09.2022 договоров подряда от 23.03.2022 № 27/0-03/22 (далее – договор № 27), 28/Ал-03/22 (далее – договор № 28) и 29/НВФ-03/22 (далее – договор № 29), а также взыскании 1 525 096 руб. убытков и 80 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

Компания уточнила исковые требования и дополнительно просила взыскать с Общества 1 802 709,63 руб. в счет возмещения ущерба за поврежденное оборудование и материалы.

Суд принял уточнение первоначального иска.

Определением от 29.06.2023 суд принял к рассмотрению встречный иск Общества о взыскании с Компании 708 604,48 руб. задолженности по договору № 27, 182 617,60 руб. задолженности по договору № 28 и 613 178,08 руб. задолженности по договору № 29.

Определением от 06.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Фэнстер» и ООО «Строймонтаж».

В судебном заседании 12.12.2023 были допрошены представители ООО «Фэнстер» и ООО «Строймонтаж».

В судебном заседании представители сторон поддержали свои исковые требования.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 27, по условиям которого Общество (Подрядчик) обязался своими силами изготовить для Компании (Заказчика) Изделия, указанные в Спецификации (Приложение №3), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненный результат работ. Под термином работы понимается изготовление Изделий - оконных конструкций из ПВХ, их доставка и монтаж на объекте, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 32, лит. А.

По пункту 1.2 договора № 27 состав и объем работ, в том числе цена работ указаны в Сметном расчете (Приложение №2).

Согласно пункту 2.1 договора № 27 датой начала выполнения работ (первый этап) по изготовлению окон ПВХ, является дата, получения Подрядчиком предоплаты за указанный этап работы.

В силу пункта 2.2 договора № 27 срок выполнения первого этапа (изготовление окон ПВХ) в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №4).

В соответствии с пунктом 2.3 договора № 27 срок выполнения второго этапа (доставка окон ПВХ на объект) согласовывается сторонами дополнительно, но не может превышать 20 календарных дней с даты изготовления окон ПВХ.

По пункту 2.4 договора № 27 срок выполнения третьего этапа (монтаж окон ПВХ на объекте) в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №4), начинает исчисляться с даты подписания акта приема-передачи объекта для выполнения работ.

Согласно пункту 3.1 договора № 27 цена выполняемых Подрядчиком Работ составляет 13 154 351,41 руб.

В силу пункта 3.3 договора № 27 Заказчик производит оплату работ в следующем порядке:

- аванс за первый и второй этап работ в размере 10 863 639,41 руб. оплачивается Заказчиком на основании выставленных Подрядчиком счетов;

- оплата выполненных Работ производится Заказчиком по мере выполнения Работ по монтажу Изделий в размере, предусмотренном в Приложении № 2, на расчетный счет Подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения Заказчиком счета, который составляется на основании подписанного Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и счета-фактуры.

Заказчик обязался:

- передать Подрядчику объект для выполнения работ в течение 3 (трех) календарных дней с даты доставки изготовленных окон ПВХ на объект (п. 4.2.1 договора № 27).

- осуществлять технический надзор за выполнением работ, используя при этом качественные критерии, заложенные в действующих СНиП и нормативных актах, регламентирующих выполняемые работы (п. 4.2.6 договора № 27).

- обеспечивать на Объекте сохранность изделий и выполненных Подрядчиком работ (п. 4.2.7 договора № 27).

Согласно пункту 6.2 договора № 27 Заинтересованная Сторона за 2 (два) календарных дня обязана известить письменно другую Сторону о времени и месте осуществления сдачи-приемки работ. Другая Сторона (либо уполномоченные ею надлежащим образом оформленной доверенностью лица) обязана прибыть в назначенное время и место для сдачи-приемки работ в соответствии с требованиями настоящего раздела Договора.

В силу пункта 6.3 договора № 27 сдача-приемка результатов работ производится поэтапно, при этом по согласованию Сторон в качестве этапа работ может приниматься календарный месяц или технологически завершенная часть одного или более видов работ, предусмотренных предметом Договора.

По пункту 6.5 договора № 27 этап работ считается выполненным и принятым Заказчиком с момента получения им относящихся к этапу работ форм № КС-2 и № КС-3.

В соответствии с пунктом 6.8 договора № 27 право собственности на результат выполненных работ переходит к Заказчику в момент подписания им Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2.

По пункту 6.9 договора № 27 после подписания сторонами промежуточных актов по форме №КС-2, №КС-3, Подрядчик не несет ответственность за риск случайной гибели и повреждения (порчи) выполненных (сданных) и принятых Заказчиком работ.

В силу пункта 7.1 договора № 27 Подрядчик гарантирует своевременное и качественное выполнение работ.

По пункту 7.2 договора № 27 на результат работы стороны установили гарантийный срок продолжительностью: 5 лет на готовую продукцию окон ПВХ, 5 лет на работы по монтажу.

Согласно пункту 7.3 договора № 27 гарантийный срок исчисляется с момента, когда по условиям Договора результат выполненной работы принят или должен быть принят Заказчиком.

В соответствии с пунктом 7.4 договора № 27 Подрядчик освобождается от гарантийных обязательств, если дефекты или неисправности Изделий явились следствием намеренных действий/бездействий Заказчика, включая самостоятельное устранение Заказчиком каких-либо дефектов и неисправностей, нарушения Заказчиком правил эксплуатации Изделия.

В силу пункта 7.5 договора № 27 гарантийные сроки не распространяются на Изделия или комплектующие в случае, если нарушение нормальной работы вызвано дефектами по вини третьих лиц, животных, птиц или насекомых.

По пункту 7.6 договора № 27, если в течение установленного гарантийного срока выявятся дефекты или недостатки, которые являются следствием ненадлежащего исполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств, стороны составляют рекламационный акт, в котором в обязательном порядке фиксируется дата обнаружения дефекта и срок его устранения. Подрядчик обязан устранить дефект своими силами и за свой счет в течение указанного в рекламационном акте срока.

Заказчик перечислил по договору № 27 аванс в размере 3 270 100 руб. платежными поручениями № 213 от 28.03.2022 на сумму 3 000 000 руб., № 300 от 18.05.2022 на сумму 20 100 руб., № 295 от 15.05.2022 на сумму 250 000 руб.

Поскольку Подрядчик не выполнил работы по монтажу окон, заказчик направил письмо № 010802/2022 от 01.08.2022 с приглашением прибыть на объект для сдачи-приемки выполненных работ 03.08.2022.

На осмотр работ явились представители Общества в составе заместителя генерального директора ФИО3 и начальника участка ФИО4, составлен Акт № 030801/2022 от 03.08.2022 о выявленных недостатках, который подрядчик отказался его подписать, о чем в Акте была сделана соответствующая запись.

Поскольку подрядчик отказался устранить выявленные недостатки, заказчик направил претензионное письмо № 050801/2022 от 05.08.2022 с требованиями их устранить до 09.08.2022.

Стороны заключили договор № 28, по условиям которого Общество (Подрядчик) обязался своими силами выполнить в установленный Договором срок строительно-монтажные работы по сборке и монтажу алюминиевых конструкций, согласно Альбому КМ (Приложение № 2 к Договору), на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 32, лит. А, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ в соответствии с условиями Договора, принять результат работ и оплатить обусловленную Договором цену.

По пункту 1.2 договора № 28 работа по настоящему Договору выполняется Подрядчиком из материалов Заказчика, Заказчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов, за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц, за нарушение сроков передачи материалов и оборудования.

В силу пункта 1.5 договора № 28 для выполнения работ по настоящему Договору Заказчик обязуется предоставить следующие материалы: алюминиевые конструкции, количество и иные характеристики которых, указаны в Альбоме КМ (Приложение № 2 к Договору).

В пункте 1.6 договора № 28 определено, что материалы передаются от Заказчика к Подрядчику на основании товарно-транспортных накладных, подписанных уполномоченными представителями обеих сторон.

Согласно пункту 1.7 договора № 28 Подрядчик обязан провести осмотр материалов, представляемых для выполнения работ до подписания накладной. В случае обнаружения недостатков материалов, данный факт отражается в товарно-транспортной накладной, который подписывается уполномоченными представителями обеих сторон.

В соответствии с пунктом 1.8 договора № 28 работы по настоящему Договору состоит из выполнения следующих мероприятий:

- Сборка алюминиевых конструкций из материалов, представленных Заказчиком,

- Монтаж алюминиевых конструкций на объекте, согласно Альбому КМ (Приложение № 2).

По пункту 1.10 договора № 28 стоимость материалов и расходно-крепежного материала Заказчика не включается в стоимость работ по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 28 датой начала работ является дата, получения материалов от Заказчика, получение объекта по акту приема передачи, а также дата получения Подрядчиком денежных средств (аванса) на расчетный счет Подрядчика, указанный в п. 3.4.1. настоящего Договора.

В силу пункта 3.1 договора № 28 цена выполняемых Подрядчиком Работ определена Сторонами, в соответствии с общей площадью алюминиевых конструкций, согласно Сметному расчету стоимости работ (Приложение №3), в размере 873 288 руб.

По пункту 3.4.1 договора № 28 Оплата выполненных Работ производится Заказчиком по мере выполнения Работ Подрядчиком, в размере, указанном в подписанных сторонами Акте о приемке выполненных работ (форма №КС- 2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и счета-фактуре, на расчетный счет Подрядчика, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения Заказчиком счета на оплату от Подрядчика.

Заказчик оплатил аванс по Договору № 28 в размере 200 000 руб. платежным поручением № 202 от 24.03.2022.

По договору № 29 Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить в установленный Договором срок строительно-монтажные работы по монтажу навесного вентилируемого фасада, согласно Сметному расчету стоимости и объема выполняемых работ (Приложение № 2 к договору) и Альбому КМ (Приложение №3 к Договору) на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 32, лит. А, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ в соответствии с условиями Договора, принять результат работ и оплатить обусловленную Договором цену.

По пункту 1.2 договора № 29 работа по настоящему Договору выполняется Подрядчиком из материалов Заказчика, Заказчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов, за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц, за нарушение сроков передачи материалов и оборудования.

Согласно пункту 1.3 договора № 29 в случае недоброкачественности предоставленных материалов Заказчик обязан произвести его замену в течение 10 (десяти) календарных дней с момента уведомления его Подрядчиком.

В силу пункта 1.4 договора № 29 Заказчик передает материалы и объект для производства работ Подрядчику в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания настоящего Договора.

Согласно пункту 1.5 договора № 29 для выполнения работ по настоящему Договору Заказчик обязуется предоставить материалы, количество и иные характеристики которого указаны в Приложениях № 1, 2 и 3 к Договору.

По пункту 1.6 договора № 29 материалы передаются от Заказчика к Подрядчику на основании товарно-транспортных накладных, подписанных уполномоченными представителями обеих сторон.

Согласно пункту 1.7 договора № 29 Подрядчик обязан провести осмотр материалов, представляемых для выполнения работ до подписания накладной. В случае обнаружения недостатков материалов, данный факт отражается в товарно-транспортной накладной, который подписывается уполномоченными представителями обеих сторон.

В силу пункта 1.8 договора № 29 работы по настоящему Договору состоит из выполнения монтажа навесного вентилируемого фасада на объекте.

В соответствии с пунктом 1.9 договора № 29 работы выполняются в соответствии с утвержденным Заказчиком и согласованным Подрядчиком Техническим заданием (Приложение № 1), Альбомом КМ (Приложение № 3), определяющим объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и Сметным расчетом стоимости работ (Приложение № 2), определяющей цену работ.

По пункту 1.10 договора № 29 стоимость материалов Заказчика не включается в стоимость работ по настоящему договору.

По пункту 2.1 договора № 29 датой начала работ является дата, получения материалов от Заказчика, получение объекта по акту приема передачи, а также дата получения Подрядчиком денежных средств (аванса) на расчетный счет Подрядчика, указанный в п. 3.4.1. настоящего Договора.

Согласно пункту 2.2 договора № 29 Подрядчик вправе не приступать к работе, если хотя бы одно из условий, предусмотренных п. 2.1 договора не исполнено.

В силу пункта 2.3 договора № 29 окончательный срок выполнения работ, переноситься в случае задержки передачи материалов от Заказчика на количество дней такой задержки.

В соответствии с пунктом 2.5 договора № 29 сроки выполнения работ определяются сторонами в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 4).

По пункту 2.6 договора № 29 Подрядчик обязан принять объект для выполнения работ от Заказчика по акту (Приложение № 6), а при наличии причин, препятствующих производству работ по договору на объекте, составить акт с представителем Заказчика на объекте с определением сроков и мероприятий по устранению замечаний.

В силу пункта 2.7 договора № 29 результат работ по Договору должен быть сдан Заказчику по Акту сдачи-приемки выполненных работ, оформленному согласно Приложения № 5 к Договору, в двухдневный срок с даты окончания работ по Договору.

Согласно пункту 3.1 договора № 29 цена выполняемых Подрядчиком Работ определена Сторонами согласно Сметному расчету стоимости и объема выполняемых работ (Приложение № 2) в размере 9 815 540,20 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 29 Аванс в размере 300 000 руб. оплачивается Заказчиком в течение 3 (Трех) календарных дней с даты заключения договора.

Заказчик оплатил аванс по Договору № 29 в размере 1 112 000 руб. платежными поручениями: № 421 от 11.07.2022 на сумму 200 000 руб.; № 389 от 28.06.2022 на сумму 250 000 руб.; № 383 от 27.06.2022 на сумму 62 000 руб.; № 314 от 02.06.2022 на сумму 300 000 руб.; № 203 от 24.03.2022 на сумму 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договоров в случае не устранения Подрядчиком выявленных недостатков в работе в установленные сроки или срыва им графика производства работ привлечь для устранения недостатков третьих лиц.

По пункту 12.5 договоров момент получения сторонами писем, уведомлений и иной корреспонденции определяется не позднее 15 дней с даты отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Поскольку по результатам осмотра работ 03.08.2022 подрядчик отказался устранить недостатки по спорным договорам, заказчик направил 05.08.2022 претензию.

Уведомлением от 02.08.2022 № 020802/2022 заказчик со ссылкой на несоблюдение сроков выполнения работ, отказался от Договора № 27 (расторг договор).

Уведомлением от 02.08.2022 № 020803/2022 заказчик со ссылкой на несоблюдение сроков выполнения работ расторг Договора № 28.

Уведомлением от 01.08.2022 № 010803/2022 заказчик со ссылкой на то, что работы в установленный срок и с надлежащим качеством выполнены не будут, отказался от исполнения Договора № 29. 

Письмом от 21.09.2022 № 210901/2022, заказчик, указав, что изложенная подрядчиком в письмах позиция, согласно которой Договоры считаются действующими, является необоснованной, предложил подрядчику подписать соглашения о расторжении Договоров.

Компания по объемам работ, которые не были приняты генеральным Заказчиком от Компании по причине недостатков, привлекла иных подрядчиков для устранения недостатков работ. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составила 1 525 096 руб., которая складывается из следующих сумм:

-работы, выполненные ООО «Фэнстер», на сумму 395 200 руб.; 

-работы, выполненные ООО «Строймонтаж», на сумму 250 038 руб.; 

-работы, выполненные ООО «Строймонтаж», на сумму 879 858 руб.  

Претензия Компании о возмещении убытков оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском. 

Общество заявило встречный иск о взыскании задолженности по спорным договорам.

По Договору № 27: 

За период с 23.03.2022 (дата заключения договора) по 01.08.2022 подрядчик выполнил следующие работы:

•Изготовление окон ПВХ, их доставка на объект, подъем и разнос изделий по этажам, монтаж оконных блоков (в рамках перечисленного аванса) на общую сумму в размере 3 646 073,86 руб. за июнь 2022 (оплата произведена ООО «ПСМК» частично, путём зачета авансового платежа в размере 3 000 000 руб., и оплаты расходно-крепежного материала в размере 250 000 руб.).

•Монтаж оконных блоков за июль 2022 года на сумму 312 530,32 руб. (оплата не произведена).

Акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 за июнь 2022 года на сумму 3 646 073,86 руб. в 2х экземплярах был передан представителю Компании на объекте.

Письмом № 043/22 от 01.08.2022 Общество повторно направило акты выполненных работ по форме КС-2 от 29.06.2022 на сумму 396 073,86 руб. 

Письмом исх. № 054/22 от 24.08.2022 Общество направил акты выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2022, а также справку о стоимости выполненных работ от на сумму 312 530,32 руб. (отчет об отслеживании 19832073904446).

Компания от подписания актов уклонилась.

Задолженность составляет 708 604,48 руб. 

Договор № 28: 

В соответствии с актом приемки выполненных работ от 31.07.2022 за июль 2022 года (КС-2, КС-3) по договору осуществлены работы по сборке и монтажу алюминиевых конструкций на объекте в количестве 180,48 кв.м на сумму 382 617,60 руб., что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3 от 31.07.2022.

Компанией произведен зачет ранее оплаченного аванса в размере 200 000 руб., Задолженность составляет 182 617,60 руб.

По Договору № 29 Компания выполнила работы на сумму 1 725 178,08 руб. Общество от подписания авто уклонилось. Задолженности по оплате составляет 613 178,08 руб. 

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Договоры вступают в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного выполнения ими своих обязательств по Договору (пункт 10.1 договоров).

Компания направила уведомления от 02.08.2022 о расторжении договора № 27 (т.д. 1, л. 125) в связи с нарушением срока выполнения работ, от 02.08.2022 о расторжении договора № 28 (т.д. 1, л. 127) в связи с нарушением срока и ненадлежащего качества выполнения работ, от 01.08.2022 о расторжении договора № 29 (т.д. 1, л. 129) в связи с нарушением срока и ненадлежащего качества выполнения работ.

В дальнейшем в письме № 210901/2022 от 21.09.2022 (т.д. 1, л. 131) Компания, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ и надлежащее их качество, уведомила Подрядчика об отказе исполнения Договоров и возмещении убытков. Вновь уведомление о расторжении Договоров заказчик заявил в письме № 201001 от 21.10.2022.

При этом довод Общества о том, что договоры являлись действующими, поскольку в пункте 10.2 договоров не предусмотрено их одностороннее расторжение, не лишает права стороны отказаться от исполнения договоров в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, Компания просит суд признать спорные договоры расторгнутыми с 21.09.2022. Поскольку заказчик не отрицает, что уведомления от 02.08.2022 о расторжении договоров не отзывал, в материалы дела представлены уведомления, с подписями об их получении представителем Общества 03.08.2022, суд приходит к выводу о том, что договоры фактически являются расторгнутыми с 03.08.2022, в связи с чем требование Компании удовлетворяет с учетом указанного.

По договору № 27 изготовление металлопластиковых конструкций (окон) из ПВХ, а также их доставка на объект подтверждается договором, заключенным между ООО «ОЗК» (завод-изготовитель) и Обществом от 30.03.2022 № 212. При этом изготовление металлопластиковых конструкций (окон) из ПВХ осуществлялось в соответствии с документацией, представленной заказчиком в Приложении № 2, с указанием индивидуальных габаритных размеров и иных характеристик.

Общество подтвердило явку своих представителей на осмотр работ 03.08.2022, однако сторонами акт о выявленных недостатков от 03.08.2022 № 030801/2022 не составлялся, его подрядчик получил по электронной почте 05.08.2022 с отметкой об отказе Общества от его подписания, что не соответствует действительности. 

С перечисленными в названном акте недостатками подрядчик не согласился и с письмом от 11.08.2022 № 051/22 (т.д. 1, л. 54, 61) направил возражения о том, что по договору № 27 не получило авансовый платеж по части окон, окна согласно перечню были смонтированы, отсутствовала строительная готовность (что сообщалось также в письмах от 04.04.2022 № 04/04, от 25.04.2022 № 07/04).

Подрядчик сообщил о готовности устранить замечания после устранения заказчиком встречных обязательств.

В названном письме подрядчик сослался на фотофиксацию материалов (т.д. 1, л. 54-58). Между тем не представлены достоверные доказательства комиссионной фиксации 03.08.2022 факта выполнения работ.

По акту от 01.04.2022 (т.д. 1, л. 70) фронт работ по договору № 27 не принят ввиду строительной неготовности объекта.

В письме от 31.05.2022 № 10/05 подрядчик сообщил о том, что будет приостановлено производство работ до устранения замечаний.

Между тем данное письмо не свидетельствует о фактическом приостановлении выполнения работ.

По договору № 28 по акту от 01.04.2022 (т.д. 1, л. 62) фронт работ не принят ввиду строительной неготовности объекта, по актам от 23.05.2022 и 12.05.2022 (т.д. 1, л. 63, 65, 66) установлены дефекты оконных проемов, в связи с чем в письме от 31.05.2022 № 09/05 (т.д. 1, л. 64) подрядчик сообщил о том, что будет приостановлено производство работ до устранения замечаний после устранения заказчиком встречных обязательств.

Между тем данное письмо не свидетельствует о фактическом приостановлении выполнения работ.

Компания заявила, что в ходе осуществления контроля за выполнением работ выявила факты невыполнения обязанностей Подрядчика по Договору № 29 в связи с чем направила претензионное письмо от 20.07.2022.

В письме от 11.08.2022 № 052/22 (т.д. 1, л. 79, 82) подрядчик возражал против предъявленных недостатков, указал, что по состоянию на 09.08.2022 строительная готовность объекта не обеспечена заказчиком, заказчик не передал часть конструкций, а переданные окна не соответствовали проемам, сообщил о готовности устранить замечания после устранения заказчиком встречных обязательств.

Производство конструкций из ПВХ производилось по документации заказчика. При этом Компания считает, что подрядчик должен был перед изготовлением данных конструкций произвести дополнительные замеры.

Между тем суд принимает во внимание, что с учетом спецификации и сметного расчета по договору № 27 дополнительные замеры не включены в обязанности подрядчика, размеры окон определены заказчиком. 

В письме от 01.08.2022 № 044/22 (т.д. 1, л. 85) подрядчик повторно уведомил заказчика об отсутствии изделий и строительной готовности.

По договору № 29 подрядчик в письме от 28.03.2022 № 28/03 уведомил о подорожании профиля, замечания в письмах от 31.05.202, 01.06.2022, 06.06.2022, 28.06.2022, в письме от 31.05.2022 № 08/05 (т.д. 1, л. 102) подрядчик сообщил о том, что будет приостановлено производство работ до устранения замечаний.

Между тем данное письмо не свидетельствует о фактическом приостановлении выполнения работ.

По акту от 01.04.2022 (т.д. 1, л. 93) фронт работ частично не принят ввиду строительной неготовности объекта.

Поскольку иными подрядчиками выполнялись работы на кровле, а также в связи с отсутствием возможности монтажа подъемников, подрядчик в письме от 25.07.2022 № 034/22 (т.д. 1, л. 107) уведомил о невозможности выполнения работ по договору № 29 по навесному фасаду.

В письме от 11.08.2022 № 053/22 (т.д. 1, л. 112) подрядчик возражал против предъявленных недостатков, указал, что часть работ выполнена, по состоянию на 03 и 10.08.2022 не передан давальческий материал, укрытие установленного им утеплителя Rockwool не предусмотрено условиями договора № 29.

При этом подрядчик 02.08.2022 уведомил о расторжении договора.

Общество заявило иск о взыскании с Компании 708 604,48 руб. задолженности по договору № 27, 182 617,60 руб. задолженности по договору № 28 и 613 178,08 руб. задолженности по договору № 29.

Заказчик перечислил по договору № 27 аванс в размере 3 270 100 руб. платежными поручениями № 213 от 28.03.2022 на сумму 3 000 000 руб., № 300 от 18.05.2022 на сумму 20 100 руб., № 295 от 15.05.2022 на сумму 250 000 руб.

По мнению Общества, платеж 20 100 руб. не относится к договору № 27. 

Между тем в назначении платежа платежного поручения от 18.05.2022 № 300 указано на перечисление 20 100 руб. по договору № 27. 

По договору № 27 подрядчик передал заказчику на объекте акт формы КС-2 от 29.06.2022 № 2 на сумму 3 646 073,86 руб. (т.д 1, л. 74-75).

В возражениях на отзыв (т.д 1, л. 144) Компания не отрицала получение актов формы КС-2 и справок формы КС-3).

В письме № 043/22 от 01.08.2022 подрядчик просил вернуть акт формы КС-2 от 29.06.2022 № 2 и оплатить задолженность в размере 396 073,86 руб. (т.д. 1, л. 41); сам акт не приложен к письму.

Акт от 31.07.2022 № 3 на сумму 312 530,32 руб. по договору № 27 подрядчик направил с письмом от 24.08.2022 № 054/22 (т.д. 1, л. 43, почтовое РПО 19832073904446 от 25.08.2022).

По расчету Общества, задолженность по выполненным работам по договору № 27 составляет 708 604,48 руб. (3 000 000+250 000-3 646 073,86-312 530,32).

Учитывая произведенную заказчиком оплату по договору № 27 в размере 3 270 100 руб., суд находит основания для взыскания с Компании 688 504,18 руб. задолженности (3 270 100-3 646 073,86-312 530,32).

По договору № 28 подрядчик с письмами от 01.08.2022 № 040/22 (т.д. 1, л. 77-78) и от 24.08.2022 № 055/22 (т.д. 1, л. 86-88) направил акт от 31.07.2022 на сумму 382 617,60 руб. (т.д. 1, л. 83-84)

По расчету Общества, задолженность по выполненным работам по договору № 28 составляет 182 617,60 руб.

В данном случае, суд признает подлежащей оплате задолженность за работы по договору № 28 на сумму 182 617,60 руб.

Заказчик оплатил аванс по Договору № 29 в размере 1 112 000 руб. платежными поручениями, в том числе, № 421 от 11.07.2022 на сумму 200 000 руб.; № 389 от 28.06.2022 на сумму 250 000 руб.; № 383 от 27.06.2022 на сумму 62 000 руб.; № 314 от 02.06.2022 на сумму 300 000 руб.; № 203 от 24.03.2022 на сумму 300 000 руб.

Как указывает Общество, по договору № 29 заказчиком оплачены акты от 29.04.2022 № 1 на сумму 376 998 руб., от 25.05.2022 № 2 на сумму 447 171,60 руб. (т.д. 1, л. 94-97); подрядчик с письмами направил акт от 29.06.2022 № 3 на сумму 211 560 руб. (т.д. 1, л. 98-99) и с письмами от 01.08.2022 № 038/22 (т.д. 1, л. 110-111) и от 24.08.2022 № 056/22 (т.д. 1, л. 116-120) направил акт от 31.07.2022 № 4 на сумму 689 448,48 руб.

Компания заявила о невыполнении подрядчиком работ по акту от 25.05.2022 на сумму 447 171,60 руб. В свою очередь, получив акт, заказчик возражения не заявил, указанный довод предъявил лишь после подачи подрядчиком в суд встречных требований о взыскании задолженности.  

В данном случае, суд признает подлежащей оплате задолженность за работы по договору № 29 на сумму 613 178,08 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования Общества о взыскании с Компании 1484299,86 руб. (688 504,18+182 617,60+613 178,08) задолженности, удовлетворении остальной части встречного иска отказывает.  

В силу пункта 4.2.7 договора № 29 заказчик обязуется обеспечивать на Объекте сохранность материалов, выполненных работ и оборудования и нести полную имущественную ответственность в случае их утраты и порчи.

Фактически фронт работ 01.06.2022 передан заказчиком по актам (т.д. 1, л. 104).

В материалы дела представлены накладные на отпуск заказчиком материалов подрядчику (т.д. 2).

В отзыве от 13.04.2023 на иск Общество указало, что скан акта от 03.08.2022 получен по электронной почте с письмом от 03.08.2022 № 030801/2022, в ответ на что подрядчик направил письмо от 11.08.2022 № 051/22 с возражениями. Кроме того, акт от 03.08.2022 направлен заказчиком по Почте согласно описи и РПО № 188699272059333.

Для устранения недостатков в работах Общества, установленных в акте от 03.08.2022, Заказчик привлек третьих лиц, стоимость работ составила 1 525 096 руб. из расчета:

- работы выполнены ООО «Фэнстер» на сумму 395 200 руб.;

- работы выполнены ООО «Строймонтаж» на сумму 250 038 руб. и 879 858 руб.

К письму от 05.08.2022 № 17 ООО «Фэнстер» представило расчет стоимости работ по установке алюминиевых изделий из ПВХ в размере 239 800 руб. и услуг по замазке стиза, замене штапиков и вставке резинок в алюминиевые конструкции в размере 155 400 руб. по Спецификации к дополнительному соглашению от 05.08.2022 № 1 к договору подряда от 28.07.2022 № 28-07-2022/1 (далее – договор № 28-07 (т.д. 1, л. 195)).

Компания заключила с ООО «Фэнстер» дополнительное соглашение от 05.08.2022 № 1 к договору № 28-07 о выполнении Подрядчиком собственными силами и материально-техническими средствами дополнительных работ, указанных в спецификации по установке и устранению замечаний по акту выявленных недостатков № 030801/2022 от 03.08.2022, оконных конструкций из ПВХ и алюминия на объекте, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 32, лит. А, и установке оконных конструкций, стоимостью 395 200 руб.

Работы выполнены ООО «Фэнстер» по актам от 01.10.2022 на сумму 395 200 руб. и оплачены Компанией платежным поручением от 20.09.2022 № 785.

Между тем исходя из пояснений участников по делу 44 шт. оконных изделий ООО «Фэнстер» установило, которые фактически Обществом не были установлены и находились на объекте в качестве неиспользованного давальческого материала заказчика. Компания не представила достоверные доказательства включения подрядчиком в акты формы КС-2 работ по неустановленным окнам. При этом исходя из расчета Компании всего работы подлежали выполнению на объекте по договору в объеме 1009,57 м.кв, которые выполнены Обществом в объеме 172 м.кв, ООО «Фэнстер» – 837,57 м.кв, что соответствует выполнению иным подрядчиком работ, не выполненных Обществом, исходя из чего сумма 239 800 руб. не подлежит возмещению Обществом.

При этом требование о возмещении 155 400 руб. услуг на основании акта от 03.08.2022 подлежит удовлетворению, поскольку Общество не отрицало частичное выполнение данного вида работ.

По дополнительному соглашению от 31.08.2022 № 1 к Договору подряда № 26/07-22-01НВФ от 26.07.22 (далее – договор № 26/07 (т.д. 1, л. 188)) ООО «Строй Монтаж» в связи с обнаружением дополнительных, не предусмотренных Договором и приложениями к нему объема работ на объекте, обязалось выполнить работы по демонтажу кронштейнов, подсистемы и минеральной ваты, а также монтажу системы навесного вентилируемого фасада по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 32, стоимостью 879 858 руб., а по ДС от 03.10.2022 №2 - стоимостью 250 038 руб.

Работы выполнены ООО «Строй Монтаж» по актам от 03.10.2022 № 1/2 и 31.08.2022 № 1/2, оплачены Компанией платежными поручениями от 07.09.2022 № 708, от 06.10.2022 № 873. 

В свою очередь, суд принимает во внимание пояснение заказчика, что для ремонта или замены кронштейнов и правильной установки направляющих необходимо произвести работы по демонтажу и монтажу самих кронштейнов со снятием минеральной ваты. 

В данном случае суд признает подлежащим возмещению Обществом 1129896 руб. (879 858+250 038) убытков.

Компания предъявила в качестве убытков 1 802 709,63 руб. (265 000+182 000+539 028+75 784,48+461 897,15+279 000) в счет возмещения ущерба за поврежденное оборудование и материалы, ссылаясь на то, что стороны договорились, что право собственности на оборудование, материалы, переданные Подрядчику для монтажа, остается у Заказчика в течение всего периода.

Общество отрицало наличие такой договоренности; данный довод заказчика является голословным.

Компания заявила, что для выполнения работ по спорным Договорам Заказчик предоставил Подрядчику строительную бытовку, при эксплуатации которой она повреждена и ее дальнейшая эксплуатация без ремонта невозможна, что зафиксировано фотофиксацией.

Общество указало, что условиями договоров не предусмотрено и в материалах дела отсутствует документальное подтверждение передачи ему строительной бытовки, с указанием каких-либо ее характеристик (размеры и пр.) и места нахождения, отрицало ее получение от Заказчика.

Компания предъявила также к возмещению 182 000 руб. ущерба по ремонту фасадных подъемников ZLP630 по счету №494 от 04.07.2022.

Между тем заказчик не представил документальное подтверждение передачи подрядчику предъявленных к ремонту фасадных подъемников и помещения, на осмотр и актирование недостатков заказчик не вызывал подрядчика, устранение недостатков заказчиком оплачено платежным поручением от 24.03.2022 № 209. 

При этом суд принимает во внимание, что работы с использованием бытовок и подъемников на объекте производились также иными подрядчиками, о чем подрядчик уведомлял в письмах от 02.08.2022 № 041/22, от 28.07.2022 № 035/22 и от 22.06.2022.

Суд признает требования о возмещении убытков по замятию и пробивки отверстий на сумму 265 000 руб. и по ремонту подъемников на сумму 182 000 руб. неправомерными.

Компания предъявила к возмещению 539 028 руб. за испорченный материал (Утеплитель Rockwool), приобретенный заказчиком по УПД №2047826/21 от 27.10.2022, №2047827/21 от 27.10.2022, №2097944/28 от 17.11.2022, №2097946/28 от 17.11.2022, №2097947/28 от №2114520/21 от 24.11.2022, №2114523/21 от 24.11.2022, №2114606/22 от 24.11.2022, №2128515/21 от 30.11.2022, №2128516/21 от 30.11.2022.

Заказчик в обоснование уточнения первоначального иска в претензии от 04.09.2023 указал, что подрядчик нарушил требования о складировании материалов (постановление Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80) согласно предписанию ООО «АВК-ИНВЕСТ» (генерального заказчика) от 12.04.2022, в результате чего произошло намокание утеплителя и невозможность его монтажа. 

Срок устранения недостатков по указанному предписанию до 03.05.2022. 

Как указало Общество, по накладным первая партия утеплителя передана заказчиком в качестве давальческого материала 11.04.2022, а невозможность его использования в связи с намоканием установлено генеральным заказчиком 12.04.2022. 

Общество представило выписку из Технического листа на продукцию Rockwool от 01.09.2021 № 155 с письмом ООО «РОКВУЛ», исходя из которых при применении плит в навесных фасадных системах промежуток между установкой плит и монтажом наружной облицовки не должен превышать 90 дней. 

При этом в акте выявленных недостатков от 03.08.2022 в отношении утеплителя Компанией установлено, что подрядчик не обеспечил укрытие мембраной утеплителя уже смонтированного (установленного); отсутствуют сведения об обнаружении неиспользованного утеплителя и его намокании. 

Кроме того, доказательства направления Обществу предписания ООО «АВК-ИНВЕСТ» от 12.04.2022 Компания не представила, стоимость утеплителя в качестве убытков предъявила 28.09.2023, в то время как договоры расторгнуты с 03.08.2022, и заказчик фактически вывоз утеплителя произвел согласно представленным в материалы дела УПД в период с 27.10.2022 по 30.11.2022 и утилизировал. 

В письме от 11.08.2022 № 053/22 (т.д. 1, л. 112) подрядчик указал, что укрытие установленного им утеплителя Rockwool мембраной не предусмотрено условиями договора № 29.

Кроме того, в силу пункта 4.2.7 договора № 29 именно на заказчика возложена обязанность обеспечивать на Объекте сохранность материалов и нести полную имущественную ответственность в случае их утраты и порчи.

На основании указанного условия договора суд отклоняет требование Компании о возмещении 539 028 руб. убытков.

По расчету Компании подрядчиком причинен убыток в связи с замятием алюминиевого профиля на оконной конструкции на сумму 75 784,48 руб., устраненный по УПД № 360 от 21.10.2022, и замятием и неверной установки направляющих и кронштейнов навесного вентилируемого фасада на сумму 461 897,15 руб., устраненные по УПД № 3674 от 25.07.2022, № 4761/7 810 от 27.09.2022 и № 5505/7 810 от 14.11.2022.

Недостаток по замятию алюминиевого профиля предъявлен Компании по предписанию ООО «АВК-ИНВЕСТ» от 21.06.2022 со сроком устранения до 12.07.2022.

В свою очередь, при совместном комиссионном осмотре 03.08.2022 замятие алюминиевого профиля не было установлено, определить конкретную оконную конструкцию, с указанием в каких осевых и высотных отметках произошло замятие, дату происшествия, причинно-следственную связь между действиями Подрядчика и наступившими последствиями не представляется возможным, о предъявлении указанного недостатка Компания не уведомляла, фактически устранен по УПД от 21.10.2022 № 360, исходя из чего требование о возмещении 75 784,48 руб. убытков суд отклоняет. 

Компания заявила, что в процессе строительно-монтажных работ Подрядчиком было произведено замятие и неверная установка направляющих и кронштейнов навесного вентилируемого фасада: выставлены направляющие типа L вместо направляющих типа Т по проекту; замятие профиля и кронштейнов фасадным подъемником. Размер убытков составил 461 897,15 руб.

Между тем данные недостатки были предъявлены заказчику в предписании ООО «АВК-ИНВЕСТ» от 27.06.2022 со сроком устранения до 04.07.2022, о чем подрядчик не был извещен. Компания произвела замену изделий согласно УПД с 25.07.2022 по 14.11.2022, в нарушение пункта 4.3.2 договора.

При этом подрядчик выполнял работы из давальческого материала, представленного заказчиком.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о возмещении Обществом 461 897,15 руб. убытков.

Компания заявила об оплате 279 000 руб. убытков, предъявленных ООО «АВК-ИНВЕСТ» в предписании от 25.07.2022 со сроком устранения до 01.08.2022, в связи с выполнением работ с нарушением герметизации (не выполнена затирка стизовка), отсутствием фурнитуры (оконных ручек, накладок на петли), необходимости регулировки фурнитуры оконных створок.

Расчет данной стоимости определен Компанией в Спецификациях (приложение № 1 и 2) к договору от 04.10.2022 № Д-04/10/22-7, заключенному с ООО «СК «Равелин», в который включены также замены стелопакетов, перепакечивание ПВХ, изменение геометрии окна, что не указано в предписании и отсутствует в акте от 03.08.2022. 

Заказчик перечислил ООО «СК «Равелин» 279 000 руб. платежным поручением от 21.10.2022 № 976.

В свою очередь, с учетом пункта 4.3.2 договора, суд не находит оснований для удовлетворения требования о возмещении Обществом 279 000 руб. убытков.

На основании изложенного, суд удовлетворяет первоначальные требования о взыскании с Общества 1285296 руб. убытков (155 400 + 879 858+250 038), в удовлетворении остальной части иска Компании отказывает.

Компания заявила о возмещении 80 000 руб. расходов по оплате услуг представителя на основании договора от 12.05.2022 и платежного поручения от 19.10.2022 № 927 на сумму 124 110 руб. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь. 

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В обоснование требования Общество представило договор от 12.05.2022 № ЮНИ/12.05.2022, платежное поручение от 19.10.2022 № 927 на сумму 124 110 руб. 

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд удовлетворяет требование частично, в размере 30896 руб., отказывает в удовлетворении остальной части требования. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на 38,62%, судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску, понесенные истцом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 21310 руб. (15 310+6000). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

по первоначальному иску признать договоры подряда от 23.03.2022 № 27/О-03/22, от 23.03.2022 № 28/Ал-03/22 и от 23.03.2022 № 29/НВФ-03/22, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "СК ФАСАД ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>), расторгнутыми с 03.08.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ФАСАД ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) 1285296 руб. убытков, 30896 руб. расходов по оплате услуг представителя и 21310 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.  

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК ФАСАД ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) 1484299,86 руб. задолженности и 27669 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать. 

Произвести зачет первоначального и встречного исков, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК ФАСАД ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) 174466,86 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета 16656 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.02.2023 № 177. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.