Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-151195/22-107-999

16 декабря 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-151195/22-107-999 по иску ООО "МИЛАНСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.03.2006, 127030, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Тверской, ул Сущёвская, д. 21, этаж 5, помещ. I ОФИС 506) к ответчику КП "УГС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.05.2003, 127473, Г Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Тверской, ул. Краснопролетарская, д. 16 стр. 2, этаж 3, помещ./ком. I/9) о взыскании суммы задолженности по государственному контракту № ГосГор 9-1/ГП/УчК/20/22 от 05.02.2020 в размере 97 764 596,44 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 07.02.2022, удостоверение адвоката, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 17.12.2021, паспорт, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИЛАНСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в суд к КП "УГС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по государственному контракту № ГосГор 9-1/ГП/УчК/20/22 от 05.02.2020 в размере 97 764 596,44 р.

Ответчик представил отзыв.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований Истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Государственный контракт от 05.02.2020 № ГосГор 9-1/ГП/УчК/20/22 на выполнение подрядных работ на объекте (далее – Контракт).

Контракт между сторонами заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) путем проведения электронного аукциона.

Цена Контракта, с учетом Дополнительного соглашения №4 от 15.10.2021, составила 590 822 559,62 руб.

В соответствии с п.3.7.2 Контракта Генеральный подрядчик до 5 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, представляет Заказчику Акт КС-2 и КС-3.

Согласно п.3.7.3 Контракта Заказчик поэтапно оплачивает выполненные работы в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

Истец в период с 18.03.2020 по 17.12.2021 направил Заказчику Акты КС-2 и КС-3 пронумерованные с 1 по 22, которые были приняты и частично оплачены только под номерами с 1 по 21.

Истец письмами от 17.12.2021 и 04.02.2022 повторно направил Акт № 22 для приемки, в ответ на что, Ответчик направил отказ от приемки работ по спорному Акту ввиду окончания срока действия Контракта (Контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 30.09.2021).

Соответственно, Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, Ответчиком обязательства по договору исполнены частично, долг составляет 97 764 596,44 р., что, с учётом отсутствия ответа на претензию, повлекло обращение в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что работы по последнему акту не были приняты и акт был возвращен в связи с не представлением исполнительной документации, при этом, к повторно направленным актам также не была представлена исполнительная документация.

Также Ответчик указал, что акты и работы были переданы после окончания срока действия контракта, в связи с чем, в любом случае не подлежали приемке.

Доводы Ответчика судом не принимаются в виду следующего.

В соответствии с пунктом 5.1.1. Контракта Генеральный подрядчик представляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), подписанные Генеральным подрядчиком, а также исполнительную документацию на выполненный в отчетном периоде объем работ, в том числе в электронном виде, технических паспортов и сертификатов на оборудование, материалы и изделия, использованные при выполнении работ в отчетном периоде.

Согласно п. 5.1.2 Заказчик обязан в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня представления в порядке, установленном п.5.1.2. Контракта, Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (Форма № КС-3), подписать их или направить Генеральному подрядчику, мотивированный письменный отказ в их подписании с указанием соответствующих причин. В случае, если Генеральным подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация, ведение которой предусмотрено действующими в Российской Федерации нормативными документами Заказчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Генеральному подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке Работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов). Повторное рассмотрение Заказчиком представленных Генеральным подрядчиком в соответствии с настоящим пунктом документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном настоящим пунктом порядке.

В соответствии с пунктом 16.4. Контракта истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия контракта).

Также п.16.1 Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 16.04.2021 года, установлено положение о том, что Контракт вступает в силу в силу со дня его подписания сторонами и действует по 30.09.2021 включительно.

При этом, Генеральным подрядчиком отчетная документация была составлена и подана 17.12.2021 в связи с тем, что само Дополнительное соглашение № 4 об увеличении цены Контракта было подписано между сторонами только 15.10.2021 года, а до его подписания подача этой документации не представлялась возможной, так как, в соответствии с п. 3.7.6 Контракта, Генеральный подрядчик обязан выполнить Работы, предусмотренные Контрактом в пределах цены, установленной п.3.1 Контракта, при этом Работы, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением Сторон, оплате не подлежат.

Таким образом, хотя срок Контракта, указанный в п. 16.1 и составлял до 30.09.2021, в то же время, отчетная документация на часть работ, выходящих за пределы первоначальной цены контракта, не могла быть представлена к приемке ранее 15.10.2021 года, (даты увеличения Цены контракта).

Более того, Объект введен в эксплуатацию без замечаний, что подтверждается Заключением о соответствии от 18.11.2021, а также Разрешением на ввод Объекта в эксплуатацию от 23.11.2021 года, приобщенным к материалам дела.

Суд учитывает, что Акт о приемке выполненных работ № 21 за отчетный период с 22.10.2021 по 13.11.2021 был передан генеральным подрядчиком Заказчику так же 17.12.2021, то есть вместе с Актом № 22 и тоже после окончания срока действия Контракта, при этом, Акт № 21 был принят Заказчиком без замечаний и оплачен последним в полном объеме, соответственно, фактически Ответчик продлил сроки действия Контракта.

Кроме того, вся исполнительная документация была передана Заказчику вместе с Актами, объект введен в эксплуатацию, весь объем работ Истцом выполнен, возражений либо замечаний к результату работ не выставлено, в связи с чем, оснований для уклонения от оплаты работ у Ответчика не имелось.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы в полном объёме не исполнил, на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КП "УГС" в пользу ООО "МИЛАНСТРОЙ" сумму задолженности по государственному контракту № ГосГор 9-1/ГП/УчК/20/22 от 05.02.2020 в размере 97 764 596,44 р., государственную пошлину в размере 200 000 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин