АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-214241/2017

13 декабря 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В., судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В., при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.01.2018;  от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 21.12.2017;  

от третьего лица: не явился, извещен; 

рассмотрев 13 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по городу Москве  

на решение от 14 июня 2018 года, Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Михайловой Е.В., на постановление от 04 сентября 2018 года, Девятого арбитражного апелляционного суда 

принятое судьями Мухиным С.М., Вигдорчиком Д.Г., Яковлевой Л.Г., по делу № А40-214241/17 , по заявлению публичного акционерного общества "Лента" 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве  

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы о признании незаконным решения об отказе, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Лента» обратилось (далее - общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган,  заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  городу Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, Управление) от  21.09.2017 N 77/17-62446 об отказе в снятии приостановления государственного  кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:03:003014:78.  В порядке ст. 49 АПК РФ судом принят отказ заявителя от требования об  обязании произвести кадастровый учет.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент городского имущества города Москвы.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2018 года,  оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 04 сентября 2018 года, заявленные требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление  

отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение  для дела, а также неправильное применение норм материального права.  

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и  необоснованными, как принятые с неправильным применением норм  материального и процессуального права.  

До начала судебного разбирательства обществом представлен письменный  отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения кассационной жалобы, не явилось, своих представителей в  судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части  3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его  отсутствие.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц,  участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке  статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу,  что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения,  кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 21.09.2017  исх. N 77/17-62446 Управление отказало ПАО "Лента" в снятии  приостановления государственного кадастрового учета, в связи с тем, что  представленные заявителем документы от 13.09.2017 N 77-0-1-71/3117/2017-7082  в полном объеме не устраняют причин, препятствующих осуществлению  действий по кадастровому учету земельного участка, расположенного по адресу:  

<

...>.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в  арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды, с учетом положений ст. ст. 4,  198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996  N 6/8, правомерно исходили из следующего.  

В соответствии со ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации  недвижимости" для кадастрового учета изменений земельного участка был  представлен межевой план, который полностью соответствует Требованиям к  подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития  России от 08.12.2015 N 921.  

Судами также установлено, что ПАО "Лента" является собственником  нежилых строений по адресу 

<

...>, строения N  8, 11, 14, 16 расположенных на земельном участке с кадастровым номером  77:03:003014:78.  

Данный участок принадлежит на праве собственности г. Москве, был  поставлен на кадастровый учет 01.01.2007 г., площадь земельного участка  составляет 2474 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов,  разрешенное использование - для эксплуатации зданий и сооружений под  производственно-административные цели.  

Как указывают суды, 02.06.2017 на основании обращения ПАО "Лента"  Департаментом городского имущества города Москвы было издано  Распоряжение N 15880 о предварительном согласовании предоставления  земельного участка по адресу 

<

...>, 11, 14,  в котором Департамент согласился с предоставлением Заявителю  испрашиваемого земельного участка на праве аренды.  

В пункте 1 данного Распоряжения N 15880 указано на необходимость  уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:003014:78  согласно Приложению.  

В Приложении к данному Распоряжению имеется Схема расположения  земельного участка с кадастровым номером 77:03:003014:78 на кадастровом  плане территории и План границ данного земельного участка с системой  координат, указана проектная площадь земельного участка 2106 кв. м.  

Уточнение границ было обусловлено следующими обстоятельствами: -  несоответствием значения точности определения координат уточняемого  земельного участка точности определения координат, установленной приказом  Минэкономразвития России от 17.08.2012 г. N 518 "О требованиях к точности и  методам определения координат характерных точек границ земельного участка,  а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства  на земельном участке", - пересечением границы земельного участка  77:03:003014:78 с границей земельного участка с кадастровым номером  77:03:0003014:110, являющегося участком улично-дорожной сети.  

Судами установлено, что на основании данного Распоряжения N 15880, в  результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением  местоположения границ и площади земельного участка N 77:03:003014:78  кадастровым инженером был изготовлен межевой план, который был согласован  с ДГИ г. Москвы (письмо ДГИ исх. N 33-5-105790/17-0-1 от 10.08.2017).  

25.08.2017 данный межевой план был передан Департаментом в  Управление с заявлением исх. N 77-0-1-71/3117/2017-6428 о государственном  кадастровом учете изменений земельного участка.  

Суды также указывают, что согласно пункту 70 указанных Требований в  Разделе 1 Межевого плана "Исходные данные" имеются реквизиты документов,  содержащие сведения о местоположении границ земельного участка N  77:03:003014:78. а именно: Выписка из Единого государственного реестра  недвижимости об объекте недвижимости N 99/2017/23335974 от 20.07.2017,  Распоряжение ДГИ г. Москвы от 02.06.2017 N 15880, Договор краткосрочной  аренды земельного участка N М-03-506588 от 24.03.2005.  

Межевой план был изготовлен на основе координат, предоставленных  Департаментом в Приложении к Распоряжению N 15880 о предварительном  согласовании предоставления земельного участка.  

Межевой план был согласован Департаментом, о чем имеются Акты  согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым  номером 77:03:003014:78 и смежного земельного участка с кадастровым  номером 77:03:0003014:110.  

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что  правообладателем была осуществлена корректировка границ земельного участка  77:03:003014:78 для устранения пересечения с границами смежного земельного  участка улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:03:0003014:110.  Местоположение границ земельного участка 77:03:003014:78 определено без  нарушения прав и интересов города Москвы.  

Суды указывают, что в решении Управления Росреестра по Москве от  21.09.2017 указано, что документы, включенные в состав Приложения межевого  плана, не подтверждают, в том числе с использованием картографической  основы государственного кадастра недвижимости, местоположение уточненных  границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:003014:78.  

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ  земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений,  содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или  при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в  документах, определявших местоположение границ земельного участка при его  образовании.  

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ  земельного участка их местоположение определяется в соответствии с  утвержденным в установленном законодательством о градостроительной  деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в  утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном  участке его границами являются границы, существующие на местности  пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов  или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить  местоположение границ земельного участка.  

В соответствии с пунктом 13 Требований к подготовке межевого плана,  "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана в  следующих случаях: в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия  сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельных  участков, в том числе смежных земельных участков, в отношении которых  

осуществляются кадастровые работы; в результате кадастровых работ уточнено  местоположение границ земельного участка; в иных случаях, в том числе, если  по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо  дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например,  кадастрового инженера" с обоснованием уточнения.  

Как установлено судами, в представленном в Управление межевом плане,  подготовленном кадастровым инженером, содержится раздел "Заключение  необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков), границ  земельного участка, в том числе и закреплением части границ земельного  участка на местности с использованием объектов искусственного  происхождения (стены строения, забора), в виде связанного текста приводится  обоснование месторасположения уточненных границ земельного участка, в том  числе содержится ссылка на Распоряжение о предварительном согласовании  границ земельного участка Департамента городского имущества города Москвы;  N 15880, содержащее приложения с координатами характерных точек границ и  схему расположения на кадастровом плане территории.  

Как правомерно указано судами первой и апелляционной инстанций,  решение Управления Росреестра от 21.09.2017 N 77/17-62446 нарушает права  ПАО "Лента" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создает  препятствия для заключения договора аренды земельного участка N  77:03:003014:78 в соответствии со ст. 39.17 Земельного Кодекса.  

Утверждение Управления Росреестра по Москве со ссылками на п. 9 ст. 26  ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о несоблюдении  досудебного порядка неосновательно, поскольку для решений об отказе в снятии  приостановления кадастрового учета обязательный досудебный порядок  обжалования в апелляционной комиссии не установлен.  

Кроме того, судами верно установлено, что заявителем по кадастровому  учету является ДГИ г. Москвы, следовательно, ПАО "Лента" не входит в число  лиц, для которых установлено обязательное обращение в апелляционную  комиссию в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007  года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления указанной деятельности.  

Кассационная коллегия соглашается с выводом судов первой и  апелляционной инстанций о том, что для ПАО "Лента", как заинтересованного  лица, обращения в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Москве  до обращения в суд с заявлением об оспаривании решений Управления  Росреестра по Москве в качестве досудебной процедуры не требуется.  

Из пункта 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005  N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что отмена  оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его  действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании  акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы  заявителя.  

Судами установлено, что уведомление о произведенном кадастровом учете  было направлено кадастровому инженеру 22.11.2017, т.е. после обращения в суд  ПАО "Лента" 14.11.2017, в связи с этим в части требования об обязании  произвести кадастровый учет был заявлен отказ, который правомерно принят  судом.  

Вследствие невозможности своевременного оформления договора аренды  земельного участка ПАО "Лента" было привлечено к административной  ответственности и понесло убытки в виде штрафа. Кадастровый учет был  произведен с длительной необоснованной задержкой, решением об отказе в  

снятии приостановления кадастрового учета нарушены права ПАО "Лента" в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Судами сделан обоснованный вывод о том, что в данном случае имеются  основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые  одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа,  осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или  действия незаконными.  

Судебная коллегия пришла к выводу, что суды, исследовав имеющие  значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно  описав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального и  процессуального права пришли к правомерным выводам об удовлетворении  исковых требований.  

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и  процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу,  суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной  жалобы не могут быть положены в основание отмены судебных актов, поскольку  по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной  инстанции по фактическим обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых  судебных актов, не допущено.  

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2018 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2018  

года по делу № А40-214241/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий-судья О.В. Каменская 

Судьи И.Ю. Григорьева 

 В.В. Кузнецов