АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело №А65-1469/2024 

 

Дата принятия решения – 23 апреля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 12 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Хуснутдиновой А.Ф., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф.,

 

рассмотрев 02, 12 апреля 2024 года в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ЛидерТранс», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АМО-Пресс», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 4 230 000 руб., неустойки за период с 13.09.2023 по 19.01.2024 за просрочку оплаты оказанных транспортных услуг в размере 488 100 руб., с ее начислением по день фактической оплаты суммы долга,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом (посредством веб-конференции) (до и после перерыва),

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом (посредством веб-конференции) (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ЛидерТранс» (ООО «ТЭК «ЛидерТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АМО-Пресс» (ООО «АМО-Пресс», ответчик) 4230000 рублей долга, 488100 рублей неустойки за просрочку оплаты оказанных транспортных услуг, начисленных в соответствии с п. 6.1 договора (в редакции протокола разногласий) за период с 13.09.2023 по 19.01.2024 с дальнейшим начислением на сумму долга неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2024 до момента фактической оплаты.

До начала судебного заседания 02.04.2024 истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать сумму основного долга в размере 1810000 рублей, 694500 рублей неустойки за период с 13.09.2023 по 02.04.2024, неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2024 до момента фактической оплаты.

В судебном заседании 02.04.2024 путем использования веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» истец уточненные исковые требования поддержал.

Ходатайство истца об уточнении и уменьшении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

До начала судебного заседания ответчик направил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 02.04.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 10ч 15 мин 12.04.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.04.2024 в 10ч 33мин в том же составе суда, с участием прежнего представителя истца и ответчика. 

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки, контррасчет неустойки, платежное поручение от 09.04.2024 на сумму 480 000 руб. (приобщены к материалам дела), в судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные ходатайства, дал пояснения по делу.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга, просил взыскать сумму основного долга в размере 1 330 000 рублей, 711 160 рублей неустойки за период с 13.09.2023 по 12.04.2024, неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.04.2024 до момента фактической оплаты.

Ходатайство истца об уточнении и уменьшении исковых требований в части суммы основного долга и расчет неустойки на дату судебного заседания судом принят в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с контррасчетом санкции, представленным ответчиком, также истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора № 3913/2021 от 24.11.2021 с протоколом разногласий и дополнительным соглашением к договору, заключенного между истцом - ООО «ТЭК «ЛидерТранс» как перевозчиком и ответчиком - ООО «АМО-Пресс» как заказчиком.

Условиями договора стороны установили, что перевозчик обязуется осуществить доставку груза заказчику (грузоотправителем) в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю заказчика (грузополучателя), а заказчик обязуется своевременно уплатить перевозчику установленную провозную плату (п. 1.1, 5.1 договора); перевозчик осуществляет перевозку грузов на основании письменных заявок заказчика в соответствии с Гражданским кодексом РФ, с Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ, а также Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» и иными нормативными актами РФ (п. 1.2 договора).

После заключения договора и при возникновении у заказчика потребности в услугах, оказываемых перевозчиком по настоящему договору, заказчиком в адрес перевозчика направляется заявка, которая впоследствии, после её подписания обоими сторонами, является неотъемлемой частью договора, с указанием наименования груза, количества грузовых мест, грузоотправителя/грузополучателя и иной необходимой информации (п. 2.1 договора); заявка на перевозку груза должна быть направлена заказчиком перевозчику не позднее, чем за два рабочих дня до момента подачи транспортного средства под погрузку (п. 2.2); в течение одного рабочего дня перевозчик должен подтвердить или не подтвердить готовность выполнения полученной от заказчика заявки. В случае подтверждения перевозчиком заявки, в течение одного рабочего дня, предшествующего дню планируемой погрузки груза на автотранспорт, перевозчик должен передать заказчику посредством факсимильной или электронной связи полностью заполненную заявку на автоперевозку с указанием даты подачи автотранспорта (далее транспортное средство), ФИО и паспортных данных водителя, типа, модели, грузоподъемности и регистрационного номера транспортного средства, которое будет подано под погрузку и другую информацию, необходимую для постановки транспортного средства под погрузку (п. 2.3 в редакции протокола разногласий).

Прием грузов к перевозке осуществляется на основании оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ транспортных накладных (ТН), с указанием сведений о перевозчике (п. 2.4); приемка грузов к перевозке осуществляется перевозчиком по наименованию, весу и количеству грузовых мест, указанных в ТН; грузы, не оформленные транспортными накладными, к перевозке перевозчиком не принимаются (п. 2.5); выдача грузов грузополучателям производится после проверки их полномочий (п. 4.8); заказчик производит оплату оказанных перевозчиком услуг, в указанном в заявке размере, в течение двадцати рабочих дней, с момента представления перевозчиком универсального передаточного документа (УПД) и транспортной накладной (п. 5.1 в редакции дополнительного соглашения); перевозчик представляет заказчику УПД и транспортную накладную в течение двадцати дней со дня окончания оказания услуг (п. 5.2); за просрочку оплаты услуг, заказчик по письменному требованию перевозчика, обязан уплатить ему неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты (п. 6.3 договора в редакции протокола разногласий); разногласия, возникающие в процессе исполнения договора, стороны должны разрешать путем переговоров с соблюдением претензионного порядка, установленного действующим законодательством; в случае если указанные разногласия невозможно разрешить в претензионном порядке, споры подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 7.1 договора в редакции протокола разногласий).

Во исполнение обязательств по договору истец в июле-августе 2023 года оказал ответчику услуги перевозки по заявкам б/н от 04.07.2023, 23.07.2023, 02.08.2023, 03.08.2023, 04.08.2023, 07.08.2023, 09.08.2023, 10.08.2023, 11.08.2023 на общую сумму 4 230 000 рублей, что подтверждается первичными документами за спорный период, в том числе УПД, товарными накладными, транспортными накладными с отметками грузоотправителя и грузополучателей. 

Доказательства наличия возражений и замечаний к срокам, объёму и качеству оказанных услуг перевозки со стороны ответчика, грузоотправителей и грузополучателей, в дело не представлены.

Доказательства направления ответчику первичных документов представлены в материалы дела.

Условиями заключенных заявок стороны изменили порядок оплаты оказанных услуг – 5 банковских дней (по заявке от 04.07.2023) и 20 банковских дней по остальным заявкам, по договору № 3913/21 от 24.11.2021.

Сам факт оказания истцом услуг перевозки в спорном периоде по заявкам б/н от 04.07.2023, 23.07.2023, 02.08.2023, 03.08.2023, 04.08.2023, 07.08.2023, 09.08.2023, 10.08.2023, 11.08.2023, на общую сумму 4 230 000 рублей в рамках заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Услуги, оказанные истцом в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, ответчик оплатил частично, задолженность составила 1 330 000 рублей (с учетом принятого судом уточнения).

Досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности и санкции (исх. № И/23-504 от 12.12.2023), ответчик отклонил в части суммы неустойки в ответном письме (исх. № 09/24 от 11.01.2024), сумму долга не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с учетом условия договора (протокола разногласий к договору) о подсудности споров.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Проанализировав договор № 3913/2021 от 24.11.2021 и заявки к договору, положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке. 

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами). 

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок (ч.1 ст. 791 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ч.1 ст. 793 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. 

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. 

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. 

Кроме того, п.5 ст. 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истец представил в материалы дела, доказательства исполнения обязательств перевозки груза и доказательства направления в адрес ответчика первичных документов для оплаты оказанных услуг, в порядке, согласованном условиями договора.

Доказательства наличия претензий/замечаний к качеству, срокам и объему оказанных услуг со стороны грузоотправителя либо грузополучателя суду не представлены.

Определениями суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв по существу спора; доказательства оплаты долга и санкции либо доказательства отсутствия такой обязанности, при наличии возражений – контррасчет.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца по существу и сам факт оказания истцом услуг перевозки не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг в срок, установленный условиями договоров перевозки, ответчиком также не представлены.

В письменных отзывах на иск ответчик не согласился с размером заявленной истцом неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «ТЭК «ЛидерТранс» о взыскании 1 330 000 рублей долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил о взыскании 711 160 рублей неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.3 договора, за период с 13.09.2023 по 12.04.2024, неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.04.2024 до момента фактической оплаты (с учетом принятых судом уточнений).

Пунктом 6.3 договора (в редакции протокола разногласий) стороны установили, что за просрочку оплаты услуг, заказчик по письменному требованию перевозчика, обязан уплатить ему неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, доказательства оплаты ответчиком не представлены, расчет неустойки, представленный истцом, соответствует материалам и обстоятельствам дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и полежит удовлетворению в соответствии с представленными расчетом.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о начислении на сумму долга неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

ООО «АМО-Пресс» было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Ходатайство ответчика о снижении размера подлежащего взысканию штрафа судом рассмотрено. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени. 

В силу п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п.75). 

Размер неустойки – 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, согласован протоколом разногласий к договору (в редакции заказчика - ООО «АМО-Пресс»). 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Ответчик доказательств несоразмерности заявленной в иске суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. 

При указанных обстоятельствах, заявление ответчика о снижении неустойки судом отклоняется.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 46 591 руб., подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), не достающая часть госпошлины в размере 1 115 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (с учетом частичной оплаты ответчиком суммы долга после подачи истцом иска в суд).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ООО «АМО-Пресс» об отложении рассмотрения дела, о применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Ходатайство ООО «ТЭК «ЛидерТранс» об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом произведенных ответчиком оплат на дату 12.04.2024 принять.

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «АМО-Пресс», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ЛидерТранс», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 1 330 000 (один миллион триста тридцать  тысяч) руб., пени в размере 711 160 (семьсот одиннадцать тысяч сто шестьдесят) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 591 (сорок шесть тысяч пятьсот девяносто один) руб.

Начиная с 13.04.2024 на имеющуюся сумму долга продолжать начислять пени, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, по день фактической уплаты суммы этих средств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМО-Пресс», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 115 (одна тысяча сто пятнадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                         А.Ф. Хуснутдинова