﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6281/2021

г. Оренбург

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        16 ноября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сибатулиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Регион-56»,   Оренбургская область, Оренбургский район, п. Ленина (ИНН 5638073150 ОГРН 1185658002903) 

к садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта», Оренбургская область, Оренбургский район, п. Ленина (ИНН 5609018420 ОГРН 1025602730548)

третье лицо: индивидуальный предприниматель  Енчева Ирина Петрова, г. Оренбург 

о взыскании суммы долга в размере 390 000 руб., судебных расходов  на представителя в сумме 15 000 руб. 

При участии в судебном заседании:

от истца: Чекменева И.А. – представитель по доверенности от 20.04.2021 сроком на 1 год (удостоверение адвоката);

от ответчика: явки нет;

от третьего лица: Чекменева И.А. – представитель по доверенности от 13.07.2021 сроком на 1 год (удостоверение адвоката).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, судебное заседание проведено в  отсутствие его представителей на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск заявлен о взыскании основного долга по договору на оказание охранных услуг от 01.05.2018 № 03/2  в размере 390  000 руб. 00 коп. за период с 01.09.2019 по 30.04.2021. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 15 000 руб. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил. Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Третье лицо в отзыве поддержало исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил. Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья  вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие   представителей ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

  Между ООО «Частная охранная организация «Регион-56», индивидуальным предпринимателем  Енчевой Ириной Петровой   и садоводческим некоммерческим товариществом «Мечта» заключен трехсторонний договор сотрудничества № 03/2 от 01.05.2018 на оказание охранных услуг ООО ЧОО «Регион-56» и сторожевых услуг ИП Енчева И.П.

Предметом договора являются охранные услуги, в том числе:  

- ООО «Частная охранная организация «Регион-56» оказывает следующие охранные услуги СНТ в соответствии с лицензией: защита жизни и здоровья, охрана объектов и (или) имущества находящихся в собственности во владении пользовании, в оперативном, или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренные п. 7, ч.3 ст. 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности РФ»; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов за исключением объектов предусмотренных п.3 ч.3 ст. 3 Закона РФ; 

- ИП Енчева И.П. оказывает СНТ сторожевые  услуги не связанные с функциями частных охранных организаций.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата охранных услуг производится СНТ ежемесячно равными долями в срок до 25 числа предшествующего месяца (предоплата за 1 месяц). Размер ежемесячной оплаты определяется заявленным председателем количеством участков, имеющих собственника и в соответствии с размером взносов членов СНТ. Члены СНТ, в свою очередь, оплачивают услуги единовременно в своем СНТ, после чего получают право на получение пропусков установленного образца. 

Согласно пункту 7.3. договор заключен сроком на 14 месяцев с 01.05.2018 по 01.07.2019. Если ни одна из сторон не заявит письменно о необходимости прекращения договора, или выходе из состава участников договора, то срок его действия автоматически считается продленным на срок до 01.07. последующего года. Обе стороны могут продлить  действия договора на любой другой  срок, согласовав  с другой стороной и подписав дополнительное соглашение в виде приложения к договору. 

Истец указал, что с даты заключения договора по апрель 2021 года услуги ООО ЧОО «Регион-56» оказаны надлежащим образом и в полном объеме, приняты заказчиком, о чем подписаны акты оказанных  услуг (за период с сентября 2019 по апрель 2021 года) и акт сверки расчетов от 15.04.2021.

Между тем, ответчиком оплата произведена не надлежащим образом,  задолженность  в сумме 390 000 руб.

Истец направлял ответчику претензию от 20.04.2021 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без внимания. 

Задолженность не погашена ответчиком по настоящее время, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 390 000 руб.  в судебном порядке.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

        На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     	В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     	Обязанности истца по оказанию данных услуг выполнены им в полном объеме, что подтверждается материалами дела, расчет долга документально не оспорен ответчиком. 

     	В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В деле отсутствуют доказательства, предъявления ответчиком претензий в адрес истца, касающихся качества и объема оказанных услуг.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки задолженности за период с сентября 2019года  по апрель 2021  года, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом составляет  390 000 руб. (л.д. 46). 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался. 

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

        В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

      Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 390 000 руб.   

Относительно требования истца о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 15 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец указал, что в целях взыскания с ответчика спорной задолженности, он обратился к адвокату Чекменевой  И.А., заключив соглашение об оказании юридической помощи от 15.04.2021. Предметом данного соглашения является оказание юридической помощи по взысканию задолженности с СНТ «Мечта» по трехстороннему договору сотрудничества № 03/2 от  01.05.2018 в сумме 390 000 руб. 

В соответствии  с пунктом 3.1. соглашения гонорар адвоката составляет 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции представитель истца Чекменева И.А. лично участвовала в судебном заседании 08.11.2021, активно отстаивала позицию истца. 

Таким образом, факт реального оказания  юридической помощи по делу N А47-6281/2021 подтверждается материалами настоящего дела.

В данном случае цель оказания юридических услуг достигнута, для истца достигнут положительный результат (исковые требования судом удовлетворены).

Ответчиком возражений по требованию о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, представления интересов истца  в суде первой  инстанции,  суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявлены истцом правомерно, заявленные судебные расходы следует признать разумными. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 15 000 руб. подлежит удовлетворению. 

   Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ в сумме  10 800 руб.  относится на ответчика с взысканием в пользу истца.

	 	Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта», Оренбургская область, Оренбургский район, п. Ленина в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Регион-56»,   Оренбургская область, Оренбургский район, п. Ленина сумму долга в размере 390 000руб., судебные расходы на услуги адвоката 15 000руб., сумму госпошлины в размере 10 800руб.

	 Исполнительный лист выдать взыскателю  после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Кофанова