РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178529/23-130-1320

г. Москва

23 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (119002, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, ФИО2 Вражек пер., д. 29/16, помещ. III, ком. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2018, ИНН: 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России по Москве ФИО3, ГМУ ФССП России о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП РОССИИ (Код по ВКСП:98077) ФИО3 от 04 августа 2023 г. № 90801/23/98077-ИП о возбуждении исполнительного производства; Постановления о наложении ареста на денежные средства на счете в АО «АЛЬФА-БАНК от 10 августа 2023г.;  Постановления о внесении изменений в исполнительное производство от 04 августа 2023 г. № 90801/23/98077-ИП в части исправления «подлежит немедленному исполнению» от 30 августа 2023г., Постановления об отказе прекращения исполнительного производства от 04 августа 2023 г. № 90801/23/98077-ИП от 05 сентября 2023г. с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Марийский нефтеперерабатывающий завод" (425255, республика Марий Эл, Оршанский район, Табашино село, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2015, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4,

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО5 по дов. от 15.08.2023 г.

от 1 заинтересованного лица: ФИО6 по дов. от 04.07.2023 г.

от 2 заинтересованного лица: ФИО7 по дов. от 12.05.2023 г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России по Москве ФИО3, ГМУ ФССП России о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП РОССИИ (Код по ВКСП:98077) ФИО3 от 04 августа 2023 г. № 90801/23/98077-ИП о возбуждении исполнительного производства; Постановления о наложении ареста на денежные средства на счете в АО «АЛЬФА-БАНК от 10 августа 2023г.;  Постановления о внесении изменений в исполнительное производство от 04 августа 2023 г. № 90801/23/98077-ИП в части исправления «подлежит немедленному исполнению» от 30 августа 2023г., Постановления об отказе прекращения исполнительного производства от 04 августа 2023 г. № 90801/23/98077-ИП от 05 сентября 2023г. с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третье лицо   в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьего лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель   заинтересованных лиц против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Из заявления следует, что  04 августа 2023 г. судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП РОССИИ (Код по ВКСП:98077) ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС N 044289315 от 25.07.2023г. возбудила исполнительное производство о взыскании с ООО "МЕРИДИАН" в пользу ООО " Марийский нефтеперерабатывающий завод" 377 859 046,42 (Триста семьдесят семь миллионов восемьсот пятьдесят девять тысяч сорок шесть) рублей 42 копейки (Постановление о возбуждении исполнительного производства N 90801/23/98077-ИП).

ООО «МЕРИДИАН» обратилось в суд с Заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 90801/23/98077-ИП.

Заявитель полагает указанное Постановление незаконным и необоснованным, а также нарушающим ООО «МЕРИДИАН» права и законные интересы Должника, кроме того, СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП РОССИИ вынесено 10.08.2023г. постановление о наложении ареста на денежные средства на счете в АО «АЛЬФА-БАНК», которое ООО «МЕРИДИАН» также считает необоснованным и нарушающим права и законные интересы Должника.

Кроме того, в рамках дела № А40-121781/2022 ООО «Меридиан» подало заявление о признании исполнительного листа ничтожным и отзыве исполнительного листа в порядке ч. 7 ст. 319 АПК РФ.

Определением суда от 28.08.2023г., в рамках дела № А40-121781/2022, заявление ООО «Меридиан» было удовлетворено и исполнительный лист отозван.

Определением Арбитражного суда г. Москвы вынесено определение от 28.08.2023г. об отзыве исполнительного листа: «Принимая во внимание содержание заявления Должника об отзыве исполнительного документа, в целях соблюдения баланса процессуального положения лиц, участвующих в деле, суд считает целесообразным отозвать исполнительный лист от 25.07.2023 г. ФС№ 044289315 у СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП РОССИИ, суд определил: Отозвать исполнительный лист от 25.07.2023 г. ФС№ 044289315 по делу № А40-121781/22-29-1133 у СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП РОССИИ (Код по ВКСП:98077, судебный пристав-исполнитель ФИО3, Адрес подразделения: 115230, Россия, 

<

...>.).

30.08.2023г., ООО «Меридиан» подало судебному приставу-исполнителю Заявление о прекращении исполнительного производства, поскольку даже если будет выдан другой исполнительный лист судом, то новое исполнительное производство будет возбуждено на основании другого исполнительного листа и все ранее выданные Постановления не могут рассматриваться, как вынесенные в рамках нового исполнительного производства. Однако судебный пристав исполнитель ФИО3 никак не отреагировала на данное Заявление.

05.09.23г. и 06.09.23г. были поданы повторные в канцелярию СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП РОССИИ Заявления о прекращении исполнительного производства под штамп с приложением определения суда от 28.08.23г.

Как указывает заявитель, до настоящего времени ведутся исполнительные действия судебным приставом исполнителем ФИО3, а также до настоящего времени не вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 90801/23/98077-ИП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу действия ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно норме ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу действия статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, изложены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные, не противоречащие принципам исполнительного производства, меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Легального определения понятия "исполнительные действия" действующее законодательство не содержит, однако исходя из содержания исполнительных действий, обозначенных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, и полномочий судебных приставов-исполнителей, определенных в пункте 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", позволяет суду прийти к выводу о том, что исполнительные действия - это полномочия судебного пристава-исполнителя по реализации возложенных на него функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии со ст. 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно п. 45 постановления N 50 исходя из ч. ч. 3 и 6 ст. 81 Закона об исполнительном производстве, арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем.

Судебным приставом-исполнителем могут применяться различные, не противоречащие принципам исполнительного производства, меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как пояснило заинтересованное лицо, в СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России велись два исполнительных производства в отношении должника ООО "Меридиан": № 96832/23/98077-ИП от 10.08.2023, возбужденное ФИО8 на основании исполнительный лист № ФС 043752255 от 21.07.2023, выданного Арбитражный суд Томской области Адрес: 634050, 

<

...>) по делу № А67-3358/2021, вступившему в законную силу 22.04.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 359 784 620.79 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО "Меридиан", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 770401001, УИП 2007817079995770401001, адрес должника: 119002, Россия, 

<

...>, помещ.Ш,, ком.8, в пользу взыскателя: ООО "Томскнефтепереработка", адрес взыскателя: 634530, Россия, Томская обл., Томский р-н,, 

<

...>

Исполнительное производство окончено на основании встречного взаимозачета 26.10.2023. Постановление об окончании по исполнительному производству № 96832/23/98077-ИП должник получил 27.10.2023 по ЕПГУ В рамках данного ИП исполнительский сбор не выносился.

Исполнительное производство №90801/23/98077-ИП от 04.08.2023, возбужденное ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 044289315 от 25.07.2023, выданного Арбитражным судом города Москвы 1400027; Адрес: 115225, 

<

...>) по делу № А40-121781/22-29-1133, вступившему в законную силу 07.07.2023, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 377 859 046.42 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО "Меридиан", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 770401001, УИП 2007817079995770401001, адрес должника: 119002, Россия, 

<

...>, помещ.Ш,, ком.8, в пользу взыскателя: ООО "Марийский нефтеперерабатывающий завод", адрес взыскателя: 425255, Россия, Респ. Марий Эл, Оршанский р-н, с. Табашино.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанный исполнительный документ № ФС 044289315 от 25.07.2023 соответствует требованиям статьи 13 закона об исполнительном производстве и предъявлен к исполнению в установленный срок. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, а также для приостановления и прекращения исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства от 10.08.2023.

С учетом изложенного в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и руководствуясь статьями 6, 14, 64, 80, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вынес указанное постановление, которое соответствует требования законности и обоснованности.

Вместе с тем, 06.10.2023 в СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России из Арбитражного суда г. Москвы №А40-121781/22-29-1133 поступило определение об отзыве исполнительного листа

Исполнительный документ направлен по требованию суда, в Арбитражный суд г. Москвы в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства №90801/23/98077-ИП получено должником 09.10.2023 по ЕПГУ. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены. Исполнительский сбор в отдельное исполнительное производство не выделялся.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, судом установлено и из материалов дела следует, что исполнительный документ направлен по требованию суда, в Арбитражный суд г. Москвы в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства №90801/23/98077-ИП получено должником 09.10.2023 по ЕПГУ. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены. Исполнительский сбор в отдельное исполнительное производство не выделялся.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и предмета заявленных требований, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд  приходит к   выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (119002, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, ФИО2 Вражек пер., д. 29/16, помещ. III, ком. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2018, ИНН: 

<

***>)  отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме)  в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина