АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47073/2025

12 января 2026 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новочеркасское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.08.2025

от ответчика: представитель не явился

установил:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новочеркасское» о взыскании пени в размере 3 197 руб. 71 коп., почтовых расходов в размере 113 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, требования не оспорил, извещен о дате и времени судебного заседания.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по делу, и него не поступили возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, суд, с согласия представителя истца, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - Гарантирующий поставщик, истец) и Межмуниципальное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Новочеркасское» (МУ МВД России «Новочеркасское») (далее - ответчик) заключены договоры энергоснабжения № 61250301556 от 05.12.2022г., срок действия с 01.12.2022 по 30.10.2023г., № 61250301676 от 05.06.2023г., срок действия с 01.12.2023г. по 30.11.2024г. (далее - договоры).

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 г. № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. В соответствии п. 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по договору энергоснабжения № 61250301556 от 05.12.2022г. за период декабрь 2022 г. - июнь 2023г. поставило ответчику электроэнергию 82604 кВтч на сумму 837 570,61 руб., которая была оплачена ответчиком с нарушением условий договора п. 6.8 в просроченные сроки.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по договору энергоснабжения № 61250301676 от 05.06.2023г. за период декабрь 2023 г. - ноябрь 2024г. поставило ответчику электроэнергию 46330 кВтч на сумму 499 523,79 руб., которая была оплачена ответчиком с нарушением условий договора п. 6.8 в просроченные сроки.

Факт поставки и стоимости электроэнергии за спорный период подтверждается прилагаемыми в материалы дела актами снятия показаний приборов учета электроэнергии, счет-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В абзацах втором и третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, за просрочку оплаты долга за электроэнергию ответчику начислены пени с 19.01.2023 года по 19.12.2023 года, по договору энергоснабжения № 61250301556 от 05.12.2022г. в размере 628,24 руб., пени с 19.01.2024 года по 23.12.2024 года по договору энергоснабжения № 61250301676 от 05.06.2023г. в размере 2569,47 руб.

Поскольку в досудебном порядке сторонам урегулировать спор не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом.

Заявленные за спорный период объемы подтверждаются актами съема показаний средств учета электрической энергии, актами, корректировочным счетом-фактурой.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по договору энергоснабжения № 61250301556 от 05.12.2022г. за период декабрь 2022 г. - июнь 2023г. поставило ответчику электроэнергию 82604 кВтч на сумму 837 570,61 руб., которая была оплачена ответчиком с нарушением условий договора п. 6.8 в просроченные сроки.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по договору энергоснабжения № 61250301676 от 05.06.2023г. за период декабрь 2023 г. - ноябрь 2024г. поставило ответчику электроэнергию 46330 кВтч на сумму 499 523,79 руб., которая была оплачена ответчиком с нарушением условий договора п. 6.8 в просроченные сроки.

В связи с просрочкой оплаты долга за электроэнергию истцом ответчику начислены пени 19.01.2023 года по 19.12.2023 года, по договору энергоснабжения № 61250301556 от 05.12.2022г. в размере 628,24 руб., пени с 19.01.2024 года по 23.12.2024 года по договору энергоснабжения № 61250301676 от 05.06.2023г. в размере 2569,47 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с абз. 8 п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени, судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени в соответствии с абз.8 п. 2 ст.37 Федерального закона № 35 «Об электроэнергетике» от неоплаченной в срок суммы задолженности в общем размере 3 197 руб. 71 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 113 руб. почтовых расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений, квитанция.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 113 руб., связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новочеркасское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени по договору энергоснабжения № 61250301556 от 05.12.2022г. в размере 628 руб. 24 коп., 	пени по договору энергоснабжения № 61250301676 от 05.06.2023г. в размере 2569 руб.47 коп., почтовые расходы в размере 113 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья	Овчаренко Н. Н.