ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37371/2021

Дело № А40-195263/20

г. Москва

03 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,  

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента городского имущества города Москвы на дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2021 по делу №А40-195263/20 по иску ГБУ «Жилищник района Очаково-Матвеевское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) третье лицо: ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЗАО» о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.12.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.12.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждения города Москвы «Жилищник района Очаково-Матвеевское» обратилось в суд с требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам за период с 01.10.2013 по 30.09.2017 в размере 211 416 руб. 18 коп., за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 в размере 157 721 руб. 76 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021  в удовлетворении требования о взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам за период с 01.10.2013 по 30.09.2017 в размере 211 416 руб. 18 коп. было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. 

При рассмотрении дела № А40-195263/20 судом не было вынесено решение по требованию о взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам за период с 01.10.2017 по 30.09.2020, в связи с чем, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 было назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения по требованию о взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам за период с 01.10.2017 по 30.09.2020.

Дополнительным решением от 19.05.2021 Арбитражный суд г. Москвы взыскал с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Очаково-Матвеевское» 157 721 руб., 76 коп. долга, 4 435 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявителем указывается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого дополнительного решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2008 между ОАО «МОЭК» и Департаментом городского имущества города Москвы был заключен договор № 08- 00079/08 по аренде нежилого фонда общей площадью 92,9 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> и находящегося в управлении ГБУ «Жилищник района Очаково-Матвеевское». 

30.09.2013 ОАО «МОЭК» и Департамент городского имущества города Москвы подписали Акт о приеме (передачи) нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы о возврате вышеуказанного нежилого помещения собственнику. 

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Очаково-Матвеевское» является управляющей организацией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу согласно договору управления многоквартирным домом от 21.03.2013 и имеет договорные обязательства перед ресурсноснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги в области ЖКХ. 

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что со своей стороны обязательства по оказанию услуг и выполнению работ исполнил в полном объеме. 

Согласно ст.39, ч.2 ст. 154, ст.ст. 155-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, участвуют в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу. 

Между тем, ответчик свои обязанности по оплате оказанных услуг и выполненных работ не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 в размере 157 721 руб. 76 коп.

Постановлением Правительства Москвы от 15.06.2012 №272-ПП «О мерах по совершенствованию содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы или принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы и признании утратившими силу правовых актов города Москвы», регламентирован порядок оплаты расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) в отношении нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы, или жилых помещений, переходящих (подлежащих передаче) в собственность города Москвы. 

В соответствии с п. 1.1.2. указанного постановления, главным распорядителем бюджетных средств города Москвы, направляемых на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирных и жилых домах, находящихся в собственности города Москвы являются префектуры административных округов. 

В соответствии с регламентом, разработанным в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.06.2012 №272-ПП, ГКУ «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» ежеквартально направляет запрос в Департамент городского имущества города Москвы - по нежилым помещениям, на предоставление информации о наличии в указанном периоде нераспределенных жилых (нежилых) помещений, передаваемых или находящихся в собственности города Москвы, включая адресный список таких помещений с указанием общей площади каждого жилого помещения (кв. м) и общей площади всех помещений (кв. м), основания сохранения помещений пустующими, а также дату начала и окончания возмещения расходов.

Представленная Департаментом городского имущества города Москвы информация является основанием для осуществления ГКУ "Дирекция ЖКХиБ" расчета суммы расходов, подлежащей возмещению Управляющим организациям в связи с оказанием услуг по содержанию, текущему ремонту и отоплению нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, в соответствующем периоде. 

ГБУ «Жилищник района Очаково-Матвеевское» неоднократно направляло запрос в ГКУ «Дирекция ЖКХиБ Западного административного округа» о предоставлении информации по факту направления в Департамент городского имущества г. Москвы запроса о подтверждении статуса нераспределенного нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 92,9 кв.м. 

Согласно ответам «Дирекции ЖКХиБ Западного административного округа» нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за периоды 2018, 2019, 2020  неоднократно включалось в адресный список нераспределенных помещений округа, однако, Департаментом городского имущества г. Москвы статус нераспределенного нежилого помещения не подтверждался.

Таким образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЗАО» не было оснований для производства расчета сумм, подлежащих возмещению за нераспределенное нежилое помещение.

То обстоятельство, что Префектуры выполняют функции главного распорядителя бюджетных средств города Москвы на основании пункта 1.1.2 постановления Правительства г. Москвы от 15.06.2012 № 272-ПП, не отменяет установленную законом обязанность Департамента по несению расходов по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ  от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворения исковых требования.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая  изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует  материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2021 по делу №А40-195263/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи:Е.А. Сазонова

                                                                                                                      Л.А. Яремчук