АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/    

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-2532/2022

г. Пенза

20 апреля 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Пролетарская ул., д. 80, Пенза г., 440061; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области (Советская ул., д. 28, Рощино с., Сердобский р-н, Пензенская обл., 442864; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 45 175,13 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте слушания дела,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области о взыскании задолженности за поставленный газ в декабре 2021 года в размере 42 946,85 руб. по договору поставки газа №40-5-7456/21 от 30.12.2020, пеней за несвоевременную оплату поставленного газа за период с 11.01.2022 по 09.03.2022 в размере 3 832,18 руб.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 11, 12, 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 27, 35, 64, 152, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Предварительное судебное заседание назначено на 20.04.2022.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление об уменьшении размера иска в части взыскания пеней до суммы 2 228,28 руб. за период с 11.01.2022 по 22.03.2022 и об отказе от иска в части взыскания задолженности за поставленный газ в декабре 2021 года в размере 42 946,85 руб.; от ответчика – заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным к судебному заседанию, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Протокольным определением суда от 20.04.2022 на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера иска в части взыскания пеней до суммы 2 228,28 руб. за период с 11.01.2022 по 22.03.2022.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом на основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Поставщиком) и администрацией Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области (Покупателем) заключен договор поставки газа № 40-5-7456/21, по условиям которого истец обязался поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021, а ответчик обязался принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.6.1. вышеуказанного договора поставки газа окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ ответчик обязался производить в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно акту приема-передачи газа №12-7456/21 от 31.12.2021 к договору поставки газа № 40-5-7456/21 от 30.12.2020 г. во исполнение условий договора поставки газа истцом в декабре 2021 года было поставлено 5,950 тыс. куб. м. газа (л.д. 19).

К оплате была выставлена счет-фактура № 51110 от 31.12.2021 на сумму 42 946,85 руб. (л.д. 20), оплату которой ответчик не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия № 06/239 от 27.01.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 10), отставлена им без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного в спорный период газа и послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания с ответчика задолженности за поставленный газ в декабре 2021 года в размере 42 946,85 руб. в связи с добровольной оплатой суммы долга после обращения в суд с иском (платежные поручения № 143 от 23.03.2022, №144 от 23.03.2022).

Каких-либо возражений со стороны ответчика в отношении указанного заявления не поступило.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является правом истца. Поскольку отказ истца от иска в части не затрагивает интересы других лиц, не противоречит законодательству, суд считает возможным принять его.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в части и принятии данного отказа арбитражным судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности за поставленный газ в декабре 2021 года в размере 42 946,85 руб. не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, суд полагает возможным отказ от иска в этой части принять, производство по делу в этой части прекратить.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 11.01.2022 по 22.03.2022 в сумме 2 228,28 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (9,5 %).

Согласно положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено, что до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27 февраля 2022 г. составляет 9,5%.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 11.01.2022 по 22.03.2022 в сумме 2 228,28 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (9,5 %).

Расчет неустойки в материалы дела представлен, судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений по методике расчета пени, периоду их начисления, контррасчет не представил. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в сроки, установленные договором, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду не представлены.

На основании изложенного, суд полагает требования о взыскании пени за период с 11.01.2022 по 22.03.2022 в сумме 2 228,28 руб. законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 1970 от 14.03.2022.

Поскольку отказ от иска в части мотивирован добровольным исполнением требований истца в период рассмотрения дела, госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 169-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» в части взыскания основного долга.

Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» к администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области в части взыскания 42 946,85 руб.  

Иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" пени за период с 11.01.2022 по 22.03.2022 в сумме 2 228,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня его принятия.

Судья                Г.К. Иртуганова