68/2023-37436(2) 

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-3431/2022

г. Нальчик

23 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен «23» мая 2023 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики  в составе судьи Г.В. Садонцевой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г. Нальчик (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Черекэнерго», пгт. Кашхатау (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  конкурсный управляющий ООО «Черекэнерго»  ФИО2,  

о взыскании задолженности на основании договора поставки газа, 

в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей сторон,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось в  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Черекэнерго» о взыскании задолженности на основании договора  поставки газа № 15-3-07-9720/22К от 01.11.2021 в размере 9 650 000 рублей 03 копейки.  

Одновременно заявлено о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с  уплатой государственной пошлины в размере 71 250 рублей.  

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с  соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным  письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в  информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в  определении суда.  

Доступ к материалам дела № А20-3431/2022 на информационном ресурсе «Картотека 

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала  Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:  

Стороны в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.  Ответчик отзыв на заявленные исковые требования, контррасчет не представил.  

Кроме того, судом установлено, что решением суда от 03.05.2022 ликвидируемый  должник – общество с ограниченной ответственностью «Черекэнерго», зарегистрированное  по адресу: 361801, КБР, 

<

...>, основной  государственный регистрационный номер (ОГРН) 

<

***>, ИНН 

<

***>,  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6  месяцев; конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью  «Черекэнерго» утвержден ФИО2, член саморегулируемой  организации Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело». В  связи с чем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО  «Черекэнерго» ФИО2  

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с  соблюдением требований статей 121 – 123 АПК РФ путем направления в из адрес копии  определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на  официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка  на который имеется в определении суда.  

 В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к  производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по  получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные  документы, а также возражения с приложенными к нему документами размещены на  официальном сайте суда в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» по  адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).  

Информация о принятии заявления к производству вместе с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте арбитражного  суда в сети Интернет (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  

закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).  

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, что  подтверждается размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети  Интернет, не направил в суд своего представителя, в связи с чем, дело рассматривается в  порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в его отсутствие.  

При этом суд руководствуется следующим. 

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 12) извещение является  надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление  арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в  порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы  согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или  нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего применение документов в электронном виде в деятельности судов общей  юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума № 57) информация о  принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном  сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных  процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, часть 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации).  

Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в  сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания или совершения  

отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений,  являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на  официальном сайте суда в сети «Интернет», изготовленные на бумажном носителе копии  страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и  сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия.  

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о  рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями  о получении сторонами копии определения суда о принятии искового заявления к  производству и рассмотрении в порядке упрощенного производства, уведомлениями о  получении сторонами определения суда о рассмотрении по общим правилам искового  производства, а также отчетами о публикации судебных актов о принятии иска, об  отложении судебного заседания на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что  ответчик надлежаще извещен о рассмотрении искового заявления, судом исполнена в  надлежащем порядке обязанность по публикации в сети «Интернет» сведений о времени и  месте судебного заседания, ответчик имел возможность отслеживать движение дела, в том  числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, на котором была  размещена информация о времени и месте судебного заседания, у него имелась  процессуальная заинтересованность в принятии участия в судебном заседании, в связи с  чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

При указанных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  представленным материалам в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик»  (поставщик) и ООО «Черекэнерго» (покупатель) заключен договор поставки газа № 15-3-079720/22К от 01.11.2021.  

По условиям договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2022 по 31.12.2022  включительно, газ, а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать поставленный газ  (пункт 2.1).  

В пункте 2.2. договора, указана таблица поставки газа в 2022 году с указанием точек  подключения и объемов поставки газа по кварталам.  

Согласно пункту 4.16 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц,  отражаются в актах поданного – принятого газа по каждой точке подключения, в которых  также отражаются ежесуточные сведения. Месячный акт поданного  принятого газа  является основанием для формирования универсального передаточного документа (УПД) и  дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ,  оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном  периоде.  

Пунктом 4.17 договора предусмотрено, что при наличии у покупателя двух и более  точек подключения, указанных в пункте 2.4. настоящего договора, составляется Сводный акт  поданного  принятого газа, с отражением суммарного объема газа, потребленного  покупателем (Приложение № 2).  

Пунктом 4.18 договора на поставку газа предусмотрено, что поставщик не позднее 5- го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт поданного -  принятого газа и сводный акт поданного - принятого газа, в которых отражаются объемы по  каждому ресурсу газа отдельно (газ ПАО Газпром» и газ независимых организаций) с  разбивкой по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием ОТС.  В случае не подписания и/или непредставления оригиналов актов поданного-принятого газа  покупателем поставщику в течение 3 дней с момента его получения или немотивированного  отказа от его подписания, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в  нем.  

Универсальные передаточные документы, сформированные поставщиком на  основании принятых покупателем актов поданного–принятого газа, предоставляются  покупателю в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. В случае не  подписания покупателем УПД в срок, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным  УПД считаются принятыми и подписанными покупателем, а суммы за потребленный газ –  подлежащими оплате в порядке и сроки, установленные контрактом.  

Покупатель не позднее 18–го числа месяца, следующего за месяцем поставки,  

производит 100% оплату поставленного газа (пункт 5.4.1).  

Договор заключен на срок с 01.01.2022 по 31.12.2022 включительно.  Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил покупателю газ, о чем  

составлены акты о количестве поданного – принятого газа за март, апрель и май 2022 года. 

В нарушение своих обязательств, ответчик не оплатил стоимость потребленного газа  за указанный период в полном объеме.  

В связи с неоплатой спорной задолженности, истец направил в адрес ответчика  предарбитражное предупреждение от 23.06.2022 № 14/2007–АХ с требованием об оплате  долга.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества  в арбитражный суд.  

Рассматривая исковые требования, суд руководствуется следующим.  

 В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи  539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в  количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.  

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Судом установлено, что в рамках дела № А20986/2022 определением арбитражного  суда от 19.03.2022 к производству принято заявление общества с ограниченной  ответственностью «Грани» о признании общества с ограниченной ответственностью  «Черекэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  введении в отношении должника процедуры наблюдения.  

Решением Арбитражного суда КБР от 03.05.2022 (резолютивная часть от 28.04.2022)  по делу № А20986/2022 ликвидируемый должник – общество с ограниченной  ответственностью «Черекэнерго», зарегистрированное по адресу: 361801, КБР, 

<

...>, основной государственный регистрационный  номер (ОГРН) 

<

***>, ИНН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим  общества с ограниченной ответственностью «Черекэнерго» утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих  «Саморегулируемая организация «Дело».  

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, а также разъяснениям,  содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве» (далее – Постановление № 63) текущими являются любые требования об оплате  товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия  

заявления о признании должника банкротом.  

По смыслу вышеприведенных положений для определения того, является ли  денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести  указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Возникшее после возбуждения  такого дела требование относится к текущим.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для целей определения момента  возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановления   № 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной  обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период  (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством  предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения) (определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 305–ЭС21– 7053 по делу № А40–150774/2020).  

Статья 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определяет, что под текущими платежами  понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные  платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если  иное не установлено названным законом.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве  денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты  принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения  об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2  Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается  обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом  Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с  предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или  муниципальной гарантии и т.п.).  

Согласно разъяснениям пункта 2 названного постановления в силу абзаца второго  

пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу  о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров,  работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия  заявления о признании должника банкротом (постановление Арбитражного суда Северо– Кавказского округа от 14.04.2022 по делу № А25–2683/2020).  

Таким образом, ввиду того, что заявленный истцом период взыскания задолженности  (за март  май 2022 года) соответствует периоду после возбуждения в отношении ответчика  дела о банкротстве, суд приходит к выводу, что спорная задолженность за указанный период  относится к текущим обязательствам должника, требования истца рассматриваются в рамках  настоящего дела в общем порядке.  

 Как следует из материалов дела, истец произвел поставку газа ответчику, а ответчик  осуществил ее прием. Факт поставки газа подтверждены приложенными к иску  документами: договором поставки газа, актами поданного–принятого газа за спорный  период, а также соответствующим счетом–фактурой за указанный период, расчетом  задолженности.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами. Поскольку федеральный закон не предусматривает специальных средств  доказывания объема электроэнергии, данный факт может быть подтвержден любыми  доказательствами.  

Согласно акту поставки за заявленный период, определен общий объем поставленного  газа в каждой точке поставки газа ответчика с указанием всех объектов и итогового объема  потребленного газа за расчетный период.  

Ответчик не оспорил названные акты поставок и не заявлял о фальсификации  доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Допустимых и относимых доказательств указывающих на иной объем  поставленного газа, ответчик в нарушение раздела 4 договора, суду не представил, в связи с  чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела  

доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также  достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд признает  доказанным и установленным факт поставки истцом за спорный период ответчику газа в  размере 9 274 201 рубль 21 копейка, в связи с чем, требование истца в этой части суд  признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную  оплату согласно статье 25 Федерального Закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской  Федерации», из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5 % годовых за период с  19.04.2022 по 12.08.2022 в размере 375 798 рублей 82 копейки.  

Рассматривая исковые требования в части пени, суд приходит к выводу, что исковые  требования в данной части подлежат частичному удовлетворению и исходит из следующего.  

Согласно пункту 5.4.1 договора покупатель не позднее 18-го числа месяца,  следующего за месяцем поставки газа производит 100% оплату за поставленный газ.  

 В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем  в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

 То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен  специальным законом.  

 Правоотношения сторон по данному требованию урегулированы Федеральным  законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон  о газоснабжении).  

В соответствии со статьей 25 Закона о газоснабжении управляющие организации,  приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Смысловое значение предлога «до» не указывает, включается либо не включается  конкретная дата в соответствующий период. Однако в пункте 30 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах  рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения,  занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или  принадлежащего им на праве собственности» указано следующее: «Плата за жилое  помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,  следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества  собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду,  что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое  помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190  - 192 ГК РФ)». То есть, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  предлог «до» следует толковать как включающий следующую после него дату в срок оплаты.  В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22  сформирован общий правовой подход по данному вопросу.  

 Такой правовой подход носит универсальный характер и применим к спорным  правоотношениям также постольку, поскольку в пункте 81 Основных положений № 442  после предлога «до» и конкретной даты отсутствует слово «включительно».  

 Согласно пункту 1 указания Центрального банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О  ставке рефинансирования Центрального банка России и ключевой ставке банка России» в  соответствии с решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 значение ставки  рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России,  определенному на соответствующую дату.  

 Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам,  возникающим в судебной практике (вопрос № 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ  19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения  обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период  до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда,  позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения  спора в суде.  

 Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка),  действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы.  

 По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у  кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных  энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном  порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его  вынесения.  

 В соответствии с расчетом истца применена ставка 7,5 %. 

Таким образом, суд признает правильным начисление неустойки с применением  действующей ставки рефинансирования на момент вынесения судом резолютивной части  решения.  

 Представленный истцом расчет пени судом проверен, начисление неустойки  произведено за период просрочки оплаты платежа, указанный период определен истцом  верно с учетом требования статей 193 ГК РФ.  

Однако, по расчету суда сумма пени составляет 352 311 рублей 40 копеек: 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.04.2022 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Ставка Доля ставки Формула Пени 

6 378 974,59  

19.04.2022  

17.06.2022  

60 

7,50 %  

1/300 

6 378 974,59 × 60 × 1/300 × 7.5%  

95 684,62 р. 

 

6 378 974,59  

18.06.2022  

17.07.2022  

30 

7,50 %  

1/170 

6 378 974,59 × 30 × 1/170 × 7.5%  

84 427,60 р. 

 

6 378 974,59  

18.07.2022  

12.08.2022  

26 

7,50 %  

1/130 

6 378 974,59 × 26 × 1/130 × 7.5%  

95 684,62 р. 

 

Итого: 

275 796,84 руб.  

 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.05.2022 

 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Ставка Доля ставки Формула Пени 

2 885 862,91  

19.05.2022  

17.07.2022  

60 

7,50 %  

1/300 

2 885 862,91 × 60 × 1/300 × 7.5%  

43 287,94 р. 

 

2 885 862,91  

18.07.2022  

12.08.2022  

26 

7,50 %  

1/170 

2 885 862,91 × 26 × 1/170 × 7.5%  

33 102,55 р. 

 

Итого: 

76 390,49 руб.  

 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 21.06.2022 

 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Ставка Доля ставки Формула Пени 

9 363,71 

21.06.2022  

12.08.2022  

53 

7,50 %  

1/300 

9 363,71 × 53 × 1/300 × 7.5%  

124,07 р. 

 

Итого: 

124,07 руб. 

 

Сумма основного долга: 9 274 201,21 руб. 

 

Сумма пеней по всем задолженностям: 352 311,40 руб. 

 

Таким образом, суд считает правомерным взыскание пени в размере 352 311 рублей  40 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.  

 Кроме того, суд принимает во внимание, что постановлением Правительства РФ от  26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022  году» определено, что до 1 января 2023 года начисление и взыскание неустойки  (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг,  предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской  Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и  водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в  порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года.  

На указанную дату действовала ключевая ставка банка России – 9,5%. 

Истцом же заявлены требования о взыскании неустойки, исходя из ставки  Центрального Банка РФ равной 7,5 %, что значительно ниже. При этом суд учитывает, что  применение ставки рефинансирования меньшего размера не ущемляет прав ответчика.  

 Кроме того, мораторий, введенный постановлением Правительства Российской  Федерации № 497, в рассматриваемом случае не применяется в силу следующего.  

 Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности  экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести  на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  

подаваемым кредиторами.  

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497,  вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на шесть месяцев на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

 Мораторием, помимо прочего, предусматривается запрет на применение финансовых  санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по  требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от  причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения  ответчика в предбанкротном состоянии.  

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63  Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по требованиям,  возникшим до введения моратория, неустойка не подлежит начислению за период с  01.04.2022 по 01.10.2022.  

Вместе с тем, в рассматриваемом иске заявлены требования о взыскании неустойки,  начисленной на задолженность за март, апрель, май 2022 года, обязательство по оплате  которой возникло у ответчика в апреле 2022 года (за март), в мае 2022 года (за апрель) и в  июне 2022 года (за май), то есть, после введения вышеуказанного моратория.  

Исходя из вышеизложенного, в данном конкретном случае, мораторий,  установленный Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям,  поскольку требование об оплате оказанных в апреле 2022 года услуг возникло после  введения моратория.  

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела  доказательства, поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты стоимости  поставленного газа, находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими  удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего  законодательства.  

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами  дела.  

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет пени не представлен, доказательств  надлежащего исполнения обязательств, а также принятия мер к своевременной оплате,  ответчик суду также не представил, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком  

обязательств по оплате.  

 Ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.  

 При этом, суд не усматривает несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства.  

 В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет  судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при подаче иска в суд уплачена платёжным поручением № 25945 от  18.08.2022 государственная пошлина в размере 71 250 рублей.  

С учетом удовлетворенных требований размер госпошлины составляет 71 133 рубля,  которая относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.  

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой  принятия решения.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Нальчик» (с учетом уточнений от 29.11.2022 и дополнений от 13.02.2023)  удовлетворить частично.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черекэнерго»,  пгт.Кашхатау (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность на основании договора поставки газа № 15-3-07-9720/22К от  01.11.2021 в размере 9 697 645 рублей 61 копейка, из которых:  

 9 274 201 рубль 21 копейка  задолженность по оплате поставленного газа, услуг по  его транспортировке, снабженческосбытовых услуг за период с марта по май 2022 года;  

 352 311 рублей 40 копеек  пени за период с 19.04.2022 по 12.08.2022,  71 133 рубля  расходы по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение  двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

5. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц,  участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа,  на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены  им под расписку.  

 Судья Г.В. Садонцева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.05.2023 3:26:00

 Кому выдана Садонцева Галина Васильевна