Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-292624/19

130-2163 

24 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

182 отдела ГАСН г. Североморск Мурманской обл. к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" 119160, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЗНАМЕНСКИЙ Б., 8, 3, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: 

<

***> о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола от 24.10.2019 №182/2019/62, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика (заинтересованного лица): извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

182 отдел ГАСН г. Североморск Мурманской обл. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФКП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ"  по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении от 24.10.2019 №182/2019/62.

Заявление мотивировано тем, что ФКП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ"  совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания.

Стороны, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, в ходе проведения проверки объекта капитального строительства «Дооборудование пункта приема ж/д транспорта в/ч 63976, заказ «955» «Реконструкция автодороги от пункта приема железнодорожного транспорта до объекта 2100», шифр 3/1-0180/6, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Североморск, 08 октября 2019 года ведущим инженером 182 отдела государственного ФИО2 выявлено наличие в действиях ответчика - Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту - ФКП «УЗКС МО РФ») состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении в установленный срок требований пункта 1 предписания 182 отдела ГАСН, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора №126 от 06 сентября 2019 года.

182 отдел ГАСН, согласно Положению «Об отделе государственного архитектурно-строительного надзора», утвержденного приказом начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации - помощника Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2014 г. № 54, предназначен для осуществления федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил и соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, вправе по результатам проведенных проверок составлять акты, являющиеся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с приказом начальника 182 отдела ГАСН №202 от 14 августа 2019 года в целях осуществления государственного строительного надзора за объектом капитального строительства «Дооборудование пункта приема ж/д транспорта в/ч 63976, заказ «955» «Реконструкция автодороги от пункта приема железнодорожного транспорта до объекта 2100», шифр 3/1-0180/6, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Североморск (далее по тексту - объект), проведена проверка в отношении ФКП «УЗКС МО РФ», которое является заказчиком на данном объекте в соответствии с заключенным государственным контрактом №3/1-0180/6/2014 от 24 октября 2014 года между Министерством обороны Российской Федерации в лице заместителя руководителя Департамента строительства Министерства обороны РФ и федеральным государственным унитарным предприятием «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России».

По результатам проверки, проведенной с 02 сентября по 06 сентября 2019 года в присутствии старшего инженера-инспектора инспекции строительного контроля Управления капитального строительства Северного флота г.Североморск ФИО3 должностным лицом 182 отдела ГАСН ФИО2 составлен акт №126 от 06 сентября 2019 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения положений пункта 4 статьи 52, пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, пункта 2,3 «Правил проведения консервации объекта капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства от 30.09.2011 года №802; пункта 6.15.1 СП 48.13330.2011, поскольку строительные работы на обозначенном выше объекте капитального строительства приостановлены, однако обязанность по консервации объекта незавершенного строительства не исполнена.

В связи с чем, 06 сентября 2019 года ФКП «УЗКС МО РФ» вынесено предписание №126 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в котором определены сроки устранения недостатков до 07 октября 2019 года (акт проверки и предписание были направлены в адрес юридического лица 10 сентября 2019 года исх. №197/182/1313 и получены адресатом 17 сентября 2019 года).

В соответствии с приказом начальника 182 отдела ГАСН №221 от 09 сентября 2019 года «О проведении выездной проверки по программе проверок юридического лица и по истечению срока устранения выявленных нарушений, указанных в предписании» с 07 октября 2019 года по 08 октября 2019 года проведена проверка в отношении ФКП «УЗКС МО РФ», в ходе которой выявлено неисполнение требований предписания №126 от 06 сентября 2019 года, а именно не исполнены в установленный срок замечания пункта №1 предписания - производство строительно-монтажных работ на объекте приостановлено с 02 ноября 2016 года, что подтверждается записями общего журнала работ, работы не выполняются более 6 месяцев, мероприятия по консервации не выполнены, акты о приостановлении строительства и решение заказчика о консервации объекта отсутствуют (нарушение требований положений пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, пункта 2, 3 «Правил проведения консервации объекта капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства от 30.09.2011 года №802; пункта 6.15 СП 48.13330.2011). Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 08 октября 2019 года №149.

Неисполнение предписания в установленный срок послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 04.06.2018 года №182/2019/62 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и обращения 182 отдела ГАСН в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

За неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд отмечает следующее.

182 отдел ГАСН согласно Положению «Об отделе государственного архитектурно-строительного надзора», утвержденного приказом начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации - помощника Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2014 г. № 54, предназначен для осуществления федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил и соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, вправе по результатам проведенных проверок составлять акты, являющиеся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Следовательно, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

При строительстве объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор (пункт 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Вопреки доводам ответчика, суд установил, что ФКП «УЗКС МО РФ» является заказчиком (техническим заказчиком) строительства Объекта в силу положений Градостроительного кодекса РФ. Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объекта капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ №468 от 21 июня 2010 года, обязано осуществлять строительный контроль с целью проверки выполнения работ на соответствие проектной документации и требованиям технических регламентов.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 6.15.1 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 г. №781) при необходимости прекращения работ по строительству объекта или их приостановки на срок более 6 месяцев должна выполняться консервация объекта - приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

Правила проведения консервации объекта капитального строительства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 (далее - Правила №802). В решении о консервации объекта должны быть определены: а) перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований пункта 9 данных Правил; б) лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация); в) сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации; г) размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта, и утвержденного застройщиком (пункт 5 Правил № 802).

Пунктом 2 Правил №802, предусмотрено, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В состав работ по консервации объекта входит, в том числе, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки (пункт 9 Правил №802).

Учитывая, что спорный объект является объектом, в отношении которого должно быть принято решение о консервации, ФКП «УЗКС МО РФ» обязано осуществлять строительство в соответствии с действующим законодательством, и в установленных законом случаях (в случае прекращения строительства на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем) принимать соответствующие меры, направленные на консервацию спорного объекта, в том числе направление соответствующего запроса.

На момент проверки, вынесения предписания и составления протокола каких-либо действий со стороны ФКП «УЗКС МО РФ», направленных на инициирование процедуры принятия решения по консервации в от ношении объекта строительства не совершено. Доказательств, подтверждающих своевременное принятие предприятием необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований предписания или доказательств, подтверждающих объективную невозможность по принятию таких мер представлено не было.

Доказательств, подтверждающих своевременное принятие Предприятием необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований предписания или доказательств, подтверждающих объективную невозможность по принятию таких мер представлено не было.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения ранее выданного предписания, которое в установленном законом порядке не оспорено, не признано незаконным и частично исполнено Предприятием, фактически выполняющим функции заказчика (за исключением решения вопросов финансирования).

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует невыполнение предписания после истечения установленного административным органом срока.

Невыполнение ФКП «УЗКС МО РФ» предписания, вынесенного должностным лицом 182 отдела ГАСН представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

На основании ст.203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В случае если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места   его   жительства,   указанное   заявление   может   быть   подано   в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, представитель общества при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал. 

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении Предприятия на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд города Москвы для их дальнейшего рассмотрения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, считает, что событие вменяемого обществу административного правонарушения доказано.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Суд отмечает, что предписание не обжаловано, судом не отменено, доказательств обратного привлекаемым лицом не представлено, следовательно, довод ответчика о необоснованности и незаконности предписания не нашел своего подтверждения. 

При разрешении вопроса об обоснованности привлечения к ответственности за неисполнение предписания контролирующего органа, судами должна быть проверена законность и обоснованность выданного предписания, поскольку ответственность может наступать в случае неисполнения законного предписания. Данная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2019 года по делу А40-252935/2018.

Судом дана оценка предписанию от 06.09.2019 №126, оно признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в бездействии общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие заявителю представить истребованные управлением документы в установленный срок, а заявителем не приняты необходимые меры для их исполнения. Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях не пропущен.

Правонарушение совершено 07.10.2019  г. 

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекает 07.01.2020 г.

Суд, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, на которые заявитель не сослался, считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. в размере 50 000 рублей.

Суд считает, что, учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ст.19.5 ч.6,, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" 119160, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЗНАМЕНСКИЙ Б., 8, 3, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: 

<

***> к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф подлежит перечислению в доход государства по следующим реквизитам:

Получатель: Филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» 

ИНН 

<

***>, 

КПП 511043001, 

лицевой счет №04491F66850,

Банк получателя: ИНН 

<

***>/ КПП 519002002 отделение Мурманск г. Мурманск 

БИК 044705001, 

р/с 

<

***>, 

КБК 18711690040047000140 

ОКТМО 47730000

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина