Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6487/2024

03 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибпромсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 380 108,39 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибпромсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 1 380 108,39 руб., в том числе 1 295 491,63 руб. - суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 218/23 от 18.12.2023 на оказание транспортных услуг,  84 616,76 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами (уточнённых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) за период с 08.03.2024 по 24.09.2024 (с последующим начислением по день уплаты долга). 

Определением суда от 20.06.2024 судебное заседание по делу назначенона 24.09.2024 в 09 часов 30 минут.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился по изложенным в нем доводам.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор № 218/23 от 18.12.2023 (далее – договор) на оказание транспортных услуг, согласно которого исполнитель обязался оказывать заказчику собственными силами и средствами транспортные услуги; услуги должны быть оказаны своевременно и качественно на транспортных средствах, которые должны быть в исправном состоянии и укомплектованы исправным оборудованием, указанным в п. 3.3.5 договора; заказчик взял на себя обязательств оплачивать качественно оказанные услуги на условиях договора (п. 1.1., п. 3.3.1, п. 3.3.5, п. 4.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора, заказчик производит предварительную оплату услуг в размере 20% от их стоимости по очередной заявке, на основании счета на оплату. Окончательный расчет за фактически оказанные и принятые заказчиком услуги за отчетный период, производится в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 60 (шестидесяти), но не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления исполнителем подписанных сторонами оригиналов документов, перечисленных в п. 2.3. договора, но не ранее поступления денежных средств от генерального заказчика. По согласованию сторон возможна иная форма оплаты, не противоречащая действующему законодательству РФ, в том числе путем взаимозачета встречных однородных требований.

Как следует из искового заявления,  заказчик в 2023г. осуществил предоплату на общую сумму 1 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.12.2023 № 5666.

Услуги были оказаны ответчиком по УПД от 31.12.2023 № 018, от 31.01.2023 № 01, от 29.02.2024 № 004 на общую сумму 773 040 руб.

В рамках Приложения № 2 к договору стороны согласовали что, в случае необходимости, при наличии такой возможности, заказчик своими силами организует: - необходимое обучение сотрудников исполнителя водителей/машинистов, задействованных при оказании услуг; питание, проживание сотрудников исполнителя в непосредственной близости от производственных объектов, при оказании услуг на территории удаленных месторождений; страхование сотрудников исполнителя, задействованных при оказании услуг, от несчастных случаев, проведение nредрейсовых /послерейсовых, предвахтовых / послевахтовых, предполетных медицинских осмотров, - обсервацию сотрудников исполнителя (до заезда на объект оказания услуг), медицинское тестирование в условиях сохранения рисков распространения COVID -19; а также при необходимости, а также при наличии технической возможности, заправку транспортных средств ГСМ может быть осуществлена силами заказчика, с последующей компенсацией исполнителем стоимости ГСМ, при этом Исполнитель, в течение 30 календарных дней с момента предъявления заказчиком соответствующего требования, на основании подтверждающих документов, обязан компенсировать заказчику понесенные им расходы.

Согласно товарным накладным от 31.12.2023 № 1051, от 31.01.2024 № 54, от 29.02.2024 № 88, а также актам выполненных работ от 01.01.2024 и 11.01.2024 заказчик своими силами организовал: заправку транспортных средств ГСМ, страхование сотрудников исполнителя, оказание медицинских услуг на общую сумму 368 531,63 руб., по настоящее время не компенсирована исполнителем заказчику.

По расчёту истца у ответчика образовалась переплата и некомпенсация денежных средств в размере 1 295 491,63 руб.

Истцом была направлена ответчику претензия с просьбой погасить в добровольном порядке образовавшуюся задолженность, данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Невозвращение денежных средств послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признаётся неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

Заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 указанной статьи).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики№ 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Выраженное в претензии от 01.03.2024, а в последующем и в иске волеизъявление истца о возврате денежных средств фактически направлено на прекращение договорных правоотношений путем одностороннего отказа. В связи с чем договор считается расторгнутыми, правоотношения сторон по нему прекращенным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений статей 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Изложенные обстоятельства доказаны истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.

В рассматриваемой ситуации на истца не может быть возложено непропорциональное бремя представления доказательства отрицательного факта (отсутствия оказания услуг), при том, что доказательства наличия такого выполнения  совершенно без претерпевания какого-либо непосильного бремени или, тем более, ущемления своих прав, мог бы предоставить ответчик.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на иск, судом отклоняются как несостоятельные и недоказанные материалами дела, доказательства осваивания взыскиваемых денежных средств в материалы дела не представлены.

При рассмотрении дела в суде ответчик не заявил никаких доводов относительно фактического оказания услуг, а также обоснованности перечисления на его счет указанных денежных средств.

Таким образом, ответчиком не доказан факт освоения денежных средств на сумму1 295 491,63 руб.  

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прави обязанностей, установленного статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств фактического оказания услуг на взыскиваемую сумму, а также возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу на наличии на стороне последнего неосновательного обогащения в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1 295 491,63 руб.    

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 616,76 руб., исчисленных за период с 08.03.2024 по 24.09.2024.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, суд усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец также заявил ходатайство о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 25.09.2024 на сумму неосновательного обогащения в размере 1 295 491,63 руб. по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибпромсервис" 1 380 108,39 руб., в том числе 1 295 491,63 руб. – сумму основного долга, 84 616,76 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 26 072 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибпромсервис" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 295 491,63 руб., начиная с 25.09.2024 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 729 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                              С.Г. Касумова