ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 сентября 2023 года                                                                             Дело А55-10040/2023

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б., 

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Аккумуляторный Завод им. Н.М. Игнатьева-Аком»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2023 года (резолютивная часть от 05 июня 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-10040/2023 (судья Агеенко С.В.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный Завод «Газ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к акционерному обществу «Аккумуляторный Завод им. Н.М. Игнатьева-Аком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Жигулевск Самарской области, 

о взыскании 52.849 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с акционерного общества «Аккумуляторный Завод им. Н.М.Игнатьева-Аком» (далее – ответчик) расходов по гарантийному ремонту автомобилей в размере 52.849 руб.                  55 коп., а также расходов по уплате госпошлины.

Исковое заявление было принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2023 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО «Аккумуляторный Завод им. Н.М. Игнатьева-Аком» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Кроме того, заявитель жалобы указывает на нарушение, по его мнению, истцом досудебного порядка разрешения спора.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от ООО «Автозавод ГАЗ», в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 

22.06.2016г. между ООО «Автозавод «ГАЗ» (ГАЗ) и АО «АКОМ ИМ. Н.М.ИГНАТЬЕВА» (поставщик), заключен договор №ДС04/0026/АЗГАЗ/16 на поставку компонентов (л.д. 7-35). 

Между ООО «Автозавод «ГАЗ» и ООО «ГК «Современные транспортные технологии», 16 апреля 2020 года был заключен агентский договор ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20) о совершении сделок, юридических и иных действий, необходимых для организации и выполнения гарантийного ремонта и организации ремонта и технического обслуживания продукции ООО «Автозавод «ГАЗ» (л.д. 36-41).

ООО «ГК «Современные транспортные технологии» согласно п. 4.1 договора ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20) от 16.04.2020 выставило ООО «Автозавод «ГАЗ» отчеты о выполнении агентского поручения, приложенные к данному исковому заявлению. В отчетах о выполнении агентского поручения в п.2 указаны сервисные предприятия обслуживающие автомобили производства ООО «Автозавод «ГАЗ».

На основании представленных отчетов, ООО «Автозавод «ГАЗ» перечислил денежные средства ООО «ГК «Современные транспортные технологии», что подтверждается платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению.

02.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица -  ООО «ГК «Современные транспортные технологии» путем реорганизации в форме преобразования в АО «ГК «СТТ».

Расходы, связанные с гарантийным ремонтом автомобилей, оплачены сервисным предприятиям.

Согласно п. 1.2 договора на поставку компонентов поставщик принимает «Общие условия закупок ГАЗ», которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и размещены на сайте www.gazgroup.ru. Факт подписания договора является присоединением к Общим условиям ГАЗ.

Пунктом 8.1 Общих условий закупок ГАЗ предусмотрено, что качество и комплектность компонентов должно соответствовать стандартам и требованиям ГАЗ в области качества, ОСТ, ТУ, ГОСТ, конструкторской документации, согласованной сторонами и качественным характеристикам, указанным в п. 8.4 Общих условий ГАЗ. Пунктом 8.2 Общих условий закупки ГАЗ поставщик подтвердил, что он осведомлен о предполагаемом использовании Компонентов ГАЗом для производства Продукции ГАЗ, включая, но не исключительно, Автомобилей ГАЗ, а также для обеспечения технического и послепродажного обслуживания Автомобилей ГАЗ в течение жизненного цикла Автомобилей ГАЗ, и гарантирует, что все Компоненты тщательно отобраны, сконструированы, изготовлены или собраны Поставщиком с целью использования ГАЗом.

Согласно пункту 7.1 Общих условий закупок ГАЗ и дополнительного соглашения №СД08/0259/АЗГАЗ/17 от 31.03.2017 к договору №ДС04/0026/АЗГАЗ/16 от 06.07.2016 поставщик предоставил на отгруженные Компоненты гарантию качества. Гарантии Поставщика действуют в течение срока действия гарантии на Автомобиль/шасси ГАЗ, предоставленной ГАЗом, но не более 24 месяцев, начиная с даты продажи, либо передачи в аренду, лизинг или иное пользование автомобиля (изготовленного ГАЗом или его аффилированным лицом, при сборке которого использованы или на который были установлены Компоненты) Конечному потребителю или 100000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее.

Во исполнение условий указанного договора АО «АКОМ ИМ. Н.М.ИГНАТЬЕВА» поставило в адрес ООО «Автозавод «ГАЗ» продукцию производства АО «АКОМ ИМ. Н.М.ИГНАТЬЕВА».

В соответствии с пунктом 10.1 Общих условий закупок ГАЗ компонентами ненадлежащего качества (бракованные компоненты) считаются компоненты, у которых хотя бы один (1) из параметров не соответствует требованиям договора поставки Компонентов или Общих условий ГАЗ и техническому описанию Компонентов; приводящие к отказу в работе узлов, агрегатов, систем продукции ГАЗ при испытаниях или в гарантийный период эксплуатации; нормативная документация не была представлена Поставщиком, не была одобрена ГАЗом, просрочена либо отменена на дату поставки; имеющие скрытые недостатки, неопределяемые с использованием стандартных методов контроля, указанных ГОСТ, ТУ, ОСТ, проявляющиеся в браке конечной продукции, заготовок, незаконченной продукции, Продукции ГАЗ, незавершенной продукции.

Таким образом, требования к качеству товара в период гарантийной эксплуатации стороны определили фактической пригодностью изделий в работе автомобиля.

В течение гарантийного периода сервисными предприятиями, осуществляющими гарантийный ремонт автомобилей ГАЗ, были выявлены компоненты ненадлежащего качества, поставленные ответчиком в рамках Договора Поставки Компонентов от 22.06.2016 № ДС04/0026/АЗГАЗ/16, что подтверждается актами гарантийного ремонта, составленными сервисными предприятиями (реквизиты актов указаны в расчете суммы иска). В соответствии с пунктами 7.6., 7.9., 7.15. Общих условий ГАЗ и дополнительного соглашения №СД08/0259/АЗГАЗ/17 от 31.03.2017 к договору №ДС04/0026/АЗГАЗ/16 от 06.07.2016 истец направил ответчику Уведомления о выявленных несоответствиях:

-№ ПY02/0903/007/22 от 08.08.2022 с требованием возместить расходы по гарантии в сумме 85966,82 руб.;

- № ПY02/1037/007/22 от 16.09.2022 с требованием возместить расходы по гарантии в сумме 161942,92 руб.;

- № ПY02/1171/007/22 от 18.10.2022 с требованием возместить расходы по гарантии в сумме 243372,16 руб.

Информация о бракованных компонентах, их количестве, стоимости, а также размер расходов, рассчитанный в соответствии с пунктом 7.15. Общих условий ГАЗ, содержится в Калькуляциях затрат по деталям, забракованным при проведении гарантийного ремонта продукции марки ГАЗ по дефектам АО «АКОМ ИМ. Н.М.ИГНАТЬЕВА», приложенным к Уведомлениям.

Письмами:

- от 27.09.2022 №624 на Уведомление № ПY02/0903/007/22 от 08.08.2022 АО «АКОМ ИМ. Н.М.ИГНАТЬЕВА» признало претензионные требования ООО «Автозавод «ГАЗ» частично в размере 74895,42 руб., на признанную сумму был проведен зачет взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ (уведомление №653 от 05.10.2022).                        

- от 01.12.2022 №796 на Уведомление № ПY02/1171/007/22 от 18.10.2022 АО «АКОМ ИМ. Н.М.ИГНАТЬЕВА» признало претензионные требования ООО «Автозавод «ГАЗ» частично в размере 206947,71 руб., на признанную сумму был проведен зачет взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ (уведомление №835 от 13.12.2022);

- от 03.11.2022 №735 на Уведомление № ПY02/1037/007/22 от 16.09.2022 АО «АКОМ ИМ. Н.М.ИГНАТЬЕВА» признало претензионные требования ООО «Автозавод «ГАЗ» частично в размере 156589,22 руб., на признанную сумму был проведен зачет взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ (уведомление №750 от 09.11.2022).

В оставшейся части требования истца оставлены АО «АКОМ ИМ. Н.М.ИГНАТЬЕВА» без удовлетворения. 

Таким образом, АО «АКОМ ИМ. Н.М.ИГНАТЬЕВА» необоснованно не удовлетворены убытки в размере 52849,55 руб.:

№

Акт гарантийного ремонта

Наименование детали

Предъявлено к возмещению

Стоимость детали с НДС (руб.) и коэф. затрат

Стоимость работ (руб.)

Итого по акту (руб.)

№ 

дата

Претензия №  ПY02/0903/007/22 от 08.08.2022

1

48221

06.06.2022

ООО "Север-Инвест" г.Екатеринб 003302003703010050-Батарея аккумуляторн

4471,3

1131

5602,3

2

50379

14.06.2022

ООО "Техмастерконсалтинг" г.Са 003302003703010050-Батарея аккумуляторн

4471,3

975

5446,3

3

 

хранение

22,8

 

22,8

  ИТОГО ПО ПРЕТЕНЗИИ

8965,4

2106

11071,4

Претензия №  ПY02/1037/007/22 от 16.09.2022

1

57701

05.07.2022

ООО "АвтоцентрГАЗ" г.Воронеж   003302003703010050-Батарея аккумуляторн

4471,3

871

5342,3

2

 

хранение

11,4

 

11,4

ИТОГО ПО ПРЕТЕНЗИИ

4482,7

871

5353,7

Претензия №  ПY02/1171/007/22 от 18.10.2022

1

75841

25.08.22

003302003703010050-Батарея аккумуляторн

4471,3

1131

5602,3

2

73033

17.08.22

002122003703010000-Батарея аккумуляторн

4804,08

1521

6325,08

3

68894

04.08.22

003310403703010001-Батарея аккумуляторн

11571,58

780

12351,58

4

70795

10.08.22

003302003703010050-Батарея аккумуляторн

4471,3

481

4952,3

5

69437

05.08.22

003310403703010001-Батарея аккумуляторн

5785,79

1339

7124,79

6

 

хранение

68,4

 

68,4

ИТОГО ПО ПРЕТЕНЗИИ

31172,45

5252

36424,45

ВСЕГО ПО ПРЕТЕНЗИЯМ

44620,55

8229

52849,55

В целях урегулирования спора поставщик в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность,  которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого должно соответствовать договору поставки. Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявит поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, включая требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара (ст.518 ГК РФ).

Кроме того, требование истца о возмещении убытков основано на положении пунктов 1, 2 ст. 393 ГК РФ об обязании должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести.

Размер убытков подтвержден представленными ответчику актами гарантийного ремонта, составленными сервисными предприятиями, выполняющими гарантийный ремонт.

Согласно п.2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Доказательств, что недостатки товара возникли вследствие нарушения правил пользования товаром или его хранения ответчик, не представил.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ). 

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Поскольку факт наличия задолженности, а также его размер ответчиком не оспорены, они в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными. 

Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности. 

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты заявленной истцом суммы убытков, требования судом первой инстанции правомерно удовлетворены. 

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не могут служить основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

При рассмотрении дела судом первой инстанции и в апелляционной жалобе, ответчиком не представлено никаких возражений по существу требований, указано только на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Доказательства направления ответчику претензий в материалах дела имеются. Кроме того, следует учитывать, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчика по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2023 года (резолютивная часть от 05 июня 2023 года) по делу  № А55-10040/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                       А.Б. Корнилов