АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9397/2022

город Саранск24 января 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 19 декабря 2022 года.

Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи  Качурина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Прецедент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к акционерному обществу "Мордовский проектно-изыскательский институт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании задолженности по договору № 4 от 15.08.2020 в сумме 132000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами: за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 6865 рублей 80 копеек; за период с 04.10.2022 по 17.10.2022 в сумме 379 рублей 73 копеек, процентов начиная с 18.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, 

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Прецедент" (далее – ООО "Прецедент", истец) обратился в суд с иском акционерному обществу "Мордовский проектно-изыскательский институт" (далее – АО "МПИИ", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 132000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами: за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 6865 рублей 80 копеек; за период с 04.10.2022 по 17.10.2022 в сумме 379 рублей 73 копеек, начиная с 18.10.2022 по день фактической оплаты задолженности. 

Определением суда от 25.10.2022 иск принят к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных на основании договора №4 от 15.08.2020.

   Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что срок исполнения АО «МПИИ» обязательств перед ООО «Прецедент» по договору №4 от 15 августа 2020г. не настал, ввиду не наступления условий, содержащихся в договоре (получение положительного заключения Государственной экспертизы, получение денежных средств от Генерального заказчика - ФГУП ГСУ ФСИН России по контракту), и, соответственно, просил отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

19.12.2022 судом принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований 

13.01.2023 от АО "МПИИ" поступила в суд апелляционная жалоба.

Из материалов дела судом установлено, что 15.08.2020 между ООО "Прецедент" (исполнителем) и АО "МПИИ" (заказчиком) заключен договор №4, по условиям которого исполнитель обязался разработать структуру (содержание) и текстовую часть раздела «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» на корпус №3 (Инфекционное отделение для мужчин на 30 коек. Дерматовенерологическое отделение для мужчин на 20 коек).

Услуги, выполняемые исполнителем, перечислены в пункте 1 договора №4 от 15.08.2020.

Стоимость  работ по  договору составляет 132 000 руб. (пункт 3.1 договора №4 от 15.08.2020).

Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя после получения положительного заключения Государственной экспертизы в течение 10 (десяти) календарных дней от даты подписания Акта сдачи-приемки работ, при условии получения денежных средств от Генерального заказчика ФГУП ГСУ ФСНП России по государственному контракту №1819320801712001091000047/6 -ПИР от 17.04.2019г. (пункт 3.2 договора).

Срок действия договора – до 30.06.2021 (дополнительное соглашение №1 от 15.11.2020 года к договору №4 от 15.08.2020 года).

Истец оказал ответчику услуги по договору №4 от 15.08.2020, о чем составлен акт №1 от 09.09.2021 подписанный уполномоченными представителями и скрепленные печатями сторон.

Ответчиком оказанные услуги в установленный договором срок не оплачены, направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.09.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось поводом для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ‒ ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору №4 от 15.08.2020 исполнены надлежащим образом, ответчику оказаны услуги по разработке раздела «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» на корпус №3, что подтверждается представленным в материалы дела актом №1 от 09.09.2021 на сумму 132 000 руб.

Следовательно, у ответчика в силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

Доводы ответчика о том, срок исполнения АО «МПИИ» обязательств перед ООО «Прецедент» по договору №4 от 15 августа 2020г. не настал, ввиду не наступления условий, содержащихся в договоре (получение положительного заключения Государственной экспертизы, получение денежных средств от Генерального заказчика - ФГУП ГСУ ФСИН России по контракту), судом отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.

      Согласно п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 г.), по общему правилу, условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным. При этом указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором.

Как указал Ответчик, договор №4 от 15 августа 2020г., заключенный между ООО «Прецедент» (Исполнитель, Истец) и АО «МПИИ» (Заказчик, Ответчик), подписан в целях исполнения государственного оборонного заказа для нужд УФСИН России по Республике Мордовия от 27 декабря 2018г. (ИКЗ 181130808222313080100100510017112413}. Строительство объекта осуществляется в рамках гос.оборон.заказа и федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)» за счет средств федерального бюджета.

 Из представленных истцом дополнительно документов следует, что  по  информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сферезакупок                                    https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/coninion-  info.htmi?reestrNumber=l 130808222318000077] , между УФСИН России по Республике Мордовия (Гос.заказчик) и ФГУП УС СКФО ФСИН России (Ген.проектировщик) заключен государственный контракт на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту капитального строительства в рамках государственного оборонного заказа для нужд УФСИН России по Республике Мордовия от 27.12.2018г. (ИКЗ 181130808222313080100100510017112413 указан в п. 1.6. Контракта).

   Дополнительным соглашением от 02 сентября 2019г. в вышеуказанный контракт внесены изменения, в т.ч. в части исправления технической ошибки, касающейся номера Контракта, и присвоения идентификатора гос. контракта (ИГК) №1819320801712001091000047.

29 мая 2020г. ФГУП УС СКФО ФСИН России изменено наименование на ФГУП ГСУ ФСИН России (Федеральное Государственное Унитарное Предприятие «Главное Строительное Управление Федеральной Службы Исполнения Наказаний»).

06 ноября 2020 г. между УФСИН России по Республике Мордовия и ФГУП ГСУ ФСИН России подписан акт приемки-передачи выполненных работ №13.3 на сумму 1 356 161 руб. 75 коп. за выполнение «Комплексных инженерных изысканий».

05апреля 2022г. УФСИН России по Республике Мордовия принято решение о расторжении государственного контракта (исх.№14/ТО/27-4284 от 05.04.2022г.). 04 мая 2022г. вышеуказанный контракт расторгнут в соответствие с ч.2 ст. 715 ГК РФ.

06октября 2022г. УФАС по Хабаровскому краю включил ФГУП ГСУ ФСИН России в реестр недобросовестных поставщиков (запись 22006126 от 06.10.2022).

14 июня 2022г. Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики по заявлению должника ФГУП ГСУ ФСИН России ввел в отношении него процедуру банкротства - наблюдение (Дело №А20-4378/2021).

Исходя из вышеприведенных фактов,  следует вывод о том, что условия, указанные в п. 3.2. Договора №4 от 15 августа 2020г. с наступлением которых связана оплата Ответчиком  выполненных Истцом работ, очевидно не наступят в течение разумного срока. Следовательно,  срок исполнения Ответчиком обязательства по оплате работ приобретет неопределенный характер и не будет отвечать признакам неизбежности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по договору №4 от 15.08.2020 по акту №1 от 09.09.2021 на сумму 132 000 руб. и возникновении обязанности ответчика оплатить выполненные работы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.09.2021 по 17.10.2022 в сумме 7245 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В договоре №4 от 15.08.2020 сторонами не согласована ответственность за нарушение обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5177 руб.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению, поскольку само по себе наличие у ответчика возражений по иску  не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (статья 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с    акционерного общества "Мордовский проектно-изыскательский институт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Прецедент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 132000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7245руб. 53 коп.;  проценты,  начиная с 18.10.2022 по день фактической оплаты задолженности исходя из учетной ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки от суммы задолженности,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5177руб..

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяВ.В. Качурин