﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49645/2018

г. Краснодар

24 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в            судебном заседании от заявителя – акционерного общества фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ОГРН 1022303554635) – Шангина А.Г. (доверенность от 19.07.2019, после перерыва), от заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) – Департамента имущественных отношений Краснодарского края           (ОГРН 1022301228399) – Сергиенко И.Г. (доверенность от 31.12.2019), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации муниципального образования Лабинский район, Администрации Каладжинского сельского поселения Лабинского района, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу                              № А32-49645/2018, установил следующее.

Акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее –              агрокомплекс, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), в котором просило:

– признать не соответствующим закону отказ департамента в предоставлении земельного участка площадью 413 га с кадастровым номером 23:18:1202002:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ им. Суворова, участок № 126, в аренду агрокомплексу без проведения торгов,  выраженный в письме от 06.09.2018 № 52-39816/18-32-12 (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:18:1202002:1; отказ от 06.09.2018),

– обязать департамент в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка площадью 413 га с кадастровым номером 23:18:1202002:1, сроком на 49 лет, в трех экземплярах, обеспечить их подписание и направить проект указанного договора в адрес агрокомплекса (Выселковский район,         ст. Выселки, ул. Степная, 1),

– взыскать с департамента в пользу агрокомплекса расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 тыс. руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Администрация муниципального образования Лабинский район (далее – администрация района) и Администрация Каладжинского сельского поселения Лабинского района (далее – администрация сельского поселения; т. 1, л. д. 1 – 2).

Решением от 06.08.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 07.11.2019, суд признал незаконным, выраженный в письме от 06.09.2018 № 52-39816/18-32-12, отказ департамента в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:18:1202002:1. На департамент возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда изготовить и направить обществу,  подписанный со своей стороны уполномоченным лицом, содержащий все существенные условия договоров такого вида, договор аренды земельного участка площадью 413 га с кадастровым номером 23:18:1202002:1. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. С департамента в пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Судебное решение мотивировано следующим. На основании постановления главы администрации района от 06.11.2008 № 4655 управлением имущественных отношений администрации района и ЗАО фирмой «Агрокомплекс» 12.11.2008 подписан договор аренды земельного участка площадью 413 га с кадастровым номером 23:18:1202002:1 (далее – договор аренды от 12.11.2008). Договор заключен сроком действия до 10.11.2018, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 29.12.2008. Спорный земельный участок предоставлялся обществу в аренду в 2008 году с соблюдением публичной процедуры.  На земельный участок с кадастровым номером 23:18:1202002:1 зарегистрировано право собственности Краснодарского края, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 17.06.2004 внесена соответствующая запись. Агрокомплекс обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов, на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Письмом             от 06.09.2018 департамент в заключении договора аренды отказал, мотивируя свое решение расположением в границах участка водных объектов. Пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса запрещено формирование и образование земельных участков из земель, покрытых поверхностными водами. С учетом положений статей 9, 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) суд определениями от 13.02.2019,             от 16.04.2019 предлагал департаменту представить доказательства в обоснование довода о наличии на земельном участке водных объектов (с указанием наименования), об их происхождении (естественное или искусственное). Такие доказательства заинтересованное лицо суду не представило. Преддоговорный спор в деле не рассматривается, решением по нему не принимается.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, дополнительно отметив, что из актов обследования от 28.07.2016, от 14.02.2017, от 12.03.2018,                  от 16.08.2018, составленных государственным казенным учреждением Краснодарского края «Кубаньземконтроль» (далее – ГКУ КК «Кубаньземконтроль»), не следует, что часть земельного участка с кадастровым номером 23:18:1202002:1 занята водным объектом. Отсутствие водных объектов в границах рассматриваемого участка также подтверждается письмом администрации сельского поселения от 23.10.2018 (т. 1, л. д. 25).

В кассационной жалобе департамент просит решение от 06.08.2019 и апелляционное постановление от 07.11.2019 отменить, вынести по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований агрокомплекса отказать.

Податель жалобы, указал, что информация о расположении в границах земельного участка с кадастровым номером 23:18:1202002:1 водных объектов представлена Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края (далее – департамент архитектуры) в письме от 23.08.2018, со ссылкой на Правила землепользования и застройки Каладжинского сельского поселения Лабинского района (от 28.03.2013; далее – Правила землепользования и застройки поселения). В соответствии с частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии и реализации ими решений. На земельных участках с кадастровыми номерами 23:18:1101003:86 и 23:18:1101003:87, граничащих с участком с кадастровым номером 23:18:1202002:1, водный объект вырезан, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса). Включение в границы участка с кадастровым номером 23:18:1202002:1 водного объекта (пункт 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации; далее – Водный кодекс) свидетельствует о наличии реестровой ошибки и необходимости уточнения  границ земельного участка, что по пункту 24 статьи 39.16 Земельного кодекса является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В силу пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, если указанный в заявлении участок изъят из оборота или ограничен в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу земельного участка, который относится к землям (территориям) общего пользования и выделен из земель общего пользования, сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10. Предоставление земельного участка с кадастровым номером 23:18:1202002:1 нарушить право неограниченного круга лиц на беспрепятственный доступ к водным объектам.

В дополнении к кассационной жалобе департамент указал, что частичное наложение водного объекта на земельный участок с кадастровым номером 23:18:1202002:1 отображено на полученных в январе 2020 года из администрации района фрагментах карты (основного чертежа) генерального плана Каладжинского сельского поселения (от 28.12.2012) и карты градостроительного зонирования территории Каладжинского сельского поселения Правил землепользования и застройки поселения     (от 28.03.2013). 

Обществом представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

Определением суда округа от 06.05.2020 разбирательство по кассационной жалобе  департамента откладывалось, ввиду невозможности проведения судебного заседания, соответствующая информация размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании, состоявшемся 18.06.2020, представитель департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. В данном заседании по правилам    статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв до 25.06.2020,        17 часов 00 минут, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжилось при участии представителей обеих сторон.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Доказательства, приложенные департаментом к дополнению к кассационной жалобе, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, в силу отсутствия у суда названной инстанции процессуальных полномочий приобщать к материалам дела новые доказательства, их исследовать и оценивать, устанавливать на их основании фактические обстоятельства по делу (статьи 284, 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы (с учетом дополнения) и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции признали недоказанным наличие на испрашиваемом агрокомплексом в аренду без проведения торгов земельном участке с кадастровым номером 23:18:1202002:1 из категории земель сельскохозяйственного назначения водных объектов, в связи с расположением которых, принято оспариваемое решение от 06.09.2018 об отказе в предоставлении участка в аренду (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса). 

Материалами дела подтверждается, что департамент действительно не выполнил определения суда от 13.02.2019 и от 16.04.2019 в части предоставления доказательств в обоснование довода о наличии на участке водных объектов, с указанием их наименования и происхождения.

В то же время, видно из отказа от 06.09.2018, что он мотивирован информацией, предоставленной департаментом архитектуры (письмо от 23.08.2018) на основании Правил землепользования и застройки поселения (от 28.03.2013). 

Пояснения относительно данного обстоятельства, выкопировки (выписки) из документов территориального планирования Лабинского района и Каладжинского сельского поселения (статья 18 Градостроительного кодекса), документов градостроительного зонирования названных муниципальных образований (пункт 8     статьи 1, статья 30 Градостроительного кодекса) применительно к земельному участку с кадастровым номером 23:18:1202002:1, у привлеченных к участию в деле администрации района и администрации поселения судами не истребованы и не исследованы. 

Необходимость назначения судебной экспертизы для проверки спорного довода, с учетом разъяснений, сформулированных в пунктах 3, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в судебном заседании не обсуждалась.

При таких обстоятельствах решение от 06.08.2019 и апелляционное постановление от 07.11.2019 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела – установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 4 статьи 15, статья 71, части 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2020 по ходатайству департамента исполнение решения от 06.08.2019 приостанавливалось на срок до рассмотрения кассационной жалобы на указанный судебный акт. Поскольку жалоба рассмотрена, принятые по делу судебные акты отменены, приостановление исполнения обжалуемого судебного акта, произведенное названным определением, утратило силу (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А32-49645/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						       Н.С. Мазурова 

Судьи										       В.Е. Епифанов

								                               И.В. Сидорова