АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14275/2015

г. Краснодар

25 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вино-коньячный комбинат "Кавказ"» (ИНН 2626038082, ОГРН 1072650003062) Пушкарного Г.Г. – Марченко И.Г. (доверенность от 28.11.2016), от уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) – Шмыкова М.М.  (доверенность от 30.03.2017), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2017 (судья Жолудева В.Ф.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу № А63-14275/2015, установил следующее. 

Решением от 10.10.2016 ООО «Вино-коньячный комбинат "Кавказ"» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производстве, конкурсным управляющим должника утвержден Пушкарный Г.Г.

Определением от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2017, конкурсное производство в отношении должника завершено.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – управление) просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что завершение конкурсного производства в отношении должника преждевременно, поскольку управляющий выполнил не все мероприятия, возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа повторил доводы, изложенные в жалобе, представитель управляющего просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, рассмотрев отчет конкурсного управляющего должника, суды пришли к выводу об отсутствии у должника имущества и денежных средств для дальнейшего формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами, в связи с чем сочли конкурсное производство в отношении должника подлежащим завершению.

Завершая конкурсное производство в отношении должника, суды исходили из того, что конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства выполнил все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве; имущество должника реализовано; денежные средства, полученные от реализации имущества, направлены на погашение текущих налоговых платежей, возмещение расходов по коммунальным платежам, вознаграждение арбитражного управляющего, проведение оценки, оплату по договору о правовом обслуживании, оплату публикации, а также погашение требований кредиторов третьей очереди в размере 6 641 686 рублей 35 копеек. Имущество у должника отсутствует. Предложений от управления либо иных кредиторов о финансировании процедуры конкурсного производства не поступало. 

При таких обстоятельствах суды, принимая во внимание отсутствие у должника имущества и денежных средств и отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии возможности пополнения конкурсной массы; отсутствие согласия уполномоченного органа и иных кредиторов на финансирование процедуры; учитывая также при продолжении конкурсного производства увеличение судебных расходов по делу о банкротстве, заявителем в котором является уполномоченный орган, пришли к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Довод о непринятии конкурсным управляющим мер по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не является основанием для отмены судебных актов, принимая во внимание, что вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности таких лиц не подтверждена. Доказательства, свидетельствующие о том, что уполномоченный орган обращался к управляющему с требованием об оспаривании сделок должника и управляющий необоснованно отказался от подачи заявления, не представлены. Довод о том, что не погашен штраф по НДС, отклонен судом первой инстанции с указанием на то, что уполномоченный орган с момента окончания камеральной проверки (сентябрь 2016 года) имел возможность определить статус штрафа как текущего либо реестрового и предъявить соответствующее требование об уплате либо учете в реестре. Сведения об обжаловании действий управляющего в связи с нарушением очередности погашения текущих платежей отсутствуют.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по  делу                                № А63-14275/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина

И.М. Денека