АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7542/2020

г. Челябинск

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОМ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 155 150 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 03.02.2020 № 3, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» (далее – истец, ООО «Союзлифтмонтаж»), 28.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОМ», ранее общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «ЖЕЛДОМ»), о взыскании 155 150 руб. 51 коп.

Определением суда от 06.03.2020 исковое заявление было принято к производству назначено к рассмотрению по правилам упрощенного производства, кроме того к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОМ» (далее – третье лицо, Общество «ЖЕЛДОМ»).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ надлежащим наименованием ответчика является ООО «ЖЕЛДОМ, таким образом, привлеченное к участию в деле третье лицо ООО «ЖЕЛДОМ», является одновременно ответчиком по делу, что не допускается нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи, с чем суд оОпределением суда от 20.07.2020 третье лицо ООО «ЖЕЛДОМ» было исключено из лиц участвующих в деле, поскольку указанная организация является надлежащим ответчиком по делу.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им работы по были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, однако на момент подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена. В связи с чем истцом начислена неустойка.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, о судебном разбирательстве по делу извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела между истцом Обществом «Собзлифтмонтаж» (подрядчик) и ответчиком Обществом «Жилсервис» (заказчик, в последующем ООО «ЖЕЛДОМ») был заключен договор от 01.08.2018 № 2-1872-1(далее – договор), предметом которого указан в пункте 1.1 договора, в соответствии с которым заказчик поручает а исполнитель, в качестве специализированной по лифтам организации, принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов и системы лифтовой диспетчерской связи и сигнализации , указанных в приложении №1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Заказчик обязуется принять и оплатить все выполняемые исполнителем услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с 01.08.2018 и действует до  31.12.2019.

Согласно пункту 4.1 договора цена подлежащей выполнению работы на одном лифте в месяц является договорной , оплата производится на основании акта приемки-сдачи работ и счета (пункт 4.2 договора)

В соответствии с приложением №1 к договору (л.д. 14) и дополнительному соглашению от 29.12.2018 (л.д. 15) сторонами согласован перечень и стоимость выполняемых работ

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Кроме того судом учитывается, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац шестой пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за выполненные подрядные работы.

Претензией от 09.10.2019 № 104 истец потребовал оплаты задолженности в размере 141 633 руб. 87 коп.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Работы, предусмотренные договором, выполнены истцом, что подтверждается подписанными сторонами актами о приёмке выполненных работ № 31 за август 2018 года, №116 за сентябрь 2018 года, №80 за октябрь 2018 года, №140 за ноябрь 2018 года, №150 за декабрь 2018 года, №171 за январь 2019 года, №167 за февраль 2019 года, №179 за март 2019 года, №164 за апрель 2019 года, №152 за май 2019 года, №80 за июнь 2019 года, №4 за июль 2019 года, №164 за август 2019 года, №110 за сентябрь 2019 года №173 за октябрь 2019 года, №152 за ноябрь 2019 года, №108 за декабрь 2019 года (л.д. 16-32).

Акты приемки выполненных работ подписаны без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Ответчиком выполненные работы были частично оплачены в сумме 176 847 руб. 74 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 33-41) и не оспаривается сторонами.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работы приняты и на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

Ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца и представленным первичным документам составляет 140 445 руб. 53 коп.

Более того ответчик не представил возражений по сумме задолженности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные, но не оплаченные работы в размере 140 445 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. Возражений относительно периода начисления или контррасчета не заявлено. 

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 704 руб. за период с 31.08.2018 по 05.02.2020

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет 5 655 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 5 655 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.02.2020 № 131.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОМ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору от 01.08.2018 № 2-1872-1 в размере 140 445 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 31.08.2018 по 05.02.2020 в размере 14 704 руб. 98 коп., всего в размере 155 150 (Сто пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят) руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 655 (Пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru