Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17631/2017

г. Хабаровск

29 января 2018 года

Резолютивная часть судебного акта вынесена 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ло Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

коткрытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>)

о взыскании пени за просрочку доставки груза

Третье лицо: открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство»

при участии:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.09.2017 №ДВОСТНЮ-178/Д

Общество с ограниченной ответственностью «Ло Транс» (далее – ООО «Ло Транс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 6 147 465,87 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным №№ АП379798, АР062701, АП139041, АР062703, АП663424, АП663425, АП139049, ЭЦ968756, АП139050, АП139047, АП139048, ЭЦ980577, АП339687, АП339693, АП339694, АП141901, АП339692, АП339691, АП339686, АП339688, АП379799, АП141903, АП141913, АП141912, АП141908, АП141911, АП141914, АП141909, АП141915, АП141916, АП141918, АП141917, АП141920, АП141922, АП141927, АП379800, АП141928, АП141934, АП141935, АП635309, ЭЧ802346, ЭЧ801468, АП554723, АП379796, АП554721, ЭЧ985656, АП554724, ЭШ075171, ЭШ112910,ЭШ112513, ЭШ075197, ЭШ075185, ЭШ115212, ЭШ115144, ЭШ115181, АП554725, АП379797, ЭШ209230, ЭШ210590, ЭШ210839, ЭШ237670, ЭШ222737, АП339675, АП339672, АП339673, АП339674, АП663423, АП663422, АП663421, АП663420, ЭЦ981004.

Определением суда от 09.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (далее – ОАО «СМП»).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. 

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований. В соответствии с последним ходатайством об увеличении исковых требований от 26.12.2017, принятыми судом в порядке статьи 49 АПК РФ, ООО «Ло Транс» просит взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза по указанным накладным в размере 6 295 913,58 руб. Заявленные требования мотивированы доставкой груза по представленным перевозочным документам с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени. Истец против применения в расчете срока доставки груза по накладным №№ АП379798, АР062701, АР062703, АП663424, АП663425, АП379799, АП379800,  АП379796, АП379797, АП663423, АП663422, АП663421, АП663420 дополнительных 10 и 3 суток по договорам между перевозчиком и грузоотправителем возражает, ссылаясь на то, что грузоотправитель по данным отправкам не является собственником вагонов, в связи с чем не может распоряжаться ими.

Представитель ответчика указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка, поскольку заявителем при подаче претензии не соблюден 45-дневный срок на ее предъявление, что дает перевозчику право не рассматривать претензию. В возражениях по существу иска после уточнения истцом исковых требований ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по накладным №№ АП139049, ЭЦ968756, АП139050, АП139047, АП139048, ЭЦ980577, АП141911, АП635309, АП554723, АП379796, АП554721, ЭЧ985656, АП554724, АП554725, ЭШ237670, ЭШ222737, АП339675, АП339672, АП339674, АП663421. Кроме того указывает, что по отправкам №№ АП379798, АР062701, АР062703, АП663424, АП663425, АП379799, АП379800,  АП379796, АП379797, АП663423, АП663422, АП663421, АП663420 истцом расчет срока доставки груза произведен без учета 10 и 3 дополнительных суток по договорам № 2/196-УСД/ЮУТЦФТО от 25.04.2014, № 36/АФТО-2/СД/13 от 18.02.2013, заключенным между ОАО «РЖД» и ООО «Технострой», ООО «УТК «Желдорэкспедиция» (грузоотправители). В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ. 

Третье лицо ОАО «СМП» уведомлен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие. В письменном отзыве свою вину в просрочке доставки грузов не признает, ссылаясь на нахождение груза по спорным накладным у морского перевозчика в пределах нормативного срока доставки. 

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, третьего лица. 

В судебном заседании 24.01.2018 на основании статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 25.01.2018, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный  суд

УСТАНОВИЛ:

В сентябре-ноябре 2016 года с различных станций на станцию назначения Холмск, Ноглики в адрес ООО «Ло Транс» (грузополучатель) направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ АП379798, АР062701, АП139041, АР062703, АП663424, АП663425, АП139049, ЭЦ968756, АП139050, АП139047, АП139048, ЭЦ980577, АП339687, АП339693, АП339694, АП141901, АП339692, АП339691, АП339686, АП339688, АП379799, АП141903, АП141913, АП141912, АП141908, АП141911, АП141914, АП141909, АП141915, АП141916, АП141918, АП141917, АП141920, АП141922, АП141927, АП379800, АП141928, АП141934, АП141935, АП635309, ЭЧ802346, ЭЧ801468, АП554723, АП379796, АП554721, ЭЧ985656, АП554724, ЭШ075171, ЭШ112910, ЭШ112513, ЭШ075197, ЭШ075185, ЭШ115212, ЭШ115144, ЭШ115181, АП554725, АП379797, ЭШ209230, ЭШ210590, ЭШ210839, ЭШ237670, ЭШ222737, АП339675, АП339672, АП339673, АП339674, АП663423, АП663422, АП663421, АП663420, ЭЦ981004. 

Из материалов дела следует, что просрочка в доставке грузов по транспортным железнодорожным накладным составила: 

- № АП379798 – 15сут. с учетом 10 доп. суток по договору № 2/196-УСД/ЮУТЦФТО ОТ 25.04.2014, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «Технострой» (грузоотправитель);

- №№  АР062701, АП663423, АП663420 – 13сут. с учетом 3 доп. суток по договору № 36/АФТО-2/СД/13 от 18.02.2013, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «УТК «Желдорэкспедиция» (грузоотправитель);

- №№ АП139041, АП339673 – 18сут.;

- № АР062703 – 12сут. с учетом 3 доп. суток по договору № 36/АФТО-2/СД/13 от 18.02.2013, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «УТК «Желдорэкспедиция» (грузоотправитель);

- № АП663424 – 23сут. с учетом 3 доп. суток по договору № 36/АФТО-2/СД/13 от 18.02.2013, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «УТК «Желдорэкспедиция» (грузоотправитель);

- № АП663425 – 19сут. с учетом 3 доп. суток по договору № 36/АФТО-2/СД/13 от 18.02.2013, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «УТК «Желдорэкспедиция» (грузоотправитель);

- №№ АП139049, АП139047, АП139048, АП141903, АП554725 – 10сут.;

- №№ ЭЦ968756, ЭЦ980577, ЭШ237670 – 3сут.;

- №№ АП139050, АП339693, АП339694, АП339692, АП339691, АП339686, АП339688, ЭШ115181 – 7сут.;

- №№АП339687, ЭШ115212, ЭШ115144 – 11сут.;

- №№ АП141901, ЭШ075171, ЭШ075197, ЭШ075185 – 15сут.;

- № АП379799 – с учетом 10 доп. суток по договору № 2/196-УСД/ЮУТЦФТО ОТ 25.04.2014, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «Технострой» (грузоотправитель), просрочка доставки груза отсутствует;

- №№ АП141913, АП141909, АП339672, АП339674 – 9сут.;

- № АП141912 – 21сут.;

- №№ АП141908, АП141914, АП554723, АП554721 – 13сут.;

- №№ АП141911, ЭШ112910 – 5сут.;

- № АП141915 – 8сут.;

- №№ АП141916, АП554724 – 12сут.;

- №№ АП141918, АП141920, АП141927, ЭЦ981004 – 25сут.;

- № АП141917 – 26сут.;

- № АП141922 – 32сут.;

- № АП379800 – 2сут. с учетом 10 доп. суток по договору № 2/196-УСД/ЮУТЦФТО ОТ 25.04.2014, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «Технострой» (грузоотправитель);

- № АП141928 – 19сут.;

- № АП141934 – 29сут.;

- № АП141935 – 22сут.;

- № АП635309 – 14сут.;

- №№ ЭЧ802346, ЭЧ801468 – 2сут.;

- № АП379796 – 5сут. с учетом 10 доп. суток по договору № 2/196-УСД/ЮУТЦФТО ОТ 25.04.2014, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «Технострой» (грузоотправитель);

- № ЭЧ485656, АП339675 – 6сут.;

- №№ ЭШ112513, ЭШ222737 – 1сут;

- № АП379797 – 25сут. с учетом 10 доп. суток по договору № 2/196-УСД/ЮУТЦФТО ОТ 25.04.2014, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «Технострой» (грузоотправитель);

- №№ ЭШ209230, ЭШ210590, ЭШ210839 – 16сут.;

- № АП663422 – 21сут. с учетом 3 доп. суток по договору № 36/АФТО-2/СД/13 от 18.02.2013, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «УТК «Желдорэкспедиция» (грузоотправитель);

- № АП663421 – 7сут. с учетом 3 доп. суток по договору № 36/АФТО-2/СД/13 от 18.02.2013, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «УТК «Желдорэкспедиция» (грузоотправитель).

Установив, что перевозчиком превышен срок доставки груза, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.08.2017 исх. №7 об уплате пени за просрочку доставки грузов по спорным накладным. Претензия оставлена перевозчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными железнодорожным перевозчиком в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. 

Согласно статье 75 УЖТ РФ общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется, исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

Срок доставки груза морским транспортом определяется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов в каботаже, утвержденными приказом Минморфлота СССР от 01.03.1988 №24. Согласно этим Правилам при перевозке груза паромами в направлении Ванино-Холмск срок доставки составляет 4 суток.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков за железнодорожную часть утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее – Правила №245). 

Пунктом 6 Правил №245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза. 

В силу пункта 6.10. Правил №245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении в порту перевалки, связанной с ожиданием отправления грузов морским или речным транспортом, если такая задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Из текста данного пункта Правил №245 следует, что основанием для продления срока доставки груза в данном случае служит ожидание отправления грузов морским или речным транспортом, если такая задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика. В связи с чем, перевозчик должен доказать, что задержка произошла не зависящим от него причинам.

В данном случае перевозка груза по спорным железнодорожным накладным осуществлялась прямым смешанным железнодорожно-водным сообщением, в перевозке участвовали два перевозчика – ОАО «РЖД» и ОАО «СМТ». В связи с чем, для продления срока доставки груза по спорным накладным на основании пункта 6.10 Правил №245 перевозчики должны представить доказательства того, что, задержка грузов на период ожидания их отправления морским транспортом произошла по причинам, не зависящим от обоих перевозчиков (погодные условия, препятствующие отправке груза морским транспортом, иное). 

В нарушение статьи 65 АПК РФ перевозчиками ОАО «РЖД» и ОАО «СМТ» документы, свидетельствующие о том, что задержка в ожидании отправления грузов морским транспортом по спорным накладным произошла по причинам, независящим от перевозчиков, в материалы дела не представлены. В связи с чем отсутствуют основания для продления срока доставки груза по пункту 6.10 Правил №245.

В абзаце 2 статьи 75 УЖТ РФ сказано, что в случае нарушения срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку в доставке грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка в доставке груза.

ОАО «РЖД» являлось конечным перевозчиком, выдавшим груз, поэтому предъявление к нему требований является обоснованным. При этом выяснение вопроса о том, по вине какого из перевозчиков допущена просрочка доставки спорного груза, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках заявленных истцом по настоящему делу требований. Данное обстоятельство подлежит оценке при рассмотрении спора между перевозчиками.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Поскольку судом установлено, что груз в спорных вагонах доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными. 

В тоже время, при проверке уточненного расчета пени судом установлено, что расчет по накладным №№ АП379798, АР062701, АР062703, АП663424, АП663425, АП379799, АП379800,  АП379796, АП379797, АП663423, АП663422, АП663421, АП663420 произведен истцом без учета 10 и 3 дополнительных суток на основании договоров № 2/196-УСД/ЮУТЦФТО от 25.04.2014, № 36/АФТО-2/СД/13 от 18.02.2013, заключенным между ОАО «РЖД» и ООО «Технострой», ООО «УТК «Желдорэкспедиция» (грузоотправители).

В соответствии с пунктом 15 Правил №245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

В накладных №№ АП379798, АР062701, АР062703, АП663424, АП663425, АП379799, АП379800,  АП379796, АП379797, АП663423, АП663422, АП663421, АП663420 имеются отметки о заключении ОАО «РЖД» и ООО «Технострой», ООО «УТК «Желдорэкспедиция» (грузоотправители) договоров № 2/196-УСД/ЮУТЦФТО от 25.04.2014, № 36/АФТО-2/СД/13 от 18.02.2013 с условием о продлении срока доставки груза на 10 и 3 суток соответственно. Таким образом, в силу положений пункта 15 Правил №245 при наличии соответствующей отметки в накладных при расчете предельного срока доставки груза подлежит применению установленный в договорах № 2/196-УСД/ЮУТЦФТО от 25.04.2014, № 36/АФТО-2/СД/13 от 18.02.2013 срок – 10 и 3сут. 

В связи с чем, просрочка в доставке груза по накладной № АП379799 отсутствует; сумма пени по накладным №№ АП379800 составляет 15 067,26 руб. (83 707 руб. провозная плата * 9% * 2сут. просрочки), АП379796 – 33 085,35 руб. (73 523 руб. провозная плата * 9% * 5сут. просрочки); АП663421 – 50 478,12 руб. (80 124 руб. провозная плата * 9% * 7сут. просрочки). По накладным №№ АП379798, АР062701, АР062703, АП663424, АП663425, АП379797, АП663423, АП663422, АП663420 увеличение срока доставки груза на основании указанных договоров не повлияло на размер пени, поскольку сумма пени снижена в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ. Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика по настоящему иску, составляет 6 099 032,01 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Возражения ООО «Ло Транс» о том, что он как грузополучатель не является стороной по договорам № 2/196-УСД/ЮУТЦФТО от 25.04.2014, № 36/АФТО-2/СД/13 от 18.02.2013, не мог знать о его содержании, в связи с чем при взыскании пени за просрочку доставки груза в его пользу увеличение срока доставки груза на основании данных договоров не может применяться, а также об отсутствии у грузоотправителей, не являющихся в данном случае собственниками вагонов, права ими распоряжаться, не приняты судом, исходя из положений пункта 15 Правил № 245, предусматривающих возможность установления иного срока доставки груза, отличного от определенного Правилами, только на основании договора между перевозчиком и грузоотправителем, а не грузополучателем и не собственником вагонов. Кроме того, увеличение срока доставки отправленного грузоотправителем груза не является по сути действием по распоряжению вагонами, в которых отправлен груз, и не требует согласие собственника вагона. При этом, грузоотправителю и грузополучателю правилами УЖТ РФ предоставлены равные права по обращению к перевозчику с требованием о взыскании пени за просрочку доставки груза. Кроме того, отметка в накладных установленной формы о продлении срока доставки груза по договору имеется, соответственно, у грузополучателя имелась возможность установить условия договоров, заключенных грузоотправителями с перевозчиком.

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд находит необоснованными.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум № 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ таких доказательств арбитражному суду не представил.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьёй 97 УЖТ РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза. 

Доводы ответчика о том, что установленный статьёй 97 УЖТ РФ размер неустойки является чрезмерно высоким (9% в сутки, что составляет 3240 % годовых) судом признаны необоснованными. Эта же норма права ограничивает размер неустойки суммой провозной платы, в связи с чем неустойка не может быть взыскана, более чем за 11 суток просрочки, поэтому сравнение этой ставки неустойки со ставкой рефинансирования ЦБ РФ суд полагает неправомерным.

Ссылка ответчика на то, что установленная УЖТ РФ неустойка за просрочку в доставке груза является самой высокой по сравнению с другими транспортными кодексами, судом во внимание не принята как не имеющая правового значения.

Судом принят во внимание тот факт, что действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение обязательств по перевозке, так как просрочка является систематической. Не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании пени по накладным №№ АП139049, ЭЦ968756, АП139050, АП139047, АП139048, ЭЦ980577, АП141911, АП635309, АП554723, АП379796, АП554721, ЭЧ985656, АП554724, АП554725, ЭШ237670, ЭШ222737, АП339675, АП339672, АП339674, АП663421, учитывая дату доставки груза и несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Судом данные доводы ответчика отклонены, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно статье 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.

Статьей 123 УЖТ РФ предусмотрено, что претензии к перевозчикам за просрочку доставки груза, могут быть предъявлены в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней.

Принимая во внимание, что 45-дневный срок предъявления претензии к перевозчику, при условии соблюдения порядка ее предъявления, не является пресекательным, его пропуск не является нарушением претензионного порядка, предусмотренного статьей 120 УЖТ РФ.

Частью 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этом случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора установлено в данном случае статьей 120 УЖТ РФ с указанием в статье 124 УЖТ РФ срока рассмотрения претензии перевозчиком 30 дней со дня ее получения.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока.

В отношении требований к перевозчику за просрочку доставки груза по накладным №№ АП139049, ЭЦ968756, АП139050, АП139047, АП139048, ЭЦ980577, АП141911, АП635309, АП554723, АП379796, АП554721, ЭЧ985656, АП554724, АП554725, ЭШ237670, ЭШ222737, АП339675, АП339672, АП339674, АП663421 срок исковой давности истекал 31.10.2017, 01.11.2017, 02.11.2017, 03.11.2017, 06.11.2017 соответственно.

Материалами дела подтвержден факт направления истцом ответчику 30.08.2017 претензии исх. №7 с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что приостановило течение срока исковой давности на 30 дней. 

Учитывая,  что иск в электронном виде поступил в Арбитражный суд Хабаровского края 03.11.2017, доводы ОАО «РЖД» о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом как необоснованные.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Госпошлина в размере 743 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, учитывая увеличение размера исковых требований и оплату ООО «Ло Транс» при подаче иска госпошлины в меньшем размере, исходя из первоначально заявленной суммы иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ло Транс» пени в размере 6 099 032 руб. 01 коп., расходы по государственной пошлине в размере 52 776 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ло Транс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 743 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева