Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8808/2023

12 декабря 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023

Полный текст решения изготовлен 12.12.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстройальянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 901 389,34 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явились, извещены; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.10.2023 № б/н (паспорт, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнесстройальянс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах №РТС214А210174(Д) от 24.09.2021 в размере 901 389,34 руб., в том числе основной долг в размере 870 354,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 034,70 руб. за период с 31.03.2023 по 04.09.2023; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 028 руб.

Истец представил уточнение исковых требований, просил взыскать задолженность по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах №РТС214А210174(Д) от 24.09.2021 в размере 124 834,53 руб., в том числе основной долг в размере 93 799,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 034,70 руб. за период с 31.03.2023 по 04.09.2023; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 028 руб.

Суд согласно ст. 49 АПК РФ принимает указанное уточнение.

В исковом заявление указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, содержатся ссылки на положения гражданского законодательства в сфере оказания услуг и подряда.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на частичную оплату долга, в удовлетворении неоплаченной части просил отказать, поскольку акт выполненных работ в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Якутск, 

<

...>, подписан лицом, неуполномоченным от имени собственников многоквартирного дома принимать работы.

Суд проводит судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом извещенного о его месте и времени ответчика.

Суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (далее - подрядчик) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Саха (Якутия) № РТС214А210174(Д) от 24.09.2021 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - работ по настоящему договору), в соответствии с адресным перечнем многоквартирных домов (приложение № 2) в порядке, объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором. Проектно-сметная документация (далее - документация) разрабатывается подрядчиком на основании технического задания (приложение № 3)                 (п. 2.1.).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ составляет                     6 529 711,50 руб.

Дополнительным соглашением от 18.11.2022 срок выполнения работ (п. 4.1. договора) установлен не позднее 403 календарных дней (в том числе 30 календарных дней на оценку технического состояния многоквартирного дома, 150 календарных дней на разработку проектно-сметной документации, (не включая срок проведение экспертизы проектно-сметной документации и прохождения проверки достоверности определения сметной стоимости) с момента подписания договора на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В пункте 9.2. договора указано, что расчет за выполненные отдельные виды и/или этапы работ производится заказчиком на основании подписанной в установленном настоящим договором порядке исполнительной документации.

Согласно пункту 9.4. договора окончательный расчет за выполненные работы заказчик производит в срок до 31.12.2022.

Истцом выполнены работы в полном объеме, что подтверждается  актами приемки выполненных работ по разработке проектно-сметной документации, актами от 17.01.2023 № 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 46, 48, от 20.01.2023 № 39, 44, 45 подписанными истцом и ответчиком без замечаний на сумму 6 529 771,50 руб.

Ответчик частично оплатил работы по договору в сумме 5 659 356,89 руб., согласно платежным поручениям от 28.12.2021 № 12961, от 28.02.2022 № 607, от 30.03.2023 № 1378, № 1379, № 1380, № 1381, № 1382, № 1385, № 1387, № 1389, № 1390, № 1392.

Полную оплату задолженности в размере 870 354,61 руб. ответчик не произвел, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была получена 28.06.2023, оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в ходе производства по делу частично оплатил основной долга в размере 776 554, 78 руб. по платежному поручению от 24.10.2023 № 4300, в связи с чем истец уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг в размере 93 799,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 034,70 руб. за период с 31.03.2023 по 04.09.2023.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами возникли правоотношения смешанного характера, вытекающие из договоров подряда и возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истцом в подтверждение оказанных услуг по договору представлены акты приемки выполненных работ по разработке проектно-сметной документации, акты от 17.01.2023                 № 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 46, 48, от 20.01.2023 № 39, 44, 45 подписанные истцом и ответчиком без замечаний.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 и пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подлежащим применению по аналогии к отношениям, связанным с оказанием услуг, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости указанных в акте работ.

Бремя доказывания наличия обоснованных претензий по объему и стоимости оказанных услуг возлагается на заказчика, то есть ответчика в настоящем деле (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, материалы дела мотивированного отказа от подписания актов не содержат.

Суд, оценив представленные в дело документы, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта выполнения работ и оказания истцом услуг в период действия договора.

Согласно пункту 9.2. договора расчет за выполненные отдельные виды и/или этапы работ производится заказчиком на основании подписанной в установленном настоящим договором порядке исполнительной документации.

Работы выполнены и приняты заказчиком по актам от 17.01.2023 № 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 46, 48, от 20.01.2023 № 39, 44, 45.

Доказательств полной оплаты ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что акт выполненных работ в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Якутск, 

<

...>, подписан лицом, неуполномоченным от имени собственников многоквартирного дома принимать работы - ФИО3, в то время как согласно протоколу общего собрания собственников данного дома, таким лицом является ФИО4, судом проверен.

Вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил, что именно он подписывал акт выполненных работ в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Якутск, 

<

...>, в протоколе общего собрания собственников неверно указана его фамилия - ФИО4, на самом деле его фамилия ФИО3, именно его уполномочили на подписание акта собственники, представил суду паспорт, указал, что фамилию ФИО4 ошибочно написали, поскольку у его фактической  супруги фамилия ФИО4.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у ответчика возникло обязательство по оплате стоимости выполненных работ и оказанных услуг по договору в размере 93 799,83 руб.

В нарушение условий договоров ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании стоимости оказанных работ подлежит удовлетворению полностью в размере 93 799,83 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 034,70 руб. за период с 31.03.2023 по 04.09.2023.

Согласно пункту 9.4. договора окончательный расчет за выполненные работы заказчик производит в срок до 31.12.2022.

Работы были приняты ответчиком 17.01.2023, что подтверждается актами № 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 46, 48, от 20.01.2023 № 39, 44, 45 подписанными сторонами без замечаний.

Как указано в ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Начисление неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ и оказанных услуг договором не предусмотрено, в связи с чем истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных среда уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами проверен судом, признан не нарушающим прав ответчика.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 034,70 руб. за период с 31.03.2023 по 04.09.2023.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 21 028 руб. по платежному поручению от 12.09.2023 № 269.

После уменьшения размера исковых требований государственная пошлина по делу составила 4 745 руб.

Согласно ст. 330.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере                   4 745 руб., истцу подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 16 283 руб.           

Руководствуясь статьями 49, 110, 132, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с "Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстройальянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № РТС214А210174(Д) от 24.09.2021 в размере 124 834,53 руб., в том числе основной долг в размере 93 799,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 034,70 руб. за период с 31.03.2023 по 04.09.2023; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 745 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесстройальянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 283 руб.           

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                            Д.И. Ивашин