Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79261/23-94-640

г. Москва

27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МЦ-ИРКУТСК" (664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ШИРЯМОВА УЛИЦА, 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 381101001)

к заинтересованному лицу – Центральной акцизной таможне (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

об оспаривании решения Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 24.02.2023 г. по декларации на товары № 10009100/221122/3151166

 

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЦ-ИРКУТСК" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Центральной акцизной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) об оспаривании решения Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 24.02.2023 г. по декларации на товары № 10009100/221122/3151166.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Согласно представленному в материалы дела решению Центральной акцизной таможни по результатам ведомственного контроля № 10009000/140623/9/2023 решение Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 24.02.2023 г. по декларации на товары № 10009100/221122/3151166 признано не соответствующим действующему законодательству и отменено в соответствии со ст. 263 Федерального Закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

В то же время, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 Информационного письма N 99 от 22.12.2005 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Суд так же отмечает, что отмена ненормативного акта органом, его издавшим, или вышестоящим органом не тождественна решению суда о признании акта незаконным, так как в каждом из указанных случаев наступают различные правовые последствия. При отмене самим органом акт считается недействующим с момента его отмены, а при признании ненормативного акта незаконным в судебном порядке устанавливается юридический факт незаконности акта с момента его издания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица,  оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2022г. между ООО «МЦ-Иркутск» и EASTWAY HOLDINGS INC., Корея (Продавец) заключен Контракт на поставку товаров № 1-1/2022 (далее Контракт). Согласно приложению № 2 от 20.10.2022г. к контракту Продавец обязуется поставить в адрес Покупателя следующий Товар: MERCEDES BENZ GLS 580 4MATIC 2022 года изготовления, VIN № 

<

***>, номер кузова 

<

***>, цвет Black/черный, объем двигателя/мощность 3982/489 hp, модель двигателя Ml 76, цена единицы товара итого - 202 750 000 KRW.

Цена товара оплачена ООО «МЦ-Иркутск» продавцу полностью в сумме 202 750 000 KRW, что подтверждается Заявлением на перевод № 3 от 20.10.2022г., SWIFT сообщением от 20.10.2022г.

Поставка товара согласно Контракта осуществлялась продавцом по условиям поставки CFR-Владивосток (Инкотермс 2020).

В адрес ООО «МЦ-Иркутск» в г. Владивосток посредством контейнерной перевозки поступил Товар - автомобиль MERCEDES BENZ GLS 580 4MATIC, 22.06.2022 года выпуска, VIN № 

<

***>, номер кузова 

<

***>, модель двигателя М176 (спорный автомобиль).

Указанный автомобиль к декларированию представлен декларантом в регионе деятельности Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни по спорной ДТ 10009100/221122/3151166.

В отношении товара по ДТ № 10009100/221122/3151166 ООО «МЦ-Иркутск» в графе 43 «код метода определения стоимости» в кодированном виде заявлены сведения о первом методе определения таможенной стоимости товаров, то есть оценка по цене сделки с ввозимым товаром. Одновременно с ДТ таможенному органу предоставлены документы, предусмотренные статьей 108 ТК ЕАЭС, в том числе: ДТС-1, Контракт на поставку товара № 1-1/2022 от 11.10.2022г. с приложением № 12 от 20.10.2022г., коммерческий инвойс EWH221020MC от 20.10.2022г., документ, подтверждающий внесение денежных средств (денег) в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 24.11.2022г. № 10009100/241122/ЭР-1320137, УНК от 13.10.2022 №

22100042/3001/0000/2/1, заявление на перевод иностранной валюты № 3 от 20.10.2022г., фото товара и иные документы, поименованные в описи к ДТ и в 44 графе ДТ.

23.11.2022г. в процессе таможенного контроля таможенной стоимости товаров по ДТ № 10009100/221122/3151166 заинтересованное лицо в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС направило обществу запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, необходимых для проверки заявленной величины таможенной стоимости товаров и указала срок для их представления - до 20.01.2023г.

Также таможней обществу предложено внести на счет таможенного органа сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере для выпуска товаров до завершения контроля под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС. Заявитель уплатил обеспечение уплаты таможенных платежей по указанной ДТ, после чего товар был выпущен таможенным органом.

Письмом от 20.01.2023г. общество представило таможне вес дополнительно запрошенные документы и сведения. В частности, на таможенный пост предоставлены ведомости банковского контроля, бухгалтерские документы, документы, подтверждающие транспортные расходы и иные документы. Также таможне предоставлены пояснения по формированию стоимости спорного товара. Пояснения с письменными доказательствами были загружены в программу ВЭД Декларант - специализированная программа для обмена сообщениями между брокером и таможенным органом.

08.02.2023г. таможенным органом были запрошены дополнительные сведения в рамках назначенной таможенной проверки по таможенной стоимости.

Несмотря на представленные документы и сведения, таможенный орган, не согласился с применением первого метода определения таможенной стоимости товаров по указанной ДТ и 24.02.2023г. принял решение о внесении изменений (дополнений) и сведений, заявленных в декларации на товар № 10009100/221122/3151166. В результате принятия таможней решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/221122/3151166, с декларанта списана сумма дополнительно начисленных платежей в размере 838 355,55 (Восемьсот тридцать восемь тысяч триста пятьдесят пять рублей пятьдесят пять копеек).

В обоснование принятого решения таможенный орган указал, что при проведении сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемых товаров с ценами однородных и идентичных товаров, было выявлено, что заявленная таможенная стоимость значительно ниже стоимости однородных товаров, ранее ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени. При этом качественные характеристики продукции, оформляемой ООО "МЦ -Иркутск" являются сопоставимыми по отношению к качественным характеристикам продукции, импортируемой по более высокой цене другими участниками ВЭД.

По мнению таможенного органа, в ходе проверки документов и сведений, представленных Декларантом в подтверждение сведений по таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ по Запросам № 1 и № 2, было установлено, что данные документы не устраняют выявленных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности и отсутствии документального подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товаров, ее структуре, а также по обстоятельствам сделки с товарами. Таможенный орган для расчета таможенных платежей установил стоимость товара в размере 11 485 577.56 рублей (согласно Расчета от 23.11.2022г.).

Полагая решение от 24.02.2023г. о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/221122/3151166 незаконным, Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что при подаче ДТ № 10009100/221122/3151166 Декларантом соблюдены все условия, установленные ст. 39 ТК ЕАЭС для определения таможенной стоимости по первому методу, а также представлены все необходимые документы. Противоречий, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности сведений, представленных Декларантом, таможенным органом не обнаружено. Представленные документы полностью отражают содержание сделки, условия о согласованных ценах, количестве и характеристиках товара, условия поставки и оплаты. Декларантом представлены исчерпывающие доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в полном соответствии с законом, содержащаяся в представленных документах ценовая информация соотносится с количественными характеристиками товара, информация об условиях поставки и оплаты товара также имеется и представлена. Декларант действовал в полном соответствии с действующим таможенным законодательством и выполнил обязанности в полном объеме.

Центральной акцизной таможни по результатам ведомственного контроля № 10009000/140623/9/2023 решение Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 24.02.2023 г. по декларации на товары № 10009100/221122/3151166 признано

Кроме того, как следует из материалов дела, решение Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 24.02.2023 г. по декларации на товары № 10009100/221122/3151166, признано Центральным акцизной таможней не соответствующим действующему законодательству и отменено в соответствии со ст. 263 Федерального Закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При отмене самим органом акт считается недействующим с момента его отмены, а при признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в судебном порядке устанавливается юридический факт недействительности акта с момента его издания.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 N 99, по делам о признании ненормативного акта недействительным возможно прекращение производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оспариваемый ненормативный акт не нарушал законные права и интересы заявителя.

В Определении Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N 303-КГ18-7572 по делу N А51-20887/2017 также указано, что отмена решения о корректировке вышестоящим органом в порядке ведомственного контроля не исключает оспаривания решения о корректировке в судебном порядке.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что правовым последствием принятия оспариваемого решения явилось доначисление и уплата таможенных платежей.

Судом установлено, что решение таможенного органа нарушает права заявителя в предпринимательской сфере, поскольку таможенная стоимость ввозимых товаров была откорректирована в сторону увеличения, в результате декларант вынужден был оплатить повышенные таможенные платежи.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное решение Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 24.02.2023 г. по декларации на товары № 10009100/221122/3151166, является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  считает необходимым обязать Центральную акцизную таможню в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МЦ-Иркутск» путем возврата на счет ООО «МЦ-Иркутск» суммы излишне взысканных таможенным органом таможенных пошлин, налогов в связи с принятием Решения от 24.02.2023г. по декларации на товары № 10009100/221122/3151166 в размере 838 355 (Восемьсот тридцать восемь тысяч триста пятьдесят пять) руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 24.02.2023 г. по декларации на товары № 10009100/221122/3151166.

Обязать Центральную акцизную таможню в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МЦ-Иркутск» путем возврата на счет ООО «МЦ-Иркутск» суммы излишне взысканных таможенным органом таможенных пошлин, налогов в связи с принятием Решения от 24.02.2023г. по декларации на товары № 10009100/221122/3151166 в размере 838 355 (Восемьсот тридцать восемь тысяч триста пятьдесят пять) руб. 55 коп.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «МЦ-Иркутск» расходы по оплате госпошлине в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Возвратить ООО «МЦ-Иркутск» из дохода федерального бюджета расходы по оплате госпошлине в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  А.О. Харламов