ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10044/2024

Дело № А41-87884/23

14 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 июня 2024 года. 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания с применением системы веб-конференции секретарем судебного заседания Джафаровым М.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «МСК-НТ»  – ФИО1 по доверенности от 14.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (онлайн);

от СНТ «Пешковские озёра» – ФИО2 по доверенности от 01.02.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьих лиц – извещены, представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                       садоводческого некоммерческого товарищества «Пешковские озёра» на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2024 года по делу                                     № А41-87884/23 по иску 

общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к садоводческому некоммерческому товариществу «Пешковские озёра»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: садоводческое некоммерческое товарищество «Пешковские пруды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация городского округа ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 384 140,65 рублей задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (далее - истец) обратилось                           в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Пешковские озёра»  (далее - ответчик) о взыскании 357 427,89 рублей задолженности за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, с 01.12.2022 по 31.12.2022, с 01.02.2023 по 30.06.2023 по договору на оказание услуг                               по обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.05.2022                                            № Чх2-Д00348/2022, 26 712,76 рублей неустойки за период с 01.10.2022                             по 23.07.2023, с начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Определением от 23.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению                      в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2024 года              по делу № А41-87884/23 с СНТ «Пешковские озёра» в пользу ООО «МСК-НТ» взысканы 357 427,89 рублей задолженности, 26 669,53 рублей неустойки, неустойка, начисленная на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 24.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 10 682 рублей государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, СНТ «Пешковские озёра» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,            в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на необоснованность решения суда, нарушение норм материального права.

ООО «МСК-НТ» в материалы дела представило письменный отзыв                                   на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов, изложенных             в жалобе.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.10.2021 ответчик направил истцу заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, указав общее количество участков - 358.

На основании письменной заявки потребителя истец 08.06.2022 направил ответчику два экземпляра подписанных со своей стороны договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.05.2022 № Чх2-Д00348/2022. Договоры получены ответчиком 22.08.2022.

Однако, ответчик подписанный со своей стороны экземпляр договора истцу не вернул, возражений по заключению договора не заявил. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Постановлением Правительства № 1156.

В качестве места накопления отходов в договоре указана муниципальная контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...>, согласно указанию реестродержателя КП по г.о. ФИО3,                   что подтверждается письмом МБУ «Экология и природопользование» от 31.05.2022, согласно которому ответчик был прикреплен в качестве отходообразователя                         к указанной контейнерной площадке с объемом накопления исходя из показателя расчетной единицы - 358 участков.

Как указал истец, он оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, с 01.12.2022 по 31.12.2022,              с 01.02.2023 по 30.06.2023 в размере 357 427,89 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 18.01.2023 № 0Ч00-001178).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы основного долга, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта

Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно п. 1 ст. 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством РФ; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии со ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Чеховской зоне регионального оператора от 28.04.2018 между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «МСК-НТ», во исполнение положений п. 20 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", региональный оператор ООО «МСК-НТ» осуществляет оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории своей деятельности, включающей: городские округа - Подольск, ФИО3, ФИО4, Протвино, Пущино с 01.01.2019.

Таким образом, в территориальной Чеховской зоне Московской области на период с 28.04.2018 по 28.04.2028 ООО «МСК-НТ» является единственным и безальтернативным поставщиком услуги по обращению с ТКО, уполномоченным на это соответствующим актом органа государственной власти.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами строго регламентирован правовыми нормами, в частности, Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Постановление).

Согласно п. 8(4) Постановления основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(17) Постановления Правительства Российской Федерации                 от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами                          и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации                        от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федерального закона № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению                   с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156.

Пункт 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ содержит указание на то, что договор                        об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ.

Публичная оферта регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением текста типового договора на оказание соответствующих услуг, была                                          размещена на официальном сайте ООО «МСК-НТ» по адресу:                                      http://mskobl. msk-nt.ru/, на сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области https://mgkh.mosreg.ru/deyatelnost/olirashenie-s-tvyordymi-kommunalnymiotkhodami/publichnaya-oferta-o-zaklyuchenii-dogovora-na-okazanie-uslug-po- obrasheniyus-tko/msk, на официальном сайтах Администраций городских округов, а также в средствах массовой информации: газета «Подмосковье сегодня» выпуск                    от 18.10.2018 № 196 (4362).

Ответчик является отходообразователем, и на основании статьи 24.7 Закона                  № 89-ФЗ обязан заключить с региональным оператором договор на оказание услуг                по обращению с ТКО.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ                                 от исполнения обязательства не допускается.

Как верно указал суд первой инстанции, отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В отзыве на иск ответчик указал, что истец необоснованно выставляет счета, исходя из расчета 358 участков, поскольку в СНТ «Пешковские озёра»                        только 7 земельных участков, имеющих строения.

Между тем, как следует из заявки на заключение договора на оказание услуг                по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.10.2021 в качестве показателя расчетной единицы ответчиком указано 358 участков. В пункте 1.3 Устава СНТ «Пешковские озёра» указано, что границы и площадь территории ведения садоводства членами товарищества и лицами, ведущими садоводство без участия                    в товариществе, определяются границами земельного участка общей площадью                         47 828 кв.м. Такая же площадь указана в Протоколе общего собрания учредителей                     СНТ «Пешковские озёра» от 16.08.2021 (пункт 4).

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Довод ответчика о том, что границы территории СНТ не определены,                               и все взносы, в том числе на вывоз ТКО, вносятся в бюджет СНТ «Пешковские пруды», документально не подтвержден. Из п. 4 соглашения от 28.12.2022                          об определении порядка осуществления финансово- хозяйственной деятельности, заключенного между СНТ «Пешковские озёра» и СНТ «Пешковские пруды» указанное также не следует. Доказательства, свидетельствующие о двойной оплате  за вывоз ТКО, ответчиком в материалы дела не представлены.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг по обращению               с твердыми коммунальными отходами от 08.08.2019 № Чх2-Д01153/2019, заключенный между истцом и СНТ «Пешковские пруды», согласно которому     вывоз ТКО осуществляется с площадки по адресу: Московская область, Чеховский район, д. Пешково, СНТ «Пешковские пруды», объем ТКО рассчитан исходя из 80 участников согласно нормативу, действующему для СНТ на дату заключения договора, вывоз ТКО осуществляется по заявке.

Во исполнение определения от 13.02.2024 администрация городского округа ФИО3 представила документы об отсутствии сведений о том, кому принадлежат земельные участки на территории «Пешковские пруды СХ2».

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз ответчиком                            и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства; заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, в материалах дела не имеется.

Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности ответчика перед истцом и ее оплаты в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате услуг по обращению с ТКО подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, изучив и оценив в совокупности                         все представленные в материалах дела доказательства, пришел к верному выводу                о том, что требование истца о взыскании 357 427,89 рублей задолженности подлежит удовлетворению как заявленное обоснованно, подтвержденное материалами дела, основанное на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов, изложенных в суде первой инстанции, которые проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. 

В материалах дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют доказательства того, что в Устав ответчика внесены изменения относительно границ и площади земельного участка, образующего территорию ответчика, не представлено доказательств внесения им изменений в договор относительно показателя расчётной единицы (количества участков), отсутствуют какие-либо документы, позволяющие сделать вывод о нахождении СНТ «Пешковские пруды» на территории СНТ «Пешковские озёра» полностью или в какой-либо части. При этом доводы ответчика о количестве членов СНТ «Пешковские озёра» правового значения не имеют, поскольку расчётной единицей признаётся количество земельных участков, входящих в территорию СНТ, независимо от количества его членов.

Суд первой инстанции, переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предоставил ответчику возможность подтвердить документально свои возражения, оказывал содействие в получении доказательств по делу. 

Однако доказательств, опровергающих представленные истцом документальные доказательств в обоснование исковых требований, вопреки требованиям ст. 65       АПК РФ, ответчик не представил.

 При соблюдении принципа состязательности процесса суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы являются голословными и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 22 договора начислил ответчику 26 712,76 рублей неустойки за период с 01.10.2022 по 23.07.2023.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его неверным, сделанным без учета действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на начисление неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Учитывая, что действие моратория по начислению неустойки за просрочку исполнения обязательства распространялось на период с 01.04.2022 по 01.10.2022,                 с ответчика в пользу истца суд первой инстанции взыскал 26 669,53 рублей неустойки за период с 02.10.2022 по 23.07.2023, отказав в остальной части требования. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности                     за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют  действующему законодательству Российской Федерации.

Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2024 года по делу                                № А41-87884/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                                   Е.А. Стрелкова

 

Судьи                                                                                           П.А. Иевлев

 

                                                                                                     Н.В. Марченкова