Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-59352/2023

г. Москва

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-59352/2023 по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Уральского филиала (ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Тверской вагоностроительный завод" (ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы пени в размере 662 061 руб. 25 коп., вагоны №№ 094 203373, 076 24232, 094 259, 095 23853, 095 28670, 094 21793,

без вызова сторон,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Тверской вагоностроительный завод» (далее - ОАО «ТВЗ», ответчик) о взыскании 662 061 руб. 25 коп. неустойки по договору № ФПК-17-90 от 26.04.2017.

Определением от 18.08.2023 Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 08.09.2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2023 года с открытого акционерного общества "Тверской вагоностроительный завод" в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" взыскано 500 000 руб. 00 коп. неустойки по договору № ФПК-17-90 от 26.04.2017, а также 16 241 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Через канцелярию суда, в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы искового заявления АО «ФПК», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 26.04.2017 между АО "Федеральная пассажирская компания" (заказчик) и ОАО "Тверской вагоностроительный завод" (исполнитель) заключен договор № ФПК-17-90 на изготовление и поставку одноэтажных вагонов в количестве и сроки, указанные в Договоре и приложениях, являющимися неотъемлемой частью Договора  (далее - Договор). 

В соответствии с п. 5.5 Договора Гарантия качества на Товар включает в себя устранение за счет Подрядчика любых недостатков (дефектов) Товара (элементов (частей) Товара), возникших не по вине Покупателя, третьих лиц, либо вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, выявленных в Гарантийный срок, предусмотренный настоящим Договором. Устранение недостатков (дефектов) производятся в срок, указанный в Договоре.

В соответствии с п. 5.8 Договора срок устранения Подрядчиком недостатков (дефектов) согласно разделу 5 Договора составляет 5 (пять) календарных дней с даты, в которую должен быть оформлен Акт-рекламация или иной срок, согласованный с Грузополучателем и зафиксированный в акте-рекламации.

Согласно п. 7.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Договором.

В соответствии с п. 7.7 Договора в случае не устранения ОАО «ТВЗ» недостатков (дефектов) в сроки, определенные в разделе 5 Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику пеню в размере:

- 0,05% от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены каждой неисправной единицы Товара. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких неисправностей не позволяло эксплуатацию Товара.

- 0,0l % от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены каждой неисправной единицы Товара. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких неисправностей позволяло эксплуатацию Товара.

Из содержания искового заявления следует, что в вагонах №№ 094-20373; 076-24232; 094-25950; 095-23853; 095-28670; 094-21793 были выявлены дефекты, что подтверждается актами осмотра. В адрес подрядчика направлены уведомления о вызове представителей. По факту выявленных недостатков Товара были составлены акты - рекламации, вина отнесена на ОАО «ТВЗ».

12.01.2021 пассажирский вагон № 094-20373 приписки ЛВЧ-Екатеринбург (постройки 26.01.2018, модель 61-4447.02) был отцеплен от состава поезда, выписано уведомление по форме ВУ-23, поскольку выявлена неисправность. По факту неисправности в адрес ОАО "Тверской вагоностроительный завод" была направлена факсограмма №ИСХ-25/У/ЛВЧЕкб. о вызове представителей. Составлен акт-рекламация № 1/21 от 15.01.2021, которым выявлена неисправность: сбой программного обеспечения электронного и электрического оборудования. По мере завершения гарантийного ремонта вагона исполнителем 05.02.2021 составлен акт осмотра выполненных работ по гарантийному техническому сервису пассажирских вагонов производства ОАО «ТВЗ», согласно которому выполнена диагностика, произведена замена коммутатора, выполнена проверка работоспособности оборудования. 05.02.2021 на вагон выписано уведомление по форме ВУ-36. Как указывает истец, нарушение срока устранения подрядчиком недостатков вагона № 094-20373 составило 16 дней, сумма штрафной неустойки – 369 450 руб. 43 коп.

16.05.2021 пассажирский вагон № 076-24232 приписки ЛВЧ-Екатеринбург (постройки 02.05.2017, модель 61-4447.02) был отцеплен от состава поезда, выписано уведомление по форме ВУ-23, поскольку выявлена неисправность. По факту неисправности в адрес ОАО "Тверской вагоностроительный завод" была направлена факсограмма №ИСХ-1435/У/ЛВЧЕкб. о вызове представителей. Составлен акт-рекламация № 47/21 от 20.05.2021, которым выявлена неисправность блока управления торцевой двери. По мере завершения гарантийного ремонта вагона исполнителем 01.06.2021 составлен акт осмотра выполненных работ по гарантийному техническому сервису вагонов производства ОАО «ТВЗ», согласно которому произведена замена личины замка, замена блока управления торцевой двери, выполнена проверка работоспособности оборудования. 01.06.2021 на вагон выписано уведомление по форме ВУ-36. Как указывает истец, нарушение срока устранения подрядчиком недостатков вагона № 076-24232 составило 7 дней, сумма штрафной неустойки – 154 066 руб. 92 коп.

15.01.2021 пассажирский вагон № 094-25950 приписки ЛВЧ-Екатеринбург (постройки 26.01.2018, модель 61-4447.02) был отцеплен от состава поезда, выписано уведомление по форме ВУ-23, поскольку выявлена неисправность. По факту неисправности в адрес ОАО "Тверской вагоностроительный завод" была направлена факсограмма №ИСХ-66/У/ЛВЧЕкб. о вызове представителей. Составлен акт-рекламация № 5/21 от 20.01.2021, которым выявлена неисправность системы видеонаблюдения и регистрации. По мере завершения гарантийного ремонта вагона исполнителем 02.02.2021 составлен акт осмотра выполненных работ по гарантийному техническому сервису пассажирских вагонов производства ОАО «ТВЗ», согласно которому произведена переустановка ПО видеорегистратора. 05.02.2021 на вагон выписано уведомление по форме ВУ-36. Как указывает истец, нарушение срока устранения подрядчиком недостатков вагона № 094-25950 составило 8 дней, сумма штрафной неустойки – 36 945 руб. 04 коп.

15.01.2021 пассажирский вагон № 095-23853 приписки ЛВЧ-Екатеринбург (постройки 26.01.2018, модель 61-4447.02) был отцеплен от состава поезда, выписано уведомление по форме ВУ-23, поскольку выявлена неисправность. По факту неисправности в адрес ОАО "Тверской вагоностроительный завод" была направлена факсограмма №ИСХ-67/У/ЛВЧЕкб. о вызове представителей. Составлен акт-рекламация № 6/21 от 20.01.2021 которым выявлена неисправность системы видеонаблюдения и регистрации. По мере завершения гарантийного ремонта вагона исполнителем 02.02.2021 составлен акт осмотра выполненных работ по гарантийному техническому сервису пассажирских вагонов производства ОАО «ТВЗ», согласно которому произведена переустановка ПО видеорегистратора. 03.02.2021 на вагон выписано уведомление по форме ВУ-36. Как указывает истец, нарушение срока устранения подрядчиком недостатков вагона № 095-23853 составило 8 дней, сумма штрафной неустойки – 36 945 руб. 04 коп.

16.01.2021 пассажирский вагон № 095-28670 приписки ЛВЧ-Екатеринбург (постройки 26.01.2018, модель 61-4447.02) был отцеплен от состава поезда, выписано уведомление по форме ВУ-23, поскольку выявлена неисправность. По факту неисправности в адрес ОАО "Тверской вагоностроительный завод" была направлена факсограмма №ИСХ-79/У/ЛВЧЕкб. о вызове представителей. Составлен акт-рекламация № 7/21 от 21.01.2021, которым выявлена неисправность системы видеонаблюдения и регистрации. По мере завершения гарантийного ремонта вагона исполнителем 02.02.2021 составлен акт осмотра выполнения работ по гарантийному техническому сервису пассажирских вагонов производства ОАО «ТВЗ», согласно которому произведена переустановка ПО видеорегистратора. 04.02.2021 на вагон выписано уведомление по форме ВУ-36. Как указывает истец, нарушение срока устранения подрядчиком недостатков вагона № 095-28670 составило 7 дней, сумма штрафной неустойки – 32 326 руб. 91 коп.

16.01.2023 пассажирский вагон № 094-21793 приписки ЛВЧ-Екатеринбург (постройки 26.01.2018, модель 61-4447.02) был отцеплен от состава поезда, выписано уведомление по форме ВУ-23, поскольку выявлена неисправность. По факту неисправности в адрес ОАО "Тверской вагоностроительный завод" была направлена факсограмма №ИСХ-78/У/ЛВЧЕкб. о вызове представителей.   составлен акт-рекламация № 8/21 от 21.01.2021 которым выявлена неисправность системы видеонаблюдения и регистрации. По мере завершения гарантийного ремонта вагона исполнителем 02.02.2021 составлен акт осмотра выполнения работ по гарантийному техническому сервису пассажирских вагонов производства ОАО «ТВЗ», согласно которому произведена переустановка ПО видеорегистратора. 05.02.2021 на вагон выписано уведомление по форме ВУ-36. Как указывает истец, нарушение срока устранения подрядчиком недостатков вагона № 094-21793 составило 7 дней, сумма штрафной неустойки – 32 326 руб. 91 коп.

Истец, ссылаясь на положения п. 7.7 Договора, предусматривающего оплату подрядчиком пени за нарушение срока устранения дефектов, установленного в пункте 5.8 договора (в течение 5 календарных с даты, в которую должен быть оформлен Акт-рекламация или иной срок, согласованный с Грузополучателем и зафиксированный в акте-рекламации), направил в адрес ОАО «Тверской вагоностроительный завод» 11.05.2023 претензию № 47 от 11.05.2023 с требованием об оплате суммы пени. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62005083015408, претензия была получена ответчиком 19.05.2023. Ответ на претензию в адрес истца не поступал, обязательства по договору в части уплаты пени за ненадлежащее исполнение договора на сумму 662 061 руб. 25 коп. ответчиком не исполнены.

Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, АО «ФПК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Отношения сторон в части исполнения обязательств по гарантийному ремонту поставленных вагонов регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, как обязательства по договору подряда. 

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

По правилам пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой выполнения ответчиком в период гарантийной эксплуатации обязательств по договору, истец в соответствии с пунктом 5.5 договора заявил требование о взыскании с ответчика 662 061,25 руб. неустойки по договору № ФПК-17-90 от 26.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчет пени, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан верным.

В рамках рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая заявленный истцом размер неустойки чрезмерным, несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно пунктам 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение не денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд обращает внимание, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Также названным Судом разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, заявление ответчика в отзыве на иск о несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, учитывая также размер взыскиваемой неустойки в денежном выражении (662061 руб. 25 коп.), продолжительность просрочки нарушения неденежного обязательства, характер выявленных дефектов (несущественные недостатки такие как неисправность системы видеонаблюдения и регистрации) и отсутствие каких-либо доказательств, представленных истцом, о размерах его убытков в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

С учётом изложенных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара до 500000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Тверской вагоностроительный завод" в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" 500 000 руб. 00 коп. неустойки по договору № ФПК-17-90 от 26.04.2017, а также 16 241 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                   П.И. Машин