АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-375/2017

г. Орел

14 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Компания Гермес» (

<

...>, пом. H1, ОГРН 

<

***>) к ООО «СТРОЙЛЮКСПЛЮС» (

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 16000,00 руб., в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания 

установил:

ООО "Компания Гермес" (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО «СТРОЙЛЮКСПЛЮС» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке на организацию перевозки груза №34698 от 01.09.2015 в сумме 16000,00 руб.  

ООО "Компания Гермес" в письменном ходатайстве, поступившем  в арбитражный суд 7 июня 2017 года,  просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в судебное заседание его представитель не явился.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вся судебная корреспонденция была направлена по известному суду адресу ответчика (

<

...>), указанному в выписке из ЕГРЮЛ,  и возвращена в адрес арбитражного суда с отметкой органа связи: «истек срок хранения».

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, арбитражный суд принимал меры к извещению ответчика. Доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи или принятия получателем судебной корреспонденции всех зависящих от него мер по получению судебной корреспонденции у суда не имеется, отметки о повторном извещении адресата на конвертах имеются.

Учитывая, что у арбитражного суда имеется наличие надлежащего доказательства извещения истца и ответчика о рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на организацию перевозки груза №34698 от 01.09.2015, по условиям которого исполнитель обязался транспортным средством DAF (государственный номер 

<

***>) с полуприцепом (государственный номер 

<

***> тент) под управлением водителя ФИО2 осуществить перевозку груза (напитки на паллетах – 13,6 х 2,45 х 2,5, 82) по маршруту: г. Тула- Московская область, Внуково (л.д. 11).

Ставка за перевозку согласована сторонами в сумме 16000,00 руб. Срок оплаты услуг по перевозке через 8 банковских дней по оригиналам документов (счет, акт, ТТН, ТрН, ТН с подписью и печатью грузополучателя).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по перевозке груза истец представил суду  электронные копии товарно-транспортной и транспортной накладных от 01.09.2016, а также товарной накладной №TuLZ045224 от 01/09/2016 с отметками о получении груза. 

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги по перевозке, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.11.2016 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке груза в размере 16000,00 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза истец представил арбитражному суду в электронном виде товарно-транспортную и транспортную накладные от 01.09.2016, а также товарную накладную №TuLZ045224 от 01/09/2016 с отметками о получении груза.

Указанные в договоре-заявке №34698 от 01.09.2015 данные о водителе, марке автомобиля, маршруте погрузки и доставки груза, дате и адресе разгрузки совпадают с данными, содержащимися в товарно-транспортной и товарных накладных.

Ответчик факт осуществления истцом перевозки не оспорил, о фальсификации представленных истцом документов не заявил, доказательства оплаты услуг арбитражному суду не представил.

В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что представленные истцом договор-заявка в совокупности с транспортными накладными являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания истцом ответчику соответствующих транспортных услуг и их принятие последним.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания транспортных услуг ответчику, а доказательств их оплаты ООО "СТРОЙЛЮКСПЛЮС"  на сумму 16000,00 руб. (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не представил, задолженность в указанном размере подлежит взысканию судом с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5500,00 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС  РФ от 21.01.2016 №1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 01.07.2014) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование требований взыскания судебных расходов в заявленном размере ООО "Компания Гермес" представило договор на оказание юридических услуг №16/01/17 от 16.01.2017, заключенный с ФИО3 (исполнителем), по которому исполнитель по поручению заказчика (ООО "Компания Гермес") обязуется оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги. Услугами являются следующие действия исполнителя: составление искового заявления и направление его в суд; участие (при необходимости) в судебных заседаниях всех инстанций; представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом истцу, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика.

Согласно п.2.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 5500,00 руб. без уплаты НДС.

В подтверждение несения судебных расходов заявитель представил расходный кассовый ордер №148 от 24.01.2017 на сумму 5500,00 руб.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №21 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

 Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Доказательств, подтверждающих, что размер понесенных истцом судебных расходов на представителя явно превышает разумные пределы, ответчиком суду не представлено.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных ООО "Компания Гермес" судебных расходов, учитывая положения пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, принимая во внимание категорию настоящего спора, объем работ, выполненных представителем истца, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта несения расходов и их связи с рассмотрением дела, а также что размер расходы на представителя 5500,00 руб. отвечает критериям разумности и соразмерности.

Таким образом, с ООО "СТРОЙЛЮКСПЛЮС" в пользу ООО "Компания Гермес"  надлежит взыскать расходы на представителя по настоящему делу в сумме 5500,00 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОЙЛЮКСПЛЮС" (

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Компания Гермес" (

<

...>, пом. H1, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору-заявке на организацию перевозки груза №34698 от 01.09.2016 в сумме 16000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5500,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                 Е.Н. Волкова