ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3736/2021

г. Киров

07 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейЧернигиной Т.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2021 по делу № А17-3736/2021

по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Талицкий» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 67 839 рублей 40 копеек убытков,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Талицкий» (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (далее – ответчик, Департамент, заявитель) о взыскании 67 839 рублей 40 копеек убытков в виде недополученного дохода от разницы между утвержденными тарифами на холодное водоснабжение и водоотведение за ноябрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2021 по делу № А17-3736/2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы,  в обжалуемом решении не в полном объеме дана правовая оценка изложенным в судебном заседании и отзыве на иск доводам Департамента. Ответчик указывает, что суд пришел к необоснованному выводу, что нарушение истцом порядка подачи документов при оформлении субсидии не может рассматриваться как основание для отказа в возмещении убытков, поскольку отказ в предоставлении Предприятию части субсидии на возмещение недополученных доходов в результате применения льготных тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение на ноябрь 2020 фактически обусловлен неправомерным и недобросовестным поведением истца, своевременно не предоставившим в Департамент документы в соответствии с перечнем, установленным Порядком. Согласно позиции ответчика, истец заблаговременно не осуществил все необходимые действия, направленные на недопущение возникновения у него убытков, таким образом, оснований утверждать, что убытки, возникшие у Предприятия, обусловлены противоправными действиями Департамента, как главного распорядителя бюджетных средств, который согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязан осуществлять проверку порядка предоставления субсидии их получателями, не имеется. Заявитель считает, что наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Департамента и наступившими неблагоприятными последствиями также не может быть установлено, поскольку неблагоприятные последствия в виде возникших убытков возникли исключительно по вине истца. Департамент полагает, что недобросовестность действий истца, выразившаяся в несвоевременном представлении (представлении не в полном объеме) документов для получения субсидии, способствовала наступлению вреда и явилась прямой причиной возникших у Предприятия убытков.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в ноябре 2020 года Предприятие оказывало услуги холодного водоснабжения и водоотведения на территории села Талицы и села Мугреевский Ивановской области.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30.11.2018 № 234-к/1 года для Предприятия при оказании услуг потребителям с. Талицы Талицко-Мугреевского сельского поселения Южского района Ивановской области установлены следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения:

на водоснабжение:

- для бюджетных и прочих потребителей с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 102,42 руб. за 1 куб. м (НДС не облагается);

- для населения с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 24,11 руб. за 1 куб. м (НДС не облагается).

на водоотведение:

- для бюджетных и прочих потребителей с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 19,44 руб. за 1 куб. м (НДС не облагается);

- для населения с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 17,40 руб. за 1 куб. м (НДС не облагается).

В пункте 4 Постановления № 234-к/1 установлено, что возмещение выпадающих доходов от разницы между тарифами для бюджетных и прочих потребителей и льготными тарифами для населения осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с законодательством Ивановской области.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 13.03.2019 № 10-к/2 для Предприятия, оказывающего услуги потребителям с. Мугреевский Талицко-Мугреевского сельского поселения Южского района Ивановской области установлены следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения:

на водоснабжение:

- для бюджетных и прочих потребителей с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 55,19 руб. за 1 куб. м (НДС не облагается);

- для населения с 01.07.2020 по 31.12.2020-46,71 руб. за 1 куб. м (НДС не облагается).

на водоотведение:

- для бюджетных и прочих потребителей с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 28,09 руб. за 1 куб. м (НДС не облагается);

- для населения с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 26,35 руб. за 1 куб. м (НДС не облагается).

В пункте 3 Постановления № 10-к/2 установлено, что возмещение выпадающих доходов от разницы между тарифами для бюджетных и прочих потребителей и льготными тарифами для населения осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с законодательством Ивановской области.

В ответе от 30.03.2021 на обращение истца о получении субсидии за ноябрь 2020 года Департамент сообщил, что заключение соглашения в текущем году о перечислении субсидии за ноябрь 2020 года не представляется возможным.

Полагая, что установление тарифов на водоотведение ниже экономически обоснованных привело к возникновению убытков в ноябре 2020 года в сумме 67 839 рублей 40 копеек, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

В рассматриваемом случае истцом ко взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Исходя из положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения», к полномочиям органов исполнительной власти  субъектов Российской Федерации относятся полномочия в области регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения, водоотведения.

В силу статей 3-5, 32, 33 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к общим принципам государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения относятся, в частности, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению.

В силу частей 1 и 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Законом Ивановской области от 05.06.2015 № 52-ОЗ «О льготных тарифах на водоснабжение и водоотведение на территории Ивановской области» правом на льготные тарифы наделены физические лица, являющиеся потребителями коммунальных услуг на территории Ивановской области. Установлено, что компенсация выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов, осуществляется за счет средств областного бюджета в виде субсидий юридическим лицам или грантов в форме субсидий бюджетным учреждениям на основании порядков, установленных Правительством Ивановской области в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели законом Ивановской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Во исполнение закона Ивановской области от 05.06.2015 № 52-ОЗ было  принято постановление Правительства Ивановской области от 25.03.2016 № 73-п «О предоставлении субсидий организациям водопроводно-канализационного хозяйства и организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, на возмещение недополученных доходов, образующихся в результате применения льготных тарифов на горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение», которыми утвержден Порядок предоставления субсидий теплоснабжающим организациям, организациям водопроводно-канализационного хозяйства и организациям, осуществляющим горячее водоснабжение.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 1.5 Порядка № 73-п субсидии предоставляются ресурсоснабжающим организациям (юридическим лицам любой организационно-правовой формы за исключением государственных (муниципальных) учреждений) с целью возмещения недополученных доходов, возникающих в результате установления населению, проживающему на территории Ивановской области, льготных тарифов. Главным распорядителем бюджетных средств является Департамент.

Условиями предоставления субсидии являются: соответствие претендента требованиям, установленным Порядком № 73-п; предоставление коммунальных услуг льготным потребителям по льготным тарифам на расчетный год; заключение соглашения с Департаментом о предоставлении субсидии (пункт 2.1 Порядка № 73-п).

Предприятие в спорный период оказывало услуги холодного водоснабжения и водоотведения на территории села Талицы и села Мугреевский Ивановской области; указанный факт подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 29.03.2011 № 2-П), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Таким образом, наличие обязанности по применению цены ресурса (услуги), установленной ниже размера экономически обоснованного тарифа, влечет обязанность соответствующего субъекта по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и  взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец доказал совокупность условий, необходимых для возложения на субъект Российской Федерации Ивановскую область ответственности в виде возмещения убытков (факт возникновения у истца выпадающих доходов в виде межтарифной разницы между фактически установленным и экономически обоснованным тарифом, наличия причинно-следственной связи  между действиями ответчика и возникшими у истца убытками). Противоправность ответчика заключается в бездействии по компенсации понесенных истцом расходов по предоставлению населению услуг по льготному тарифу.

Согласно расчету истца размер недополученных доходов (убытков) составил 67 839 рублей 40 копеек; доводов относительно некорректности рассчитанного истцом размера выпадающих доходов апелляционная жалоба не содержит.

Довод ответчика о нарушении порядка подачи документов при оформлении субсидии обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку отказ ответчика в предоставлении субсидии не влечет прекращение у истца права на возмещение недополученных доходов, факт наличия и размер которых им документально подтвержден.

Пункт 2.7. Порядка № 73-П в качестве оснований для отказа в предоставлении субсидий устанавливает только непредставление (представление не в полном объеме) документов, указанных в пунктах 2.2 и 2.3 настоящего Порядка; недостоверность предоставленной претендентом информации, содержащейся в документах, указанных в пунктах 2.2 и 2.3 настоящего Порядка; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 2.10 настоящего Порядка.

При этом ни Закон Ивановской области от 05.06.2015 N 52-ОЗ, ни Порядок № 73-п не устанавливают какого-либо пресекательного срока существования права на получение субсидий и не ограничивают возможность реализации этого права сроком или периодом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2021 по делу № А17-3736/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1