И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-152317/19-143-1364

18 октября  2019г.

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября  2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Газпром трансгаз Беларусь» (220040,Республика Беларусь, г.Минск,ул..Некрасова,д.9, УНП 100219778)  

к Акционерному обществу «СОГАЗ» (107078,

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

с участием третьего лица Публичного акционерного общества «Тюменские моторостроителе» (625007, 

<

...>) 

о взыскании 27 462 943 руб. 12 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.09.2019г., ФИО3 по доверенности от 10.09.2019г., ФИО4 по доверенности от 10.09.2019г.;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 07.12.2019г.;

от третьего лица: ФИО6 по доверенности от 19.07.2019г.; 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Газпром трансгаз Беларусь»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании 27 462 943 руб. 12 коп., составляющих в том числе: сумму страхового возмещения в размере 23 064 709,12 российских рубля, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в размере 4 398 234 российских рубля. 

  Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

  Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

      Третье лицо представило отзыв, с исковыми требованиями истца согласно.

  Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

   Как следует из материалов дела, между ПАО «Газпром» (Страхователь) и АО «СОГАЗ» ( Страховщик, Ответчик) 25.07.2016 заключен договор страхован: имущества № 16РТ0109 (далее - Договор страхования) по которому ОАО «Газпром трансгаз Беларусь» (Истец) являлось выгодоприобретателем, как арендатор застрахованного имущества согласно договору аренды имущества от 25.12.2014 № 01/1600-Д-97/15 (пункт 1.2 Договора страхования).

В соответствии с пунктами 3.3.1 и 3.3.2 Договора страхования, указанным договором страховались имущественные интересы Истца, связанные с непредвиденными убытками и дополнительными расходами, вызванными поломками застрахованного имущества, под которыми понималась любая внезапная и непредвиденная физическая гибель, утрата или повреждение Оборудования или его части/детали, приведшие к неработоспособному состоянию застрахованного Оборудования и необходимости его ремонта или замены, произошедшие по любой причине, не исключенной Договором страхования (Страхование «от всех рисков»).

  Событие, имевшее признаки страхового случая по Договору страхования, а в последующем и прямо признанное Ответчиком в качестве такового (исх. от 03.05.2017 № СГ-51649, от 19.09.2017 № СГ-93457) произошло 09.03.2017 на компрессорной станции«Слонимская» (КС «Слонимская) магистрального газопровода «Ямал-Европа» и выразилось в повреждении застрахованного имущества: газотурбинного двигателя ДГ90Л2.1 зав. № Д19050219Л из состава ГПА-Ц1-16С/85-1,37М ст. № 2 КС «Слонимская», инвентарный № 2157 (далее - Двигатель), повлекшего необходимость проведения аварийно- восстановительного ремонта (АВР) названного оборудования. Уведомление о наступлении события, имевшего признаки страхового случая, Ответчику было направлено письмом от 10.03.2017 № 1474/52 и им получено 14.03.2017 (Вход. № В-25635).

 Фактическая стоимость АВР Двигателя, проведенного специализированным ремонтным предприятием ПАО «Тюменские моторостроители» (далее - ПАО «ТМ») на основании заключенного Истцом договора от 25.05.2017 № 3005/175-66 составила 35 978 403,72 российских рублей (без НДС), а кроме того Истцом понесены расходы на доставку Двигателя к месту проведения АВР и обратно в сумме 205 787,20 и 218 809,63 российских рублей, соответственно. Таким образом, общая сумма причиненных Истцу в результате наступления страхового случая убытков с учетом установленного пунктом 2.10.1 Договора страхования размера безусловной франшизы (2 000 000 российских рублей) составила 36 403 000,55 - 2 000 000 = 34 403 000,55 российских рублей.

Истец полагает, что сумма убытков им  документально подтверждена, а Ответчик о наступившем страховом случае и его последствиях надлежащим образом информирован (исх. от  10.03.2017 № 1474/52, от 31.03.2017 №2020/52, от 19.05.2017 № 3113/52, от 27.11.2017 №7986/52, от 15.12.2017 № 8634/52, от 14.02.2018 № 1305/52), с предоставлением исчерпывающего перечня документов, необходимых для осуществления расчетов в соответствии с условиями Договора страхования, а также совместно утвержденного ПАО «Газпром» и АО «СОГАЗ» регламента: «Этапы урегулирования убытков, связанных с повреждением приводных двигателей ГПА. Порядок и сроки предоставления документов».

Несмотря на изложенное, Ответчик выплату суммы страхового возмещения произвел лишь частично. Не оспаривая факт наступления страхового случая, Ответчик перечислил на расчетный счет Истца тремя траншами 11 338 291,43 российских рублей, в том числе: 22.03.2018 - 8 117 492,35руб.;19.04.2018-863 815,85 руб.; 28.05.2018 - 2 356 983,23 руб.

Как усматривается из письма Ответчика от 29.03.2018 № СГ-25444 сумма выплат им определена на основании заключения сторонней организации (ООО «Аджастинговое Агентство «Парус»).

            Исходя из предоставленных расчетов следует, что из суммы страхового возмещения исключены затраты по ряду позиций статьи «прямые материальны затраты», в части материалов и деталей, израсходованных на аварийно-восстановительный ремонт оборудования согласно калькуляции ремонтного предприятия, исключена часть расходов по статье «заработная плата производственных рабочих», исключены суммы транспортных расходов по доставке двигателя в/из ремонта. 

           При этом часть материалов и деталей исключены из расчета страхового возмещения по следующим основаниям: отсутствует причинно-следственная связь с заявленным событием; материалы (детали) относятся к сопутствующим расходам; материалы (детали) не являются деталями разовой замены.

Изложенные в заключении ООО «Аджастинговое Агентство «Парус» расчеты, а также выводы о необходимости исключения позиций затрат из сумм страхового возмещения по названным основаниям, прямо противоречат условиям Договора страхования, а также нормам применимого права.

Так, в соответствии с пунктом 1.1 Договора страхования, а также пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик обязан возместить понесенные Истцом в связи со страховым случаем убытки, то есть исходя из определения данного термина, приведенного в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации   -  расходы,   которые   Истец   фактически   произвел   для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб).

          В соответствии с пунктом 3.3.4.3 Договора страхования страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с восстановительным (аварийно-восстановительным) ремонтом застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН до работоспособного состояния, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей. Страховое покрытие в отношении оборудования ГПА/ЭСН распространяется также на любые поломки, дефекты, неисправности, несоответствия проектной, технической, эксплуатационной, нормативной документации, возникшие в период действия Договора, которые были выявлены во время дефектации оборудования (в том числе - тестирование, контроль, испытание) при выводе оборудования в ремонт или во время проведения ремонта.

При этом, если при проведении аварийных ремонтов или предшествующих им осмотров оборудования ГПА/ЭСН обнаруживаются повреждения, недопустимые для эксплуатации, то затраты на их устранение также подлежат возмещению.

Также в соответствии с пунктом 3.1.2.2 Договора страхования стоимость восстановления включает, в том числе, и расходы Страхователя по доставке имущества к месту ремонта и обратно.

При этом, толкование термина «работоспособное состояние» в заключенном договоре отсутствует, к правоотношениям сторон следует применять ГОСТ 27.002-89 «Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения», действующий на момент страхового случая. 

Согласно данному нормативному документу под термином «работоспособное состояние» понимается «состояние объекта, при котором значение всех параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, соответствует требованиям нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации»; под термином «неработоспособное состояние» понимается «состояние объекта, при котором значение хотя бы одного параметра, характеризующего способность выполнять заданные функции, не соответствует требованиям нормативно-технической и (или) конструктивной (проектной) документации; под термином «повреждение» понимается «событие, заключающееся в нарушении исправного состояния объекта при сохранении работоспособного состояния». Таким образом, страховое событие полностью соответствует понятию «поломка» в редакции раздела 3 статьи 3 договора страхования и подлежит возмещению в полном объеме в связи с его восстановлением.

Отнесение затрат к АВР или сопутствующим расходам осуществлено специализированным ремонтным предприятием, на основании проведенной дефектации деталей и узлов, характера их повреждений с учетом технической нормативной документации по проведению ремонта. Техническое заключение ремонтного предприятия, подробная дефектная ведомость, подробная калькуляция расходов на АВР, технические условия на АВР двигателя направлялись в адрес ответчика письмом от 27.11.2017 № 7986/52. Кроме того, письмом от 15.06.2018 № 05/2969 ПАО «ТМ» подтвердило, что все исключенные из расчета суммы страхового возмещения расходы относятся к АВР двигателя, в связи с чем исключены из сумм страхового возмещения неправомерно.

Статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями Договора страхования, определены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. В данном случае оснований для освобождения Ответчика от выплаты страхового возмещения (либо уменьшения его размера) не имеется.

Таким образом, поломка Двигателя 09.03.2017 является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, приведенному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», так и определению этого события в качестве страхового в заключенном Договоре страхования, с наступлением которого возникает обязанность Ответчика произвести страховую выплату Истцу в размере 36 403 000,55 российских рублей (статья 927, пункт статьи  929, статья 930, пункт 1 статьи 942, статья 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанной обязанности, общая сумма уплаченной Ответчиком страховой выплаты составила 11 338291,43 российских рублей, соответственно задолженность по уплате страховой выплаты, с учетом установленного пунктом 2.10.1 Договора страхования размера безусловной франшизы (2 000 000 российских рублей) на дату предъявления Иска составляет 36 403 000,55 - 2 000 000 - 11 338 291,43 = 23 064 709 (двадцать три миллиона шестьдесят четыре тысячи семьсот девять) российских рублей 12 копеек.

В соответствии с пунктом 7.11.6. Договора страхования, в случае просрочки исполнения Страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения Страхователь вправе требовать от Страховщике уплаты неустойки в размере 1/180 (одна сто восьмидесятая) ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательств. 

Страховщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Страхователя (Выгодоприобретателя).

При этом, в соответствии с пунктом 7.11.5 Договора страхования, если иное не согласовано Сторонами, в случае расследования обстоятельств наступления страхового случая и оценки размера убытков представителями Сторон, без привлечения лосс-аджастера, выплата страхового возмещения осуществляется в течение 65 (шестидесяти пяти) рабочих дней с момента получения уведомления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Учитывая, что уведомление Истца от 10.03.2017 № 1474/52 о наступлении события, имевшего признаки страхового случая, Ответчик получил 14.03.2017 (вход. № В-25635), срок выплаты Истцу страхового возмещения истек 19.06.2017.

Несмотря на изложенное, преследуя целью формирование требований максимально отвечающих принципам справедливости и соразмерности, для целей расчета суммы неустойки, подлежащей уплате Ответчиком на основании пункта 7.11.6 Договора страхования, вменяемый период просрочки исполнения обязательств Истцом заведомо уменьшен и исчислялся с даты поступления первого из платежей в счет уплаты страхового возмещения (22.03.2018, соответственно - первый день просрочки 23.03.2018), т.е. с момента, когда у Ответчика имелся в наличии исчерпывающий перечень материалов, подтверждающих как наступление страхового случая, так и его объективные последствия, включая документально подтвержденные суммы затрат Истца на АВР, в связи с чем препятствий для надлежащего исполнения обязательств у Ответчика не имелось.

Так, по состоянию на 31.05.2019 сумма подлежащей уплате Ответчиком на основании пункта 7.11.6 Договора страхования неустойки составляет 4 398 234рублей.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Основания для прекращения или изменения обязательств могут быть предусмотрены законом, иными правовыми актами или договором (ст. 407 ГК РФ).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 23 064  709 руб. 12 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям Договора, заключенного между истцом и ответчиком, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленной сумме, исходя из буквального толкования условий договора и фактических обстоятельств дела. 

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307 - 310, 314, 328, 393, 401, 420 - 425, 431 - 434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102 - 104, 110, 112, 121 - 124, 155, 156, 162, 166 - 171, 176, 177, 180 - 182, 318, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерному обществу «СОГАЗ» (107078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Газпром трансгаз Беларусь» (220040,Республика Беларусь, г.Минск,ул..Некрасова,д.9, УНП 100219778)  23 064 709руб. 12коп. страхового возмещения, 4 395 234руб. 00коп. неустойки  и  160 315руб. 00коп.  расходов по уплате госпошлины.

  Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья                       О.С.Гедрайтис