АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Дело № А24-49/2026

г. Петропавловск-Камчатский

17 марта 2026 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ю.С. Бискуп, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трефиловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН

4101101796, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению

«Тигильская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 057 898,64 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2026 № 8

(сроком по 31.12.2026), диплом;

от ответчика: не явились.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Тигильская средняя общеобразовательная школа» в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 2 668 374,60 руб. долга, 389 524,04 руб. пеней, 116 737,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 3 174 635,64 руб.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 2 668 374,60 руб., начиная с 01.01.2026 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить акционерному обществу «Южные электрические сети Камчатки» из федерального бюджета 60 542,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 23.12.2025 № 10214.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не

превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Бискуп