340/2017-94453(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3726/2017

город Саратов

05 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2017 Полный текст решения изготовлен 05.06.2017 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению  

Администрации Духовницкого муниципального района, р.п. Духовницкое, Саратовская  область ОГРН 

<

***>  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют», р.п. Духовницкое, Духовницкого  района Саратовской области ОГРН 

<

***>  

о взыскании суммы основного долга в размере 1496,50 руб., пени в сумме 1 254,37 руб.,  расторжении договора  

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Духовницкого  муниципального района, р.п. Духовницкое, Саратовская область, ОГРН 

<

***> с  исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют», р.п.  

Духовницкое, Духовницкого района Саратовской области, ОГРН 1056403955728 о взыскании  суммы основного долга в размере 1 496,50 руб., пени в сумме 1 254,37 руб., расторжении  договора.  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и  ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123  Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к  выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Администрацией Духовницкого  муниципального района (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Уют» (Арендатаор), был заключен договор аренды муниципального имущества от 04  сентября 2012 года.  

Предметом Договора является аренда - передача во временное пользование за плату  нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: 

<

...> промзона, общей площадью 82,9 кв. м. (п. 1.1.  договора).  

Стороны договорились о том, что Акт приема-передачи составляться не будет (п. 2.3.  договора).  

Срок действия Договора 5 лет с 04 сентября 2012 года по 04 сентября 2017 года. 

В соответствии с п. 5.1. договора размер ежемесячной арендной платы установлен по  результатам аукциона и составляет 748,25 руб.  

Арендная плата за Имущество вносится вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (п.  5.2. договора).  

Подписывая данный договор стороны согласовали все существенные условия,  необходимые для договора данного вида.  

Ответчиком арендная плата за ноябрь, декабрь 2016 года не вносилась, в связи с чем  

истцом была направлена претензия № 01-28/340 от 18.01.2017 по уплате задолженности по  основному долгу в сумме 1496,50 руб. и суммы пени за просрочку платежей в размере 1254,37  руб.  

От арендатора никакого ответа не последовало. Оплата не была произведена. 

Арендатором нарушен раздел 7 пункт 7.1.1 использование Имущества с существенным  нарушением условий настоящего договора (несвоевременная оплата арендной платы).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах  как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны  быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее  передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре  условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а  соответствующий договор не считается заключенным.  

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  предмет, определенный сторонами в договоре и в акте приема-передачи, не вызывает у них  сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества,  подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.  

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что материалы  дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий, либо заблуждений  в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным  вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.  

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432, 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора.  

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе  

Российской Федерации.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Исходя из смысла статьи 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации,  сущностью договора аренды является регулирование отношений по передаче имущества за  плату во временное владение или пользование или во временное владение.  

Истец свое обязательство по договору аренды выполнил в полном объеме, передав  объект муниципального имущества, являющегося предметом договора аренды от 04 сентября  2012 года, ответчику, что не оспаривается сторонами, и подтверждается п. 2.3. договора.  

Однако обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, арендная  плата на счет Администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области не  перечислялась, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за  ноябрь-декабрь 2016 года в сумме 1 496,50 руб.  

Из представленного в материалы дела расчета истца, судом установлено, что  задолженность ответчика по арендной плате рассчитана из согласованной сторонами, в  рамках заключенного договора аренды муниципального имущества от 04 сентября 2012 года,  размера арендной платы, установленной по результатам аукциона – 748,25 руб. (п. 5.1.  договора).  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных  истцом исковых требований.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан  соответствующим условиям договора и требованиям закона, и считает его правомерным и  обоснованным.  

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.  Указанная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не  представлен.  

На момент вынесения решения, суд не располагал данными о погашении ответчиком  суммы задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от  04 сентября 2012 года за ноябрь-декабрь 2016 года в сумме 1 496,50 руб.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УЮТ» в пользу  Администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области задолженность  по оплате арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 04 сентября  2012 года за ноябрь-декабрь 2016 года в сумме 1 496,50 руб.  

Согласно п. 5.7. договора при неуплате Арендатором арендной платы в срок, 

предусмотренный настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной  суммы за каждый день просрочки.  

В связи не неуплатой арендной платы истцом начислены пени в размере 1 254,37 руб. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ).  

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным  для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а  также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться  не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  

свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При  наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК  РФ.  

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения  обязательства.  

При рассмотрении дела ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.  

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к спорным  правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения  размера взыскиваемой с ответчика неустойки.  

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в  размере 1 254,37 руб.  

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в ходе  рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям  относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды муниципального  имущества от 04.09.2012, суд исходит из следующего.  

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда  при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях,  предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.  

В соответствии с требованиями, установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами  или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной;  

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного  расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450  настоящего Кодекса.  

Как установлено ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды  может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:  

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или  назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;  

2) существенно ухудшает имущество; 

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не  вносит арендную плату;  

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды  сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии  с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта  является обязанностью арендатора.  

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ могут служить основанием для  досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть  квалифицированы как существенные нарушения договора аренды.  

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком,  что ответчик не выполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате  арендных платежей по договору аренды.  

Разделом 7 договора установлены основания для досрочного расторжения договора, в  случае, когда Арендатор: пользуется Имуществом с существенным нарушением условий  настоящего договора или назначения имущества. 7.1.2.существенно ухудшает Имущество; не  производит текущего ремонта и работы по благоустройству; договор прекращает свое  

действие: при принятии постановлений (распоряжений) администрации района,  решений районного Совета об отчуждении Имущества; о размещении в арендуемых  помещениях органов местного самоуправления, а также учреждений и предприятий,  созданных для решения общегосударственных задач.  

О прекращении действия настоящего договора, Арендатор предупреждается по  истечению срока договора.  

В нарушение принятых на себя обязательств по договору и действующего  законодательства, ответчик неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы.  

Согласно ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения  договора только после направления арендатору письменного предупреждения о  необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29  Информационного письма № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»  разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение  арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о  досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение  о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК  РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).  

Факт невнесения арендной платы более двух раз подряд материалами дела  подтверждается и не оспаривается ответчиком.  

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть  заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на такое предложение либо  неполучения ответа в срок, указанный контрагентом или установленный законом либо  договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

В силу статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения  договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости  исполнения им обязательства в разумный срок.  

При этом, под претензией в общеупотребительном смысле понимается: 

1) заявление кредитора, покупателя, заказчика, клиента об уплате долга, возмещении  убытков, устранении обнаруженных недостатков, неисправности в приобретенном товаре или  выполненной работе;  

2) притязание, заявление права на обладание чем-либо; 

3) требование кредитора к должнику о добровольном урегулировании спора,  связанного с нарушением имущественных прав и интересов кредитора.  

Таким образом, процедура расторжения договора аренды включает в себя направление  арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором  обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), предложения расторгнуть договор (статья  452 ГК РФ), обращение в суд с требованием о досрочном расторжении договора (статья 450  ГК РФ).  

Соответственно, при обращении с иском о расторжении договора аренды арендодатель  в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать соблюдение им досудебного порядка  урегулирования спора.  

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Судом установлено, что 18.01.2017 истцом в адрес ответчика была направлена  претензия № 01-28/340 с предупреждением о необходимости исполнения обязательств по  договору в срок. Также указано, что Арендодатель оставляет за собой право обращения в суд  с иском о расторжении Договора.  

Из буквального содержания претензии следует, что истцом ставился вопрос не только  о необходимости погасить задолженность по арендной плате, но и право обращения в суд с  иском о расторжении Договора, в случае не исполнения ответчиком принятых по Договору  обязательств в срок.  

Претензия была направлена в адрес ответчика, что подтверждается представленным в  материалы дела уведомлением о вручении от 28.01.2017.  

Однако суд приходит к следующему, процедура расторжения договора аренды  включает в себя направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости  исполнения арендатором обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), предложения  расторгнуть договор (статья 452 ГК РФ), обращение в суд с требованием о досрочном  расторжении договора (статья 450 ГК РФ).  

Предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по  себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право  требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае,  если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть  третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в  отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.  Согласно данной норме требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в  суд после получения отказа другой стороны на такое предложение либо неполучения ответа в  срок, указанный контрагентом или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС  РФ от 11.01.2002 N 66).  

Проанализировав текст претензии, суд признал ее ненадлежащим доказательством  соблюдения установленного законом досудебного порядка досрочного расторжения договора  по требованию арендодателя ввиду отсутствия в ней предложения расторгнуть договор.  

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его  принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной  досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено  федеральным законом.  

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора аренды  необходимо оставить без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того в материалах дела имеется соглашение от 14.03.2017 о досрочном  расторжении договора аренды муниципального имущества от 04.09.2012 в котором указано,  что договор расторгнут 14.03.2017. Данное соглашение подписано и скреплено печатями  сторон.  

Рассматривая ходатайство ООО «Уют» о вынесении частного определения в  отношении Администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области по  факту нарушения им норм действующего законодательства, суд исходит из следующего.  

В силу статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения  законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного  самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом  отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным  

лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе  вынести частное определение.  

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения  направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти,  должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта  осуществляется по результатам рассмотрения дела.  

Смысл частного определения состоит в устранении нарушений законности органами  публичной власти, должностными и иными лицами; вынесение частного определения - это  право суда.  

В связи с установленными обстоятельствами дела у суда отсутствуют основания для  вынесения частного определения.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного  самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве  истцов или ответчиков.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был  освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уют», р.п. Духовницкое,  Духовницкого района Саратовской области ОГРН 

<

***> в пользу  Администрации Духовницкого муниципального района, р.п. Духовницкое, Саратовская  область ОГРН 

<

***> задолженность по договору аренды муниципального  

имущества от 04.09.2012 за ноябрь-декабрь 2016 года в сумме 1 496,50 руб., пени в сумме  1 254,37 руб.  

В части исковых требований о расторжении договора аренды муниципального  имущества от 04.09.2012 исковое заявление оставить без рассмотрения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уют», р.п. Духовницкое,  Духовницкого района Саратовской области ОГРН 

<

***> в доход федерального  бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб.  

В удовлетворении ходатайства ООО «Уют» о вынесении частного определения в  отношении Администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области  отказать.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через  Арбитражный суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской  области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в  здании арбитражного суда.  

Судья арбитражного суда 

Саратовской области И.М. Заграничный