АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А36-12082/2016

г.Калуга

10 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2018  Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2018  

Арбитражный суд Центрального округа в составе  председательствующего Елагиной О.К., судей Аникиной Е.А.,  

ФИО1 

при ведении протокола помощником судьи Савенковой Т.Г.,  при участии от общества с ограниченной ответственностью  

«Премьер-М» ФИО2 по доверенности от 30.01.2018, от общества с  ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания»  ФИО3 по доверенности от 11.05.2018 № 2-108/18, от акционерного  общества «Липецкая городская энергетическая компания» ФИО4 по  доверенности от 25.12.2017 № 234,  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования  системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Липецкой области кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Премьер-М» на решение Арбитражного суда Липецкой  области от 15.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2018 по делу № А36-12082/2016,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Городская  энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  ООО «ГЭСК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-М», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Премьер-М») о взыскании  45 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате электрической энергии по  договору энергоснабжения от 06.02.2015 № 17686 безучетно потребленной  электрической энергии на основании акта о неучтенном (безучетном)  

потреблении электроэнергии от 27.06.2016 № СГЭ-БУ-029 в период с  01.02.2016 по 27.06.2016 и 5000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в  соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  

 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), за период с  19.08.2016 по 18.11.2016.  

Определением от 06.12.2016 арбитражный суд принял исковое  заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 06.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства. Этим же определением судом к  участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено акционерное общество «Липецкая городская энергетическая  компания» (далее – АО «ЛГЭК»).  

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые  требования и окончательно сформулировав их в судебном заседании  22.01.2018, просил взыскать с ООО «Премьер-М» 4 280 180 руб. 62 коп.  задолженности по оплате электрической энергии по договору  энергоснабжения от 06.02.2015 № 17686 безучетно потребленной на  основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от  27.06.2016 № СГЭ-БУ-029 за период июль - август 2016 года, 1 320 827 руб.  48 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона  

 № 35-ФЗ, за период с 19.08.2016 по 18.01.2018. В судебном заседании 01.08.2017 в порядке статьи 82 АПК РФ 

ООО «Премьер-М» заявило ходатайство о назначении электротехнической  экспертизы, проведение которой просило поручить обществу с ограниченной  ответственностью «Эксперт-Центр», платежным поручением от 31.07.2017   № 59 перечислило денежные средства в размере 28 000 руб. 00 коп. на  депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области в качестве оплаты за  проведение экспертизы.  

Определением от 15.02.2018 в удовлетворении ходатайства ООО  «Премьер-М» о назначении экспертизы отказано.  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2018 (судья  Мещерякова Я.Р.), оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 (судьи  Серегина Л.А., Сурненков А.А., Мокроусова Л.М.), исковые требования  удовлетворены в полном объеме; с ООО «Премьер-М» в пользу  

ООО «ГЭСК» взыскано 4 280 180 руб. 62 коп. основного долга, 

1 320 827 руб. 48 коп. неустойки за период с 19.08.2016 по 18.01.2018, а  также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  Кроме того, с ООО «Премьер-М» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 49 005 руб. 00 коп. и ООО «Премьер-М»  с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области возвращены  денежные средства в размере 28 000 руб. 00 коп., перечисленные на оплату за  проведение экспертизы.  

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО «Премьер-М»  обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в  полном объеме.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что факт  безучетного потребления электроэнергии ООО «Премьер-М» основан  исключительно на акте о неучтенном (безучетном) потреблении  электроэнергии от 27.06.2016 № СГЭ-БУ-029 в связи со срабатыванием  индикатора магнитного поля на индикаторной пломбе, установленной на  приборе учета. Однако после выявленного нарушения прибор прошел  проверку, в ходе которой искажений и погрешностей в его работе не  обнаружено, причины сработки индикатора также не установлены,  следовательно, никакого вмешательства в работу прибора учета потребитель  не допускал, доказательств того, что какие-либо действия потребителя  привели к нарушению работы прибора учета и безучетному потреблению,  отсутствуют. Считает, что антимагнитная пломба не является знаком  визуального контроля. Ссылается на неприменение судами положения «О  порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками  визуального контроля средств учета электрической энергии», утвержденного  Минтопэнерго России 16.09.1998 и Госстандартом России 03.10.1998 (далее -  Положение о ревизии), в соответствии с которым знаки визуального  контроля изготавливаются по специальным технологиям по техническим  условиям, а изготовитель обязан обеспечить наличие необходимой  документации, однако ни технические условия, ни паспорт на изделие  представлены не были.  

Представитель ООО «Премьер-М» в судебном заседании кассационной  инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.  

Представитель ООО «ГЭСК» в судебном заседании кассационной  инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит  судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения,  кассационную жалобу без удовлетворения.  

АО «ЛГЭК» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в  судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в  жалобе, не согласились, просят судебные акты первой и апелляционной  инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе  и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ,  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, судебная  коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или  изменению в связи со следующим.  

Как установлено судами и видно из материалов дела, 06.02.2015 

ООО «ГЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Премьер-М»  (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 17686 (в редакции  дополнительного соглашения от 27.06.2015) (далее – договор), по условиям  которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные  услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической  энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по  точкам поставки, указанным в «Перечне точек поставки, коммерческих  приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую  энергию» (далее - Перечень).  

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора потребитель обязуется  поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему  средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета  электрической энергии и мощности, а также иные устройства, необходимые  для поддержания требуемых параметров надежности и качества  электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для  технологического присоединения и эксплуатации указанных средств,  приборов и устройств.  

Пунктом 3.1 договора установлено, что определение объема  потребления электрической энергии, оказанных услуг по передаче  электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в  объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных,  полученных:  

- с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе  включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, указанных в  приложении № 1 к договору;  

- при отсутствии приборов учета потребления электрической энергии в  соответствующей точке поставки определяется расчетным способом как  произведение максимальной мощности, в соответствующей точке поставки  по договору и количества часов в расчетном периоде, а для потребления, в  расчетах с которыми используется ставка за мощность, также и почасовые  объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке  поставки - расчетным способом в соответствии с законодательством  Российской Федерации. Величина максимальной мощности по точкам  поставки установлена в Перечне к договору.  

Приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства  Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также  требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в  эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь  неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.  

Порядок определения стоимости поставленной электрической энергии  (мощности) установлен в разделе 4 договора.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора потребитель несет  ответственность за состояние и обслуживание объектов электросетевого  хозяйства в границах балансовой принадлежности данных объектов в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно Перечню к договору, одной из точек поставки электрической  энергии является здание автомойки и здание автозаправочной станции с  технологическим оборудованием, расположенным по адресу: 

<

...>.  

27.06.2016 сотрудниками АО «ЛГЭК» в ходе проверки на объекте  ответчика «Здание автомойки и здание автозаправочной станции с  технологическим оборудованием» было выявлено, что на приборе учета типа  «Меркурий 230», заводской номер 01813348, на антимагнитных пломбах  имеются следы воздействия магнитным полем, а именно сработал индикатор  антимагнитной пломбы, что послужило основанием для составления акта о  неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 27.06.2016  

 № СГЭ-БУ-029. Указанный акт составлен в присутствии представителя ООО «Премьер-М» и подписан им без замечаний. 

Более того, АО «ЛГЭК» составлен акт контрольной проверки приборов  учета от 27.06.2016 № СГЭ-562/1-16, в соответствии с которым ответчику  было предписано госповерить трансформаторы тока или заменить на новые  соответствующего номинала и восстановить паспорт на прибор учета в  течение 30 дней, после выполнения подать заявку в ООО «ГЭСК».  

28.07.2016 прибор учета «Меркурий 230», заводской номер 01813348  вновь допущен к коммерческому учету и опломбирован.  

ООО «ГЭСК» на основании акта о неучтенном (безучетном)  потреблении электроэнергии от 27.06.2016 № СГЭ-БУ-029 произвело  перерасчет стоимости электроэнергии по договору за период с 01.02.2016 по  27.06.2016, исходя из объема безучетного потребления электроэнергии в  размере 633 244 кВт/ч на общую сумму 4 386 864 руб. 75 коп., направив в  адрес потребителя корректировочные счета для оплаты. Однако ответчиком  оплата неучтенной потребленной электроэнергии произведена не была.  

Кроме того, направленная в адрес ООО «Премьер-М» претензия от  01.09.2016 № 6697-11-01 с требованием в течение 30 дней со дня ее  получения оплатить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и  удовлетворения.  

Неисполнение обязательства по оплате услуг по передаче в объеме  выявленного безучетного потребления электроэнергии послужило  основанием для обращения ООО «ГЭСК» в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные  исковые требования исходили из следующего.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  

энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению  безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических  сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением энергии, возложена на абонента.  

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным  настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об  энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с  ними.  

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок  потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики  Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6) установлено,  что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем  состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и  других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за  сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета  установленным требованиям.  

В соответствии с пунктами 2.11.15 - 2.11.17 Правил № 6, потребитель  обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета  электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов  средств измерений и учета электрической энергии несет персонал,  обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и  проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между  энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет  собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей  организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность  расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета  электроэнергии установленным требованиям.  

Исходя из пункта 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация  должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки  переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи  расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со  счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства  защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных  обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при  отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и  дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы  камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого  напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены  расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей  трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.  Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов  пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов  счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от  

несанкционированного доступа электроизмерительных приборов,  коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в  цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками  визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.  

В силу изложенного следует, что обязанность содержать в исправности  приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать  сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления  энергии лежит на потребителе.  

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников  розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления  электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее –  Основные положения № 442).  

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено право  организаций, обеспечивающих снабжение электрической энергией  потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков (энергосбытовых,  энергоснабжающих организаций) и сетевых организаций, в соответствии с  разделом Х названных положений проверять соблюдение потребителями  (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках)  требований данных Основных положений, определяющих порядок учета  электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения  (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров  оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг  оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на  предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления  электрической энергии.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Основных положений № 442 под  безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с  нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по  передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета  электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся  во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по  обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на  потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и  (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему  учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об  утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении  потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели  к искажению данных об объеме потребления электрической энергии  (мощности).  

Таким образом, нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков  визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета),  охватывается понятием безучетного потребления электроэнергии.  

В пунктах 2, 8, 137, 145, 154, 172, 173, 176 Основных положений № 442  речь идет о знаках визуального контроля, которые по окончании проверки в  местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством  Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом  регулировании, устанавливаются сетевой организацией. Визуальный  контроль — это метод обнаружения и анализа внешних дефектов. При  определении дефектов используются эталонные образцы. Само понятие  знака визуального контроля включает в себя и пломбы-индикаторы  антимагнитного поля, и голографические наклейки, и специальные знаки  визуального контроля, а также иные знаки, позволяющие визуально  определить факт вмешательства в работу приборов учета.  

Следовательно, при повреждении (разрушении) пломбы истец не  должен доказывать, что оно вызвано вмешательством в работу прибора  учета, повлекшим искажение учетных данных (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 29.11.2017 № 308-ЭС17-17306).  

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений № 442 по  факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления  электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном  потреблении электрической энергии.  

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны  содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное  потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления  безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о  приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки  приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате  предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого  хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической  энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица,  осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической  энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту  (при их наличии).  

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической  энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное  потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик  (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо,  осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.  

Исходя из толкования требований названных положений, в случае,  если потребителем является юридическое лицо, то в акте о безучетном  потреблении электрической энергии в обязательном порядке должны  содержаться сведения о его уполномоченном представителе, а сама проверка  проводиться в месте установки прибора учета в присутствии представителя  юридического лица.  

Приведенные выше правила нацелены на обеспечение объективной  фиксации результатов проверки.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, 27.06.2016  сотрудниками АО «ЛГЭК» с участием представителя ООО «Премьер-М»  заместителем директора Даниелян А.В. в результате проверки на объекте  ответчика - здание автомойки и здание автозаправочной станции с  технологическим оборудованием, в частности, прибора учета «Меркурий  230», заводской номер 01813348, было выявлено, что на антимагнитных  пломбах ( № 0000267 и 00002666) имеются следы воздействия магнитным  полем, а именно сработал индикатор антимагнитной пломбы, что отражено в  акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 27.06.2016   № СГЭ-БУ-029, который подписан представителем ООО «Премьер-М» без  замечаний, в объяснениях указал, что пломбы не нарушены (следы отрыва,  отделения от прибора учета отсутствуют), однако пояснить относительно  воздействия магнитного поля затруднился.  

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442,  состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только  активные действия потребителя, направленные на нарушение учета  электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и  бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической  эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета,  с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом  энергоснабжающей организации.  

При таких обстоятельствах отсутствие вины потребителя в нарушении  целостности антимагнитных пломб № 0000267 и 00002666, установленных на  приборе учета «Меркурий 230», заводской номер 01813348, не может само по  себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления  электроэнергии.  

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений   № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и  допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности  прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и  хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника  такого прибора учета.  

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа  понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование  прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его  жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя,  включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание  (при необходимости) и проведение своевременной поверки.  

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по  обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение ответчиком  законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в  надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета  электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме  потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2  Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление.  

Довод заявителя о том, что установка антимагнитных пломб не  является предусмотренным действующим законодательством знаком  визуального контроля со ссылкой на Положение о ревизии, подлежит  отклонению.  

Ответчик не обосновал несоответствие антимагнитных пломб,  установленных АО «ЛГЭК» для исключения несанкционированного доступа  к работе прибора учета, каким-либо обязательным требованиям в области  электроэнергетики.  

В соответствии с пунктом 154 Основных положений № 442  контрольные пломбы и знаки визуального контроля устанавливаются сетевой  организацией.  

Факт установки антимагнитных пломб № 0000267 и 00002666  сотрудниками АО «ЛГЭК» на приборе учета «Меркурий 230», заводской  номер 01813348 на объекте ответчика - здание автомойки и здание  автозаправочной станции с технологическим оборудованием,  подтверждается актом контрольной проверки приборов учета от 15.01.2015,  из которого следует, что ответчик принял на себя обязательства по  обеспечению сохранности и целостности пломбы и был уведомлен о  последствиях воздействия на пломбу магнитным полем.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств  (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ).  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с  учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из  принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления  последствий несовершения соответствующих процессуальных действий  несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, установив факт безучетного потребления заявителем  электроэнергии на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении  электроэнергии от 27.06.2016 № СГЭ-БУ-029, подписанного им без  замечаний, ее объем и стоимость, в отсутствие доказательств оплаты  задолженности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых  оснований для удовлетворения исковых требований.  

Расчет объема безучетно потребленной электроэнергии судами  проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям  законодательства и условиям договора. Контррасчет ответчиком не  представлен.  

Кроме того, поскольку доказательства оплаты безучетно потребленной  электрической энергии, а равно прекращения соответствующей обязанности  иным предусмотренным законом способом ответчиком не представлены,  истцом обоснованно применена к ООО «Премьер-М» мера гражданско- правовой ответственности в виде неустойки в размере 1 320 827 руб. 48 коп.,  

начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, за период  с 19.08.2016 по 18.01.2018.  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные  на неправильном толковании норм материального и процессуального права и  направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда  кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже  были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой  которых согласна и кассационная инстанция.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были  установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана  надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и  полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права  применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе по части 4  статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное  рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на  заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2018 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.04.2018 по делу № А36-12082/2016 оставить без изменения, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в  судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий О.К. Елагина  

Судьи Е.А. Аникина  

 ФИО1