Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79738/2015

31 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения

 объявлена  30 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  31 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, ул.Заозерная д.8, корп.2, лит.А, пом.1Н);

ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление Межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" (адрес:  Россия 196128, Санкт-Петербург, ул.Бассейная 8);

третье лицо: Министерство образования и науки Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью "ИнжинирингСтрой"

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 14.06.2017,

                   ФИО2, доверенность от 25.01.2017,

                   ФИО3, приказ от 31.03.2014 № 2/03,

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 15.03.2017,

                          ФИО5, доверенность от 12.01.2017,

                          ФИО6, доверенность от 11.01.2017,

                          ФИО7, доверенность от 22.08.2017,

                          ФИО8, доверенность от 23.08.2017,

- от третьих лиц: 1. не явился (извещен),

                              2. ФИО2, доверенность от 25.01.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строиреконструкция» обратилось с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление Межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 22 324 383 (двадцать два миллиона триста двадцать четыре тысячи триста восемьдесят три) рубля 63 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 134 622 рубля.

Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление Межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге» представлен отзыв, в котором указывается на необоснованность заявленных требований. 

Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление Межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге» также заявлен встречный иск о признании недействительными  актов о приемке выполненных работ: 

КС-2 № 20/17 от 25.06.2015 г. на сумму 3 568 694,01 рублей в части на сумму 540 307,01 руб.;

КС-2 № 21/17 от 25.06.2015 г. на сумму 3 062 360,76 рублей в части на сумму 147 231,76 руб.;

КС-2 № 22/17 от 25.06.2015 г. на сумму 947 145,61 рублей в части на сумму 261 243,61 руб.;

КС-2 № 23/17 от 25.06.2015 г. на сумму 4 393 582,28 рублей в полном объеме; 

КС-2 № 24/17 от 25.06.2015 г. на сумму 148 631,62 рублей в полном объеме;

КС-2 № 25/17 от 25.06.2015 г. на сумму 1 164 220,16 рублей в полном объеме;

КС-2 № 26/17 от 25.06.2015 г. на сумму 756 692,05 рублей в части на сумму 268 315,05 руб.;

КС-2 № 27/17 от 25.06.2015 г. на сумму 789 800,48 в части на сумму 50 683,48 руб.; 

КС-2 № 29/17 от 10.09.2015 г. на сумму 367 262,80 рублей в полном объеме;

КС-2 № 30/17 от 10.09.2015 г. на сумму 3 509 116,85 рублей в части на сумму 661 375,85 руб.

Уточненное встречное исковое заявление в части взыскании пеней за просрочку выполнения работ в размере 13 384 080 286,00 (тринадцать миллиардов триставосемьдесят четыре миллиона восемьдесят тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 00копеек судом не принято.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Министерство образования и науки Российской Федерации и общество с ограниченной ответственностью "ИнжинирингСтрой".

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании от 28 августа 20017 года объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 30 августа 2017 года, после перерыва судебное заседание продолжалось, В судебном заседании от 30 сентября 2017 года Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление Межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге» заявлен отказ от исковых требований. Ответчик по встречному иску не возражал против принятия отказа от иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление Межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге» (ФГБУ «УМСГ»), и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» 13 января 2014 года был заключен Договор №1 на выполнение работ по строительству общежития Государственного учреждения «Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге», включая разработку рабочей документации, по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский административный район, ул. Бассейная, 8, лит. А (корпус 17) (далее - Договор).

Договор был заключен по результатам открытого аукциона в электронной форме, в соответствии с решением единой комиссии, проведенного Заказчиком, протокол №0372100005513000126-2 от 27.12.2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Федеральный закон от 21.07.2005г. № 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов.

В соответствии с пунктом 18.1 Договора, Договор вступает в действие с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств и завершения взаиморасчетов по Договору. Срок выполнения работ установлены п.4.2 Договора - в течение 22 месяцев со дня, следующего за днем заключения Договора.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрена цена Договора - 433 518 810 (четыреста тридцать три миллиона пятьсот восемнадцать тысяч восемьсот десять) рублей 00 коп., в том числе НДС. В соответствии с Дополнительным соглашением от 24.12.2014 к Договору пункт 3.1. Договора был изменен, цена Договора составила 412 145 142 (четыреста двенадцать миллионов сто сорок пять тысяч сто сорок два) рубля 30 коп., в том числе 18 % НДС.

Цена Договора включает в себя стоимость всех работ согласно техническому заданию.

Авансирование Договором не предусмотрено, а в соответствии с пунктом 3.3. Договора окончательная оплата за выполненные работы производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика до 25.12.2015 года.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что оплата выполненных работ по Договору производится за счет средств федерального бюджета по мере их поступления:

- в 2014 году - в сумме 130 055 643, 00 руб., вкл. НДС 18%, в срок до 25 декабря 2014 года.

- 2015 году - в сумме 303 463 167, 00 руб., включая НДС 18%, в срок до 25.12.2015г. В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 24.12.2014 к Договору пункт 3.5. Договора был изменен, и был установлен следующий порядок финансирования работ:

Выполненные работы оплачиваются за счет средств федерального бюджета и средств от приносящей доход деятельности по мере их поступления:

-в 2014 году - в сумме 167 471 804руб. 06 коп, вкл. НДС 18%, - за счет средств федерального бюджета по коду КБК 074 0501 1489999 414 310.

В сумме 116 480 400,00 руб, вкл. НДС 18%, - за счет средств федерального бюджета по коду КБК 074 0501 1489999 414 226.

-2015 году - в сумме 244 673 338, 24 руб., включая НДС 18%, в срок до 25.12.2015г., в том числе в сумме 165 949 572, 40 руб., вкл. НДС 18%, - за счет средств федерального бюджета. В сумме 78 723 765, 84 руб., вкл. НДС 18%, - за счет средств от приносящей доход деятельности.

Разделом 6 Договора предусмотрены права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора Заказчик обязан производить промежуточную приемку и оплату выполненных Подрядчиком работ в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим Договором.

Порядок строительства и сдачи-приемки выполненных работ (этапов работ) установлен разделом 9 Договора. Так, в соответствии с пунктом 9.2 Договора при сдаче-приемке выполненных работ (этапов работ) Генподрядчик до 25 числа ежемесячно направляет Заказчику вызов на объект для сдачи выполненных работ. Заказчик, получив такое сообщение, в срок не позднее 5 дней направляет приемочную комиссию и приступает к приемке выполненных работ (этапов работ).

Пункт 9.2.1 Договора - Сдача работ, выполненных Подрядчиком за отчетный период, и приемка их приемочной комиссией Заказчика осуществляется путем подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ Приемочной Комиссией. Пункт 9.2.2 Договора - вместе с подписанным Актом о приемке выполненных работ приемочной комиссией Генподрядчик направляет Заказчику в 2-х экземплярах подписанный им Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3. При наличии замечаний, касающихся документов, указанных в п. 9.2.1 и п. 9.2.2 документов, Заказчик письменно уведомляет об этом Подрядчика с указанием выявленных замечаний; после устранения замечаний сдача-приемка выполненных работ производится в предусмотренном порядке (п. 9.2.3. Договора).

Так, Подрядчик согласно условиям Договора, после выполнения работ (этапов работ), в целях оформления сдачи-приемки выполненных работ, направил в адрес Заказчика соответствующие уведомления:

Исх. № 23 от 21.01.2015 г - о приемке выполненных строительно-монтажных работ на 26.01. 2015г. (вручено Заказчику 22.01.2015);

исх. № 58 от 20.02.2015г. - о приемке работ по устройству монолитных конструкций стен и монолитных конструкций плит перекрытий 2-го и 3-го типовых этажей - на 11 час. 00 мин. 25.02.2015 (вручено Заказчику 24.02.2015);

исх. № 82 от 20.03.2015г. - о приемке работ по устройству монолитных конструкций стен и монолитных конструкций плит перекрытий 4-го и 5-го типовых этажей на 14 час. 00 мин. 24.03.2015 (вручено Заказчику 23.03.2015);

исх. № 106 от 21.04.2015 - о приемке монолитных конструкций стен и перекрытий 6, 7 этажей, сборных железобетонных конструкций вентиляционных блоков до 6 этажа, лестничных маршей до 6 этажа и лифтовых шахт до 4 этажа-на 23.04.2015 (вручено Заказчику 22.04.2015);

исх. № 132 от 22.05.2015г. - о приемке выполненных работ по устройству монолитных конструкций стен и плит перекрытий, с 1 по 8 типовые этажи, вентиляционных блоков, лестничных маршей с 1 по 6 типовые этажи, шахты лифтов с 1 по 6 типовые этажи - на 22.05.2015 к 15 час. 00 мин, на 25.05.2015 к 11 час. 00 мин. (вручено Заказчику 22.05.2015г);

Исх. № 158 от 24.06.2015г. - о приемке объемов выполненных работ: по монолитным конструкциям стен 9, 10 этажей, монолитное перекрытие 9 этажа и покрытие 10 этажа в осях А-Г/1-12; монолитные конструкции парапета в осях А-Г/1; сборные конструкции лестничных маршей, вентиляционных блоков, шахты лифтов в полном объеме; кладка наружных стен из газобетона с 1 по 7 этажи; кирпичная кладка внутренних стен из СКЦ - 14 и силикатных блоков 1 этажа-на25.06.2015 к 11 час. 00 мин. (вручено Заказчику 24.06.2015г.);

исх. № 182 от 24.07.2015 - о приемке выполненных работ: монолитные конструкции стен и покрытий 10 этажа, монолитные конструкции лестничных площадок, монтаж сборных шахт лифтов, приямки лифтов, монолитные конструкции входных групп, монтаж вентиляционных блоков, монтаж сборных лестничных маршей - на 27.07.2015 к 10 час. 00 мин. (вручено Заказчику 24.07.2015г.);

исх. № 221 от 21.08.2015г. - приемке работ: монолитные конструкции 10 этажа, парапеты, устройство газобетона - на 24.08.2015 в 11 час. 00 мин. (вручено 24.08.2015);

- исх. № 243 от 24.09.2015г. - о приемке объемов выполненных работ: монолитные конструкции 10 этажа, парапет, лифтовые шахты; сборный ж/б конструкции лестничных маршей, вентиляционные блоки и другие работы - на 25.09.2015г.

 «10» июля 2015 года, в связи с тем, что ранее направленные Подрядчиком приглашения на приемку выполненных работ оставлены Заказчиком без удовлетворения, Подрядчик повторно обратился к Заказчику с просьбой о приемке и оплате выполненных работ. При этом, Подрядчик направил в адрес Заказчика Акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 , а также счета на оплату выполненных работ на сумму 14 831 126, 97 руб. (письмо исх. №166 от 10.07.2015г.). Указанное обращение также оставлено Заказчиком без удовлетворения. Мотивированный отказ Заказчика от приемки и оплаты выполненных работ в адрес Подрядчика не поступал.

«11» сентября 2015 года Подрядчик направил Заказчику Акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3,а также счета на оплату выполненных работ на сумму 7 493 256,66 руб. (исх. № 240 от 11.09.2015г.) Данное обращение оставлено Заказчиком без удовлетворения. Мотивированный отказ Заказчика от приемки и оплаты выполненных работ в адрес Подрядчика не поступал.

Ответчиком (Заказчиком) представлен отзыв, в котором указывается на следующее:

Согласно раздела 4. контракта работы должны выполняться в соответствии с графиком производства работ. Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: в течение 22 (двадцати двух) месяцев со дня, следующего за днем заключения государственного контракта. Соответственно работы должны быть выполнены в срок до 14 ноября 2015 года.

Пунктом 3.6. контракта Заказчик вправе задерживать перечисление денежных средств за выполненные работы Генподрядчиком в случаях:

- не устранения дефектов, выявленных в ходе приемки выполненных работ;

- причинения ущерба Заказчику по вине Генподрядчика;

-предъявления Генподрядчиком Заказчику результатов работ по договору после срока, предусмотренного графиком производства работ;

-обнаружение Заказчиком или иными контролирующими организациями несоответствия выполненных работ техническому заданию, несоответствия выполненных строительных работ проектной документации, и иным нормативным документам в строительстве;

- несоответствия сроков выполняемых работ графику производства работ;

- задержки оформления актов сдачи-приемки работ по вине Генподрядчика;

- несвоевременного выделения финансирования.

Кроме того, между Генподрядчиком и Заказчиком 22 мая 2015 года было заключено дополнительное соглашение № 8 к Контракту, пунктом 2 которого предусмотрено согласование сторонами локальных смет в полном объёме в срок не позднее 01.07.2015. Согласование и утверждение локальных смет предусмотрено главой 12 сводного сметного расчета стоимости работ и услуг, выполняемых по строительству корпуса № 17 общежития ФГБУ «УМСГ» (Приложение 1 к дополнительному соглашению № 8).

Однако по состоянию на 30 ноября 2015 года локальные сметы на согласование и утверждение Заказчику не представлены, в связи с чем у Заказчика отсутствует возможность проверить объемы выполненных работ, а соответственно произвести их оплату, также в адрес Заказчика не предана и рабочая документация в полном объеме, которая также является предметом Контракта. Часть предоставленных разделов не соответствуют действующим нормативным требованиям и противоречат проектным решениям стадии «П». Более того. Генподрядчиком так и не предоставлены локальные сметы на утверждение и согласование Заказчику.

Отсутствие согласованных локальных смет, рабочей документации не позволяет установить объем и стоимость фактически выполненных работ в согласованных сторонами расценках и препятствует оплате выполненных Генподрядчиком работ по представленным в судебное заседание актам выполненных работ по форме КС-2. Заказчик неоднократно информировал Генподрядчика о нарушении вышеуказанных обязательств и невозможности оплаты по представленным актам выполненных работ по форме КС-2 в связи с отсутствием рабочей документации, а также утвержденных и согласованных локальных смет (копии писем прилагаются).

Судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, для разрешения которой были поставлены следующие вопросы:

Вопросы строительно-технической экспертизы по рабочей документации:

1.1. В каком объеме и в соответствии ли с действующим законодательством и СНиПами разработана рабочая документация (стадия «Р»)? Соответствует ли она проектной документации (стадии «П»)? Если нет, то в чем выражается несоответствие?соответствует ли представленная на согласование Заказчику рабочая документация требованиям ТРД 11-501-2004 (РДМ 11-08-2009), ГОСТ 21.501-2011, ГОСТ Р 21.1101-2013, других действующих нормативных документов и законодательных актов, предъявляемых к её согласованию, содержанию и оформлению?соответствует ли содержание разделов «АР», «КЖ», «ЭО» рабочей документации проектным решениям, учтённым другими разделами рабочей документации?соответствует ли содержание рабочей документации принятым в утверждённой проектной документации техническим решениям (п.3.1.8 ГОСТ 21.001-2013)?соответствуют ли решения, принятые при разработке рабочей документации, в процессе конкретизации содержащихся в проектной документации проектных решений, требованиям строительных норм и правил, технических регламентов и других нормативных документов, действующих в области строительства?

1.2. Были ли к началу выполнения строительно-монтажных работ, указанных в следующих представленных к оплате Генподрядчиком актах приемки выполненных работ (форма КС-2) (далее по тесту совместно - акты по форме КС-2)

Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 20/17 от 25.06.2015;

Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 21/17 от 25.06.2015;

Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 22/17 от 25.06.2015;

Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 23/17 от 25.06.2015;

Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 24/17 от 25.06.2015;

Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 25/17 от 25.06.2015;

Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 26/17 от 25.06.2015;

Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 27/17 от 25.06.2015;

Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 28/17 от 10.09.2015;

Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 29/17 от 10.09.2015;

Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 30/17 от 10.09.2015,составлены (утверждены, получены) все необходимые технические документы (технические проекты, сметы, чертежи, расчёты несущей способности), рабочая документация? Если нет, какие документы должны были быть составлены в дополнение к имеющимся?

1.3. Является ли возможным осуществить строительство объекта в объёме, необходимом для приёмки его в эксплуатацию в установленном порядке, на основании проектной документации (стадии «П») и прилагаемого к ГК №1 технического задания, т. е. при отсутствии рабочей документации?

1.4. Является ли возможным осуществить ценообразование входящих в состав обязательств Генподрядчика строительно-монтажных работ и услуг в объёме, необходимом для приёмки объекта в эксплуатацию в установленном порядке, при отсутствии рабочей документации?

2. Вопросы строительно-технической экспертизы результатов выполненных работ и исполнительной документации:

2.1. Соответствует ли фактически выполненный объем работ и использованных материалов, тем видам, объему работ и материалов по Контракту? Каковы показатели этого несоответствия (объемы, виды, стоимость)?

2.2. Какие виды, объем работ по Контракту, указанные в актах по форме КС-2, не выполнены Генподрядчиком? Какова их стоимость?

2.3. Соответствуют ли качество результатов выполненных работ, фактически выполненный объем работ, использованных материалов, а также их стоимость, тем видам, объему работ, материалам, а также их стоимости, которые указаны в проектных решениях, техническом задании Контракта и действующим нормативным требованиям, предъявляемым к данному виду работ? Если не соответствуют, то какие имеют место отступления от указанных решений, условий и требований, ухудшающие качество результатов выполненных работ?

2.4. Каковы перечень и объёмы мероприятий, подлежащих выполнению для достижения результатами выполненных работ проектных и нормативных параметров.

2.5. Представлена ли Заказчику исполнительная документация в полном объёме, регламентированном «РД-11-02-2006» и «СП 48.13330.2011», позволяющая подтвердить факт выполнения работ и определить их объёмы?

2.6. Соответствуют ли объём, содержание и оформление представленной Заказчику исполнительной документации по выполненным работам условиям Контракта, требованиям РД-11-02-2006, Приложения №11 к «Регламенту проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации» (приложение №1 к Приказу от 12.02.2009 г. N 10-п Службы Государственного Строительного Надзора и Экспертизы Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга) и другим действующим нормативным документам и законодательным актам, предъявляемых к её согласованию, содержанию и оформлению? Если не соответствуют, то какие имеют место отступления от указанных условий и требований, препятствующие последующей приёмке завершённого строительством объекта надзорными органами?

2.7. Являются ли выявленные недостатки работ и материалов по Контракту существенными и неустранимыми?

2.8. Пригоден ли результат работ, указанных в актах по форме КС-2, с учетом выявленных экспертами недостатков и отступлений от условий Контракта, для предусмотренного в Контракте использования?

2.9. Каковы причины возникновения выявленных экспертами недостатков (ненадлежащее качество выполненных работ, ненадлежащая эксплуатация, несоответствие проектной, технической и сметной документации, иные)?

3. Вопросы строительно-технической экспертизы ценообразования при расчётах сторон контракта за выполненные работы:

3.1. Согласована ли сторонами контракта процедура ценообразования работ и услуг в пределах цены контракта в полном объёме, предусмотренном контрактными обязательствами Генподрядчика, позволяющая осуществлять оплату объёмов работ, учтённых предъявляемыми им актами по форме КС-2?

3.2. Соответствуют ли перечень и ценообразование работ и услуг, содержащихся в прилагаемых к Контракту локальных сметах, перечню и ценообразованию работ и услуг, предусмотренным документацией об открытом аукционе на строительство корпуса №17 общежития ФГБУ «УМСГ»?

3.3. Соответствуют ли перечень и ценообразование работ и услуг, содержащихся в прилагаемых к контракту локальных сметах, перечню и ценообразованию работ и услуг, предусмотренным сметной документацией, получивщей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» о достоверности определения стоимости строительства корпуса №17 общежития ФГБУ «УМСГ»?

3.4. Соответствуют ли применяемые в прилагаемых к контракту локальных сметах сметные нормативы федеральному реестру сметных нормативов и требованиям МДС 81-35.2004?

3.5. Соответствует ли содержание актов по форме КС-2, представленных Генподрядчиком к оплате требованиям действующего законодательства к ценообразованию в строительстве, осуществляемом с привлечением бюджетных средств:

а) Соответствуют ли применяемые в актах по форме КС-2 сметные нормативы федеральному реестру сметных нормативов?

б) Соответствуют ли применяемые в актах по форме КС-2 сметные нормативы требованиям МДС 81-35.2004: к правомерности применения поправочных коэффициентов, учитывающих условия производства работ, к элементам прямых затрат? к определению расхода материалов и правомерности учёта стоимости материалов, изделий и оборудования по прайс-листам?

в) Соответствуют ли применяемые в актах по форме КС-2 показатели накладных расходов, плановых накоплений и лимитированных затрат действующим нормативам и указаниям о порядке применения нормативов накладных расходов и сметной прибыли в строительстве, финансируемом с привлечением средств федерального бюджета?г) Соответствуют ли применяемые в актах по форме КС-2 индексы пересчета в текущий уровень цен региональным нормативам, подлежащим применению при расчётах за выполненные строительно-монтажные работы и ценообразовании стоимости строительства, осуществляемом с привлечением средств федерального бюджета?

д) Соответствуют ли применяемые расценки выполняемым технологическим операциям?

3.6. Какова сметная стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных в процессе строительно-технической экспертизы недостатков и нарушений нормативных требований и достижения результатами выполненных работ проектных и нормативных параметров? Определить указанные затраты в текущих ценах, в соответствии с утверждёнными проектными решениями и требованиями действующего законодательства к ценообразованию в строительстве, осуществляемом с привлечением бюджетных средств.

Экспертами представлены следующие ответы:

Стоимость качественно выполненных работ по актам приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2)  №20/17 от 25.06.2015 г.,№21/17 от 25.06.2015 г., .,№22/17 от 25.06.2015 г., .,№23/17 от 25.06.2015 г., .,№24/17 от 25.06.2015 г., .,№25/17 от 25.06.2015 г., ,№26/17 от 25.06.2015 г., .,№27/17 от 25.06.2015 г., .,№28/17 от 10.09.2015 г., ,№29/17 от 10.09.2015 г., ,№30/17 от 10.09.2015 г., по государственному контракту №1 от 13.01.2014 г.составляет 16 911 997 рублей.

Стоимость устранения дефектов выполненных работ по актам приемки  выполненных работ (унифицированная форма КС-2)  №20/17 от 25.06.2015 г.,№21/17 от 25.06.2015 г., .,№22/17 от 25.06.2015 г., .,№23/17 от 25.06.2015 г., .,№24/17 от 25.06.2015 г., .,№25/17 от 25.06.2015 г., .,№26/17 от 25.06.2015 г., .,№27/17 от 25.06.2015 г., .,№28/17 от 10.09.2015 г., .,№29/17 от 10.09.2015 г., .,№30/17 от 10.09.2015 г. составляет 15862 рубля в текущих ценах.

Судом назначалась дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- В каком объеме разработана Рабочая документация? Если не в полном объеме, определить недостающие разделы.

- Какова причина изменения Генподрядчиком отметок низа шахты лифтов -1,550 м по факту вместо отметки - 2,660 м. по проекту в КС-2 № 24/17 от 25.06.2015г.?

Возможна ли приемка выполненных работ по монтажу шахт лифта в нарушении проектных решений?

- Соответствует ли правильность предоставленной исполнительной документации по технологии выполнения работ по устройству наружных стен из газобетона (по проекту) в которой не содержится информация по анкеровке, хотя работы по анкеровке являются неотъемлемой частью выполнения указанного вида работ проектным решениям (л. «АР-22И») по акту ф. КС-2 №23/17 от 25,06.2015 г.? Выполнены ли фактически работы по анкеровке стен, и возможна ли приемка комплекса работ по устройству газобетонных стен без анкеровки?

Экспертами представлены следующие ответы:

Рабочая документация представлена не в полном объеме. Не имеется подразделов:

Кабельная линия связи в проектируемой кабельной канализации 2-х канальной протяженностью 0,65 км;

Подраздела Индивидуальный тепловой пункт с узлом учёта тепла с нагрузкой 0,722 Гкал/час;

Подраздела Тепловые сети 24,9 м. д.219;

Подраздела Наружное освещение объекта;

Подраздела Низковольтные кабельные сети 520 м.

Отместка низа шахты лифтов соответствует проектным решениям. Приемка выполненных работ по монтажу шахт лифта возможна.

Правильность представленной исполнительной документации по технологии выполнения работ по устройству наружных стен из газобетона не соответствует проектным решениям листа 22И «Сечение по наружным стенам. Продольные стены М1:25», стадии Р, раздела 03/09-17-АР. Работы по анкеровке газобетонных стен фактически не выполнены. Приемка комплекса работ по устройству газобетонных стен без анкеровки невозможна.

При допросе в ходе судебного заседания эксперт ФИО9 пояснила, что стоимость работ, которые не соответствуют проектным решениям, указана в исследовательской части дополнительной экспертизы.

В соответствии с данным исследованием (л.д.165 т.56)  общая стоимость некачественно выполненных работ по устройству наружных газобетонных стен составляет 2 209 922 рубля. 

Представители истца сослались на авторский лист, изменяющий требования проекта в части анкеровки газобетонных стен, однако в дело, утвержденный в производство работ заказчиком авторский лист не представили. Экспертиза проведена по документации представленной истцом, в том числе и по авторскому листу (л.д.147 т.56 или 49 лист исследования). Ходатайство истца об отложении судебного заседания с целью поисков иного авторского листа суд не удовлетворил, т.к. истцу было предоставлено значительное количество времени для представления доказательств, доказательств, проектная документация для проведения экспертизы представлялась и истцом.

Ссылка истца на наличие анкеровки на стенах, предпринятые ответчиком действия по удалению анкеровки перед осмотром, судом также не принимаются. Представители истца присутствовали при осмотре и имели возможность принять меры к вскрытию тех мест, где анкеровка имеется. Эксперт ФИО9 пояснила, что некоторые места при осмотре с вскрывались при ней, что, по мнению суда. Исключает возможность постороннего вмешательства до проведения экспертизы.

Утверждение истца о том, что освидетельствованные работы могут использоваться и без анкеровки также не принимаются судом.

В соответствии с требованиям ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с договором №1 от 13 января 2014 года подрядчик выполняет работы в соответствии с разработанным проектом, в обязанность подрядчика входит лишь разработка проектной документации. Отступление от проекта, констатированное  экспертами, свидетельствует о ненадлежащем выполнении работ, которые оплате не подлежат.

При оценке задолженности ответчика перед истцом суд от стоимости работ, выполненных надлежащим образом 16 911 997 рублей. отнимает стоимость работ, выполненных с отступлениями от проекта – 2 209 922 рубля , разница составляет 14 701075 рублей.

Расчет ответчика, представленный в отзыве от 29.08.2017  не соответствует выводам экспертов.

Кроме того, в заключении экспертизы указано, что стоимость устранения дефектов выполненных работ составляет 15 862 рубля. Однако, данная сумма указана до указания стоимости качественно выполненных работ, из текста экспертизы не следует, что данная стоимость устранения дефектов относится к качественно выполненным работам. Работы выполненные надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 711 и 746 Гражданского кодекса РФ подлежат оплате.

Данная сумма подлежит вычету из общей суммы подлежащих оплате работ. Таким образом общая сумма, подлежащих удовлетворению требований составит 14686213

Таким образом, в результате неисполнения Заказчиком ФГБУ «УМСГ» обязательств по приемке и оплате выполненных работ образовалась задолженность по Договору в размере 14 701075 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст.702 Гражданского кодекса РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Согласно ч. 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно п. 3.3, п. 3.5 Договора окончательная оплата за выполненные работы производится Заказчиком до 25.12.2015 за счет средств федерального бюджета по мере их поступления. Однако данное условие договора не соответствует требованиям ст.ст. 157, 190 ГК РФ, поскольку срок оплаты выполненных работ определяется отлагательным условием и не обладающим признаком неизбежности обстоятельством (оплата работ поставлена в зависимость от поступления денежных средств к заказчику). Таким образом, условие об оплате работ по мере поступления денежных средств не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить. В силу положений статей 307, 328, 711 ГК РФ оплата работ является безусловной встречной обязанностью заказчика, не зависящей от фактического наличия у заказчика денежных средств, либо от источника поступления денежных средств к заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 статьи 753 ГК РФ). Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

В соответствии с требованиями части 2 ст.314 ГК РФ обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

Подрядчик надлежащим образом неоднократно уведомил (путем личного вручения и путем направления по почте) Заказчика о выполнении работ и необходимости их приемки, и направил последнему с сопроводительными письмами акты и справки форм КС-2 и КС-3.

Таким образом, Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно в адрес Ответчика направлены обращения с требованиями об исполнении обязательств о приемке и оплате выполненных работ по Договору (письмо исх. №166 от 10.07.2015г., исх. № 240 от 11.09.2015г.). Однако о настоящего времени требования Истца об оплате по Договору №1 от 13.01.2014г. Ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными. Действительность указанных актов может быть проверена судом лишь в рамках иска, связанного с оплатой выполненных работ. Данная правовая позиция изложена в пункте 14 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

В соответствии с требованиями ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса  РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с требованиями ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с требованиям ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 1-й ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с требованиями  части 5-й ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Ответчиком понесены расходы на производство экспертиз в размере 627555 рублей.

В соответствии с пропорцией от взысканного к заявленному ответчик вправе претендовать на возмещение расходов на оплату экспертизы в размере 214269 рублей.

В связи с изложенным и на основании статей 309, 310, 711, 720, 753,763,781 ГК РФ и Федеральным законом №94-ФЗ от 21.05.2005 года, а также ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Принять отказ от иска со стороны Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление Межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге» и прекратить производство по делу в этой части.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление Межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге» уплаченную государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление Межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге» (ФГБУ «УМСГ») в пользу ООО «Строй ре конструкция» задолженность за выполненные работы по Договору № 1 от 13.01.2014 года в размере 14 701 075 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 88 651 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 413258 рублей 13 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.