АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело №А08-2132/2019

г. Калуга

30» мая 2023 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

 

ФИО1

ФИО2

ФИО3

 

ФИО4

судей

 

при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи

 

 

от истца: 

ООО «Наружные сети»

 

от ответчика: 

АО «ТАНДЕР»

 

от третьих лиц:

ООО «Климат Черноземья»

 

конкурсный управляющий ООО «Наружные сети» ФИО5

 

не явились, извещены надлежаще, 

 

ФИО6 (дов. от 10.04.2023),

 

не явились, извещены надлежаще,

 

ФИО7 (дов. от 27.12.2022),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу акционерного общества «ТАНДЕР» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу №А08-2132/2019, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Наружные сети» (далее - ООО «Наружные сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ТАНДЕР» (далее - АО «ТАНДЕР», ответчик) о взыскании задолженности: по договору БелФ/50366/16 от 1.08.2016 - 56 417 руб. 91 коп.; по договору БелФ/55074/16 от 19.08.2016 - 42 967 руб. 85 коп.; по договору БелФ/57494/16 от 30.08.2016 - 92 195 руб. 13 коп.; по договору БелФ/66689/16 от 6.10.2016 - 4 414 руб. 44 коп.; по договору БелФ/68160/16 от 12.10.2016 - 2 572 руб. 31 коп.; по договору БелФ/72381/16 от 27.10.2016 - 131 033 руб. 61 коп.; по договору БелФ/84997/16 от 13.12.2016 - 13 262 руб. 19 коп.; по договору БелФ/5953/17 от 30.01.2017 - 13 441 руб. 11 коп.; по договору БелФ/12005/17 от 13.02.2017 - 72 950 руб. 44 коп.; по договору БелФ/14999/17 от 7.03.2017 - 73 364 руб. 28 коп.; по договору БелФ/15330/17 от 9.03.2017 - 176 604 руб. 13 коп.; по договору БелФ/16763/17 от 15.03.2017 - 8 581 руб. 51 коп.; по договору БелФ/19076/17 от 23.03.2017 - 13 485 руб. 39 коп.; по договору БелФ/19341/17 от 23.03.2017 - 12 655 руб. 59 коп.; по договору БелФ/19328/17 от 23.03.2017 - 1 564 руб. 77 коп.; по договору БелФ/23765/17 от 10.04.2017 – 574 руб. 88 коп.; по договору БелФ/49162/17 от 18.07.2017 - 305 847 руб. 90 коп.; по договору БелФ/47608/17 от 12.07.2017 - 15 296 руб. 79 коп.; по договору БелФ/63761/17 от 28.07.2021 - 236 200 руб. 76 коп.; по договору БелФ/69632/17 от 16.08.2017 - 258 410 руб. 93 коп.; по договору БелФ/58968/17 от 22.08.2017 - 3 999 руб. 98 коп.; по договору БелФ/70897/17 от 1.09.2017 - 279 798 руб. 96 коп. .; по договору БелФ/70901/17 от 4.09.2017 - 350 188 руб.46 коп.; по договору БелФ/69674/17 от 6.09.2017 - 236 001 руб. 48 коп.; по договору БелФ/70090/17 от 26.09.2017 - 363 207 руб. 59 коп.; по договору БелФ/70944/17 от 28.09.2017 - 46 803 руб. 88 коп.; по договору БелФ/72802/17 от 4.10.2017 - 19 416 руб. 29 коп.; по договору БелФ/86309/17 от 22.11.2017 - 59 776 руб. 49 коп.; по договору БелФ/46372/17 от 7.07.2017 - 39 420 руб. 35 коп.; по договору БелФ/9657/17 от 13.02.2017 - 155 000 руб.; по договору БелФ/85014/17 от 13.12.2017 - 155 251 руб. 77 коп.; по договору БелФ/77741/16 от 16.11.2016 - 61 126 руб. 20 коп.; по договору БелФ/24246/17 от 12.04.2017 - 74 221 руб. 74 коп.; по договору БелФ/40791/17 от 19.06.2017 - 25 481 руб. 59 коп.; по договору БелФ/40796/17 от 19.06.2017 - 7 481 руб. 59 коп.; по договору БелФ/58407/17 от 21.08.2017 - 6 278 руб. 64 коп.; по договору БелФ/17943/17 от 20.03.2017 - 43 724 руб. 96 коп.; по договору БелФ/32277/17 от 17.05.2017 - 1 524 руб. 94 коп.; по договору БелФ/40795/17 от 19.06.2017 - 7 246 руб. 95 коп.; по договору БелФ/47439/17 от 11.07.2017 - 34 408 руб.; по договору БелФ/49136/17 от 18.07.2017 - 21 108 руб.; по договору БелФ/69636/17 от 26.09.2017 - 77 849 руб. 85 коп.; по договору БелФ/17923/от 20.03.2017 - 125 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания 3 415 296 руб. 93 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу №А08-2132/2019 принят отказ ООО «Наружные сети» от исковых требований в части взыскания 1 154 732 руб. 38 коп. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено. Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2022 отменено, с АО «ТАНДЕР» в пользу ООО «Наружные сети» взыскано 2 472 829 руб. 61 коп. задолженности, 27 628 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материального права и процессуального права, АО «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании доводов жалобы кассатор указывает на то, что заключение строительно – технической экспертизы является ненадлежащим доказательством по делу, а также отмечает, что условиями спорных договоров установлена предварительная стоимость работ, а окончательная стоимость работ определялась сторонами при приемке на основании акта приемки выполненных работ. АО «Тандер» ссылается на то, что апелляционным судом не были учтены переплаты по договорам при определении общей суммы задолженности. 

Подробно доводы отражены в кассационной жалобе.

От истца, в лице конкурсного управляющего, поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Наружные сети» ФИО5 возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между АО «ТАНДЕР» (заказчик) и ООО «Наружные сети» (подрядчик) заключены следующие договоры подряда:

1. № БелФ/55074/16 от 19.08.2016 на монтаж и пусконаладочные работы системы кондиционирования и холодильного оборудования в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> (ММ Кабуки) на сумму 174 596 руб. 63 коп., в том числе НДС - 18% - 26 633 руб. 38 коп. Срок выполнения работ до 31.08.2016.

Согласно актам №№ 16 от 31.08.2016 на сумму 41 951 руб. 61 коп., № 17 от 31.08.2016 на сумму 92 563 руб. 50 коп. подписанными сторонами без замечаний, работы по указанному договору выполнены в срок на общую сумму 134 515 руб. 11 коп.

Оплата произведена платежными поручениями № 13272 и № 13297 на сумму 140 441 руб. 46 коп. 

Подрядчиком также подписан односторонний акт № 70 от 25.10.2018 на сумму 80 985 руб. 28 коп., который направлен заказчику совместно с претензией от 29.01.2019.

Задолженность по договору с учетом отказа истца от иска составила 26 406 руб. 53 коп.

2. № БелФ/66689/16 от 06.10.2016 на монтаж и пусконаладочные работы системы кондиционирования, холодильного оборудования и монтаж решеток в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> (ММ Крайслер) на сумму 311 556 руб. 00 коп., в том числе НДС - 18% - 47 525 руб. 49 коп. Срок выполнения работ до 15.11.2016.

Согласно актам №№ 60 от 15.11.2016 на сумму 12 591 руб. 60 коп., № 62 от 15.11.2016 на сумму 53 066 руб. 33 коп., № 46 от 25.11.2016 на сумму 117 575 руб. 14 коп., № 58 от 25.11.2016 на сумму 48 498 руб. 12 коп., работы выполнены на общую сумму 231 731 руб. 19 коп. Оплата произведена платежными поручениями № 1109, № 16781, № 17362, № 16755 на сумму 231 731 руб. 19 коп.

Подрядчиком подписан односторонний акт № 16 от 23.10.2018 на сумму 79 824 руб. 81 коп., который направлен заказчику совместно с претензией от 29.01.2019. Задолженность по договору составила 4 414 руб. 44 коп.

3. № БелФ/72381/16 от 27.10.2016 на монтаж и пусконаладочные работы системы кондиционирования, холодильного оборудования и монтаж решеток в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> (ММ Норанда) на сумму 284 829 руб. 10 коп., в том числе НДС - 18% - 43 448 руб. 51 коп. Срок выполнения работ до 15.11.2016.

Сторонами подписаны акты №№ 45 от 25.11.2016 на сумму 148 705 руб. 88 коп. № 61 от 25.11.2016 на сумму 46 466 руб. 33 коп., № 57 от 25.10.2016 на сумму 52 467 руб. 95 коп. Таким образом, работы выполнены на общую сумму 247 640 руб. 16 коп.

Оплата произведена платежными поручениями № 16754, № 1107, № 16592, № 17407 на сумму 228 638 руб. 04 коп.

Подрядчиком подписан односторонний акт № 18 от 23.10.2018 на сумму 185 894 руб. 82 коп. и направлен заказчику совместно с претензией от 29.01.2019.

Истец просил взыскать задолженность по настоящему договору в сумме 1 331 руб. 49 коп. с учетом частичного отказа истца от иска.

4. № БелФ/84997/16 от 13.12.2016 на монтаж и пусконаладочные работы системы кондиционирования и монтаж решеток в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> (МК Куджу) на сумму 94 616 руб. 98 коп., в том числе НДС - 18% - 14 443 рубля 10 коп. Срок выполнения работ до 29.12.2016.

Согласно актам №№ 64 и 70 от 29.12.2016 на общую сумму 57 778 руб. 48 коп., подписанным сторонами, работы по указанному договору выполнены.

Оплачено по договору 57 778 руб. 47 коп. платежными поручениями № 1203 на сумму 51 184 руб. 55 коп. и № 2691 на сумму 6 593 руб. 92 коп.).

Подрядчиком подписан односторонний акт № 23 от 23.10.2018 на сумму           36 838 руб. 51 коп., который направлен заказчику совместно с претензией от 29.01.2019.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по данному договору в сумме 13 262 руб. 19 коп.

5. № БелФ/85014/16 от 13.12.2016 на проведение ремонтных работ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> (ММ Имори) на сумму 343 935 руб. 01 коп. Срок выполнения работ до 25.12.2016.

Согласно актам №№ 69 от 29.12.2016 и 3, 4, 6 от 17.01.2017 работы выполнены на общую сумму 236 029 руб. 66 коп.

Оплачено по договору 236 029 руб. 67 коп. платежными поручениями № 1693, №1696, №1705, №1206.

Ссылаясь на фактическое выполнение работ на сумму 391 281 руб. 44 коп., истец указал на наличие задолженности истца в размере 155 251 руб. 77 коп.

6. № БелФ/5953/17 от 30.01.2017 на монтаж и пусконаладочные работы системы кондиционирования и монтаж решеток в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> (МК Логос) на сумму 71 511 руб. 07 коп., в том числе НДС - 18% 10 908 руб. 47 коп. Срок выполнения работ до 03.02.2017.

Согласно актам №№ 12 и 13 от 03.02.2017, подписанным сторонами, работы выполнены на общую сумму 46 593 руб. 91 коп.

Оплачено по договору 46 593 руб. 91 коп. платежными поручениями № 2806 на сумму 40 000 руб., № 3452 на сумму 6 593 руб. 91 коп. 

Подрядчиком подписан односторонний акт № 20 от 23.10.2018 на сумму 24917 руб. 16 коп, который был направлен заказчику совместно с претензией от 29.01.2019.

Ссылаясь на фактические выполнение работ по данному договору на сумму 60 035 руб. 02 коп., истец заявил о взыскании задолженности в сумме 13 441 руб. 11 коп.

7. № БелФ/9657/17 от 13.02.2017 на проведение ремонтных работ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> (ММ Лепель) на сумму 435 000 руб. Срок выполнения работ до 27.02.2017.

Согласно акту № 21 от 27.02.2017 на сумму 260 000 руб., подписанному сторонами, работы по указанному договору выполнены и оплачены на сумму 220 000 руб. платежным  поручением № 4454.

Ссылаясь на фактическое выполнение работ на сумму 375 000 руб., истцом заявлена к взысканию задолженность в сумме 155 000 руб.

8. № БелФ/12005/17 от 13.02.2017 на монтаж и пусконаладочные работы системы кондиционирования и монтаж решеток в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> (МК Галанга) на сумму 136 511 руб. 30 коп., в том числе НДС - 18% - 20 823 руб. 75 коп. Срок выполнения работ до 27.02.2017.

Согласно акту № 20 от 27.02.2017, подписанному сторонами, работы выполнены и оплачены на сумму 60 000 руб. платежным поручением № 20 от 27.02.2017.

Подрядчиком подписан односторонний акт № 254 от 24.10.2018 на сумму             76 511 руб. 03 коп, который направлен заказчику совместно с претензией от 29.01.2019.

Ссылаясь на фактическое выполнение работ на сумму 132 950 руб. 44 коп. истцом заявлена к взысканию задолженность по настоящему договору в сумме 72 950 руб. 44 коп.

9. № БелФ/14999/17 от 07.03.2017 на монтаж и пусконаладочные работы системы кондиционирования и холодильного оборудования в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> (ММ Алебастр) на сумму 712 032 руб. 06 коп., в том числе НДС -18% - 108 615 руб. 06 коп. Срок выполнения работ до 13.04.2017.

Согласно актам №№ 29 и 34 от 03.02.2017, подписанным сторонами, работы выполнены и оплачены на сумму 688 316 руб. 01 коп. платежными поручениями  № 7848, 7872.

Подрядчиком подписан односторонний акт № 26 от 24.10.2018 на сумму             23 716 руб. 05 коп., который был направлен заказчику совместно с претензией от 29.01.2019.

Ссылаясь на фактическое выполнение работ на сумму 761 680 руб. 29 коп., истцом заявлена к взысканию задолженность в сумме 73 364 руб. 28 коп.

10. № БелФ/15330/17 от 09.03.2017 на монтаж и пусконаладочные работы системы кондиционирования и холодильного оборудования в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> (ММ Пьедестал) на сумму 690 623 руб. 54 коп., в том числе НДС - 18% - 105 349 руб. 35 коп. Срок выполнения работ до 13.04.2017.

Согласно акту № 30 от 13.04.2017, подписанному сторонами, работы выполнены и оплачены на сумму 535 412 руб. платежным поручением № 7931.

Подрядчиком подписан односторонний акт № 27 от 24.10.2018 на сумму 155 211 руб. 54 коп, который направлен заказчику совместно с претензией от 29.01.2019.

Ссылаясь на фактическое выполнение работ на сумму 712 016 руб. 13 коп., истец заявил к взысканию задолженность по настоящему договору в сумме 176 604 руб. 13 коп.

11. № БелФ/16763/17 от 15.03.2017 на монтаж и пусконаладочные работы системы кондиционирования в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> (МК Корот) на сумму 108 417 руб. 93 коп., в том числе НДС 18% - 16 538 руб. 33 коп. Срок выполнения работ до 27.03.2017.

Согласно акту № 61 от 27.03.2017, подписанному сторонами, работы были выполнены и оплачены на сумму 61 870 руб. 65 коп. платежным поручением № 10239.

Подрядчиком подписан односторонний акт № 28 от 24.10.2018 на сумму 46 547 руб. 28 коп., который направлен заказчику совместно с претензией от 29.01.2019.

Ссылаясь на фактическое выполнение работ на сумму 70 452 руб. 16 коп., истец заявил к взысканию задолженность по настоящему договору в сумме 8 581 руб. 51 коп.

12. № БелФ/19076/17 от 23.03.2017 на монтаж и пусконаладочные работы системы кондиционирования и монтаж решеток в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> (ММ Джаз) на сумму 128 023 руб. 71 коп., в том числе НДС - 18% - 19 529 руб. 04 коп. Срок выполнения работ до 13.03.2017.

Согласно акту № 25 от 13.03.2017, подписанному обеими сторонами, работы по настоящему договору были выполнены и оплачены на сумму 66 658 руб. 43 коп. платежным поручением № 4745.

Подрядчиком подписан односторонний акт № 34 от 24.10.2018 на сумму 61 365 руб. 28 коп., который направлен заказчику совместно с претензией от 29.01.2019.

Ссылаясь на фактическое выполнение работ на сумму 80 143 руб. 82 коп., истец заявил к взысканию задолженность по настоящему договору в сумме 13 485 руб. 39 коп.

13. № БелФ/19328/17 от 23.03.2017 на монтаж и пусконаладочные работы системы кондиционирования в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> (ММ Шипка) на сумму 29 504 руб. 40 коп., в том числе НДС - 18% - 4 500 руб. 67 коп. Срок выполнения работ до 13.03.2017.

Согласно акту № 22 от 13.03.2017, подписанному обеими сторонами, работы по договору выполнены и оплачены на сумму 23 888 руб. 56 коп. платежным поручением № 4730.

Подрядчиком подписан односторонний акт № 32 от 24.10.2018 на сумму 5 615 руб. 84 коп., который направлен заказчику совместно с претензией от 29.01.2019.

Ссылаясь на фактическое выполнение работ на сумму 25 453 руб. 33 коп., истец заявил к взысканию задолженность по настоящему договору в сумме 1 564 руб. 77 коп.

14. № БелФ/19341/17 от 23.03.2017 на монтаж и пусконаладочные работы системы кондиционирования в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> (ММ Рентабельный), на сумму 48 510 руб. 20 коп., в том числе НДС - 18% - 7 399 руб. 86 коп. Срок выполнения работ до 13.03.2017.

Согласно акту № 23 от 13.03.2017, подписанному обеими сторонами, работы по договору выполнены и оплачены на сумму 30 449 руб. 32 коп. платежным поручением № 4707.

Подрядчиком подписан односторонний акт № 33 от 24.10.2018 на сумму 18 060 руб. 88 коп., который направлен заказчику совместно с претензией от 29.01.2019.

Ссылаясь на фактическое выполнение работ на сумму 43 104 руб. 91 коп., истец заявил к взысканию задолженность по настоящему договору в сумме 12 655 руб. 59 коп.

15. № БелФ/23765/17 от 10.04.2017 на монтаж и пусконаладочные работы системы кондиционирования и монтаж решеток в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> (МК Робиния) на сумму 62 512 руб. 52 коп., в том числе НДС - 18%) - 9 535 руб. 81 коп. Срок выполнения работ до 18.04.2017.

Согласно акту № 35 от 18.04.2017, подписанному обеими сторонами, работы по договору выполнены и оплачены на сумму 55 592 руб. 01 коп. платежным поручением № 7820.

Подрядчиком подписан односторонний акт № 37 от 24.10.2018 на сумму 6 920 руб. 51 коп., который направлен заказчику совместно с претензией от 29.01.2019.

Ссылаясь на фактическое выполнение работ на сумму 56 166 руб. 89 коп., истец заявил к взысканию задолженность по настоящему договору в сумме 574 руб. 88 коп.

16. № БелФ/24246/17 от 12.04.2017 на монтаж и пусконаладочные работы системы кондиционирования в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> (ММ Ярд) на сумму 78 453 руб. 07 коп., в том числе НДС - 18% - 11 967 рублей 42 коп. Срок выполнения работ до 19.04.2017.

Согласно акту № 40 от 19.04.2017, подписанному обеими сторонами, работы по договору выполнены и оплачены на сумму 68 732 руб. 13 коп. платежным поручением № 7933.

Подрядчиком подписан односторонний акт № 38 от 24.10.2018 на сумму 9 720 руб. 94 коп., который направлен заказчику совместно с претензией от 29.01.2019.

Ссылаясь на фактическое выполнение работ на сумму 74 221 руб. 74 коп., истец заявил к взысканию задолженность по настоящему договору в сумме 5 489 руб. 61 коп. (с учетом частичного отказа от иска).

17. № БелФ/40791/17 от 19.06.2017 на монтаж и пусконаладочные работы холодильного оборудования в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> (ММ Синон) на сумму 83 000 руб., в том числе НДС - 18% - 12 661 руб. 02 коп. Срок выполнения работ до 20.06.2017.

Согласно акту № 60 от 20.06.2017, подписанному обеими сторонами, работы по договору выполнены и оплачены на сумму 57 518 руб. 41 коп. платежным поручением № 60 от 20.01.2017.

Подрядчиком подписан односторонний акт № 46 от 24.10.2018 на сумму 25 481 руб. 59 коп., который направлен заказчику совместно с претензией от 29.01.2019.

Ссылаясь на фактическое выполнение работ на сумму 83 000 руб., истец заявил к взысканию задолженность по настоящему договору в сумме 25 481 руб.  59 коп.

18. № БелФ/40796/17 от 19.06.2017 на монтаж и пусконаладочные работы холодильного оборудования в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> (ММ Томаровский) на сумму 65 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 18% - 9 915 руб. 25 коп. Срок выполнения работ до 20.06.2017.

Согласно акту № 58 от 20.06.2017, подписанному обеими сторонами, работы по договору выполнены и оплачены на сумму 57 518 руб. 41 коп. платежным поручением № 58 от 20.01.2017.

Подрядчиком подписан односторонний акт № 44 от 24.10.2018 на сумму 7 481 руб. 59 коп., который направлен заказчику совместно с претензией от 29.01.2019.

Ссылаясь на фактическое выполнение работ на сумму 65 000 руб., истец заявил к взысканию задолженность по настоящему договору в сумме 7 481 руб. 59 коп.

19. № БелФ/46372/17 от 07.07.2017 на проведение ремонтных работ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> (ММ Акробатика) на сумму 450 000 руб. Срок выполнения работ до 28.08.2017.

Согласно актам №№ 104, 105 и 106 от 28.08.2017, подписанным обеими сторонами, работы выполнены и оплачены на сумму 275 579 руб. 65 коп. платежными поручениями № 14846, 14851.

Ссылаясь на фактическое выполнение работ в большем размере, истец заявил к взысканию задолженность по настоящему договору в сумме 39 420 руб. 35 коп.

20. № БелФ/47608/17 от 12.07.2017 на монтаж и пусконаладочные работы холодильного оборудования и систем кондиционирования в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> (ММ Волонтер) на сумму 398 006 руб. 67 коп., в том числе НДС - 18%) - 60 712 руб. 88 коп. Срок выполнения работ до 14.07.2017.

Согласно актам №№ 114, 115 и 116 от 14.07.2017, подписанным обеими сторонами, работы подрядчиком по настоящему договору выполнены и оплачены на сумму 377 123 руб. 16 коп. платежными поручениями № 16474, 16498, 16486.

Подрядчиком подписан односторонний акт № 71 от 24.10.2018 на сумму 20 883 руб. 41 коп., который направлен заказчику совместно с претензией от 29.01.2019.

Ссылаясь на фактическое выполнение работ на сумму 392 420 руб. 05 коп., истец заявил к взысканию задолженность по настоящему договору в сумме 15 296 руб. 79 коп.

21. № БелФ/49162/17 от 18.07.2017 на монтаж и пусконаладочные работы холодильного оборудования и систем кондиционирования в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> (ММ Джаз) на сумму 347 241 руб. 90 коп., в том числе НДС - 18% - 52 969 руб. 10 коп. Срок выполнения работ до 21.07.2017.

Подрядчиком подписан односторонний акт № 13 от 23.10.2018 на сумму 347 241 руб. 90 коп, который направлен заказчику совместно с претензией от 29.01.2019.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по настоящему договору в сумме 305 847 руб. 90 коп.

22. № БелФ/63761/17 от 28.07.2017 на монтаж и пусконаладочные работы системы кондиционирования, холодильного оборудования и монтаж решеток в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Белгородская область, г. Белгород, бул. Юности, 5Б (ММ Блузон) на сумму 356 729 руб. 33 коп., в том НДС - 18% - 54 416 руб. 34 коп. Срок выполнения работ до 31.07.2017.

Согласно акту № 113 от 15.09.2017, подписанному обеими сторонами, работы по настоящему договору выполнены и оплачены на сумму 62 698 руб. 57 коп. платежным поручением № 16786.

Подрядчиком подписан односторонний акт № 14 от 23.10.2018 на сумму 294 030 руб. 76 коп., который направлен заказчику совместно с претензией от 29.01.2019.

Ссылаясь на фактическое выполнение работ на сумму 298 899 руб. 33 коп., истец заявил к взысканию задолженность по настоящему договору в сумме 236 200 руб. 76 коп.

23. № БелФ/58407/17 от 21.08.2017 на монтаж и пусконаладочные работы системы кондиционирования в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> (МК Лиса), на сумму 34 074 руб. 65 коп., в том числе НДС -18%) - 5 197 руб. 83 коп. Срок выполнения работ до 23.08.2017.

Согласно акту № 101 от 23.08.2017, подписанному обеими сторонами, работы выполнены и оплачены на сумму 27 796 руб. 01 коп. платежным поручением № 13495.

Подрядчиком подписан односторонний акт № 52 от 24.10.2018 на сумму 6 278 руб. 64 коп., который направлен заказчику совместно с претензией от 29.01.2019.

Ссылаясь на фактическое выполнение работ, истец заявил к взысканию задолженность по настоящему договору в сумме 6 278 руб. 64 коп.

24. № БелФ/58968/17 от 22.08.2017 на монтаж и пусконаладочные работы системы кондиционирования и монтаж решеток в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Белгородская область, пгт. Уразово, ул. Горького, 4 (МК Кизильник), на сумму 93 378 руб. 94 коп., в том числе НДС - 18% - 14 228 руб. 99 коп. Срок выполнения работ до 25.08.2017.

Согласно актам №95 и №133 от 25.08.2017, подписанным обеими сторонами, работы по настоящему договору выполнены и оплачены на сумму 83 388 руб. 02 коп. платежным поручением № 16475.

Подрядчиком подписан односторонний акт № 72 от 25.10.2018 на сумму 9 890 руб. 92 коп., который направлен заказчику совместно с претензией от 29.01.2019.

Ссылаясь на фактическое выполнение работ на сумму 87 388 руб., истцом заявлена к взысканию задолженность по настоящему договору в сумме 3 999 руб. 98 коп.

25. № БелФ/70897/17 от 28.09.2017 на монтаж/демонтаж холодильного оборудования сплит-систем в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> (ММ Ивня) в сумме 391 649 руб. 31 коп., в том числе НДС - 18% - 59 742 руб. 94 коп.

Согласно акту № 128 от 04.10.2017, подписанным обеими сторонами, работы по настоящему договору выполнены и оплачены на сумму 36 949 руб. 50 руб. платежным поручением № 19501.

Подрядчиком подписан односторонний акт № 61 от 25.10.2018 на сумму 354 699 руб. 81 коп., который повторно направлен заказчику совместно с претензией от 29.01.2019.

Ссылаясь на то, что стоимость фактически выполненных работ по настоящему договору составляет 338 905 руб. 09 коп., истцом заявлена к взысканию задолженность по настоящему договору в сумме 279 798 руб. 96 коп.

26. № БелФ/70901/17 от 28.09.2017 на монтаж/демонтаж холодильного оборудования и сплит-систем в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> (ММ Застольный) на сумму 427 362 руб. 24 коп., в том числе НДС - 18% - 65 190 руб. 85 коп.

Подрядчиком подписан односторонний акт № 15 от 23.10.2018 на сумму 427 362 руб. 24 коп., который направлен заказчику совместно с претензией от 29.01.2019.

Ссылаясь на то, что стоимость фактически выполненных работ по настоящему договору составляет 350 188 руб. 46 коп., истцом заявлена к взысканию задолженность по настоящему договору в сумме 350 188 руб. 46 коп.

27. № БелФ/69636/17 от 25.09.2017 на монтаж системы кондиционирования и защитных решеток в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> (МК Романеска) на сумму 77 849 руб. 85 коп., в том числе НДС 18% - 11 875 руб. 40 коп. Срок выполнения работ 20 календарных дней с момента начала производства работ.

Согласно актам №№ 162 и 163 от 28.09.2017, подписанным обеими сторонами работы по настоящему договору выполнены на общую сумму 77 849 руб. 85 коп. Оплата по договору не производилась.

Ссылаясь на то, что оплата выполненных раб оп договору заказчиком не была произведена, истцом заявлена к взысканию задолженность по настоящему договору в сумме 77 849 руб. 85 коп.

28. № БелФ/70090/17 от 26.09.2017 на монтаж холодильного оборудования, системы кондиционирования и защитных решеток в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> (ММ Борисовский) на сумму 401 773 руб. 59 коп., в том числе НДС 18% - 61 287 руб. 50 коп.

Подрядчиком подписан односторонний акт № 19 от 23.10.2018 на сумму 401 773 руб. 59 коп., который направлен заказчику совместно с претензией от 29.01.2019.

Ссылаясь на отсутствие оплаты выполненных работ со стороны заказчика, истцом заявлена ко взысканию задолженность по настоящему договору в сумме 363 207 руб. 59 коп.

29. № БелФ/70944/17 от 28.09.2017 на монтаж/демонтаж холодильного оборудования и сплит-систем в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> (ММ Невод) на сумму 332 096 руб. 61 коп., в том числе НДС - 18% - 50 658 руб. 80 коп.

Согласно акту № 184 от 28.09.2017, подписанному обеими сторонами, работы по настоящему договору выполнены и оплачены на сумму 253 240 руб. 76 коп. платежным поручением № 3569.

Подрядчиком подписан односторонний акт № 62 от 25.10.2018 на сумму 78 855 руб. 85 коп., который направлен заказчику совместно с претензией от 29.01.2019.

Ссылаясь на выполнение работ по договору на сумму 300 044 руб. 64 коп., истцом заявлена к взысканию задолженность по настоящему договору в сумме 46 803 руб. 88 коп.

30. № БелФ/72802/17 от 04.10.2017 на монтаж холодильного оборудования, системы кондиционирования и защитных решеток в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> (ММ Отсутствие) на сумму 394 211 руб. 46 коп., в том числе НДС - 18% - 60 133 руб. 46 коп.

Согласно актам №№ 117 и 119 от 20.10.2017, подписанным обеими сторонами, работы по настоящему договору выполнены на общую сумму 322 211 руб. 54 коп.

Оплата заказчиком произведена на сумму 275 166 руб. 04 коп. платежными поручениями № 19344, 19355.

Подрядчиком подписан односторонний акт № 63 от 25.10.2018 на сумму 119 045 руб. 42 коп., который направлен заказчику совместно с претензией от 29.01.2019.

Ссылаясь на то, что стоимость фактически выполненных работ по настоящему договору составляет 294 582 руб. 33 коп., истцом заявлена к взысканию задолженность по настоящему договору в сумме 19 416 руб. 29 коп.

31. № БелФ/86309/17 от 22.11.2017 на монтаж холодильного оборудования, системы кондиционирования и защитных решеток в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> (ММ Эледер) на сумму 277 254 руб. 72 коп., в том числе НДС 18% - 42 293 руб. 09 коп.

Согласно акту № 210 от 21.11.2017, подписанному обеими сторонами, работы по настоящему договору выполнены и оплачены на сумму 165 703 руб. 23 коп. платежным поручением № 8259.

Подрядчиком подписан односторонний акт № 66 от 25.10.2018 на сумму 111 551 руб. 49 коп., который направлен заказчику совместно с претензией от 29.01.2019.

Ссылаясь на то, что стоимость фактически выполненных работ по настоящему договору составляет 225 479 руб. 72 коп., истцом заявлена к взысканию задолженность по настоящему договору в сумме 59 776 руб. 49 коп.

Согласно п. 3.4 договора заказчик обязуется оплатить подрядчику 100% от акта выполненных работ в течение 10 (десяти) банковских дней по факту окончания работ и предоставления акта выполненных работ.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что окончательный платеж по договору производится только после подписания обеими сторонами акта приема-передачи работ. (договора № БелФ/55074/16 от 19.08.2016, № БелФ/66689/16 от 06.10.2016, № БелФ/72381/16 от 27.10.2016, № БелФ/84997/16 от 13.12.2016, № БелФ/5953/17 от 30.01.2017, № БелФ/12005/17 от 13.02.2017, № БелФ/14999/17 от 07.03.2017, № БелФ/15330/17 от 09.03.2017, № БелФ/40791/17 от 19.06.2017, № БелФ/19076/17 от 23.03.2017, № БелФ/19328/17 от 23.03.2017, № БелФ/19341/17 от 23.03.2017, № БелФ/23765/17 от 10.04.2017, № БелФ/24246/17 от 12.04.2017, № БелФ/40791/17 от 19.06.2017, № БелФ/40796/17 от 19.06.2017, № БелФ/47608/17 от 12.07.2017, № БелФ/49162/17 от 18.07.2017, № БелФ/63761/17 от 28.07.2017, № БелФ/58407/17 от 21.08.2017, № БелФ/58968/17 от 22.08.2017).

Пунктом 3.5 указанного договора предусмотрено, что окончательный расчет в производится в течение 10 (десяти) банковских дней со дня выполнения работ в полном объеме на основании подписанного дополнительного соглашения на уточнение стоимости работ, а также подписания актов выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3), при условии предоставления подрядчиком счета-фактуры на сумму выполненных работ (если подрядчик является плательщиком НДС) и счета на оплату. В случае не предоставления подрядчиком в срок указанных документов, заказчик в праве приостановить финансирование по договору, при этом срок выполнения работ изменению не подлежит (договора № БелФ/85014/16 от 13.12.2016, № БелФ/9657/17 от 13.02.2017, № БелФ/46372/17 от 07.07.2017).

Согласно п. 6.1. договора срок выполнения подрядчиком работ и сдачи их результатов заказчику не должен превышать 10 календарных дней с момента начала производства работ. Начало выполнения работ по настоящему договору устанавливается с даты подписания договора (п. 6.2)

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет в размере 100% стоимости работ по договору производится в течение 10 (десяти) банковских дней со дня выполнения работ в полном объеме и подписания обеими сторонами Акта сдачи приемки выполненных работ, Актов сверки взаимных расчетов, при условии предоставления подрядчиком счета-фактуры на сумму выполненных работ (если подрядчик является плательщиком НДС) и счета на оплату (договора № БелФ/70897/17 от 28.09.2017, № БелФ/70901/17 от 28.09.2017, № БелФ/69636/17 от 25.09.2017, № БелФ/70090/17 от 26.09.2017, № БелФ/70944/17 от 28.09.2017, № БелФ/72802/17 от 04.10.2017, № БелФ/86309/17 от 22.11.2017).

В целях досудебного урегулирования спора 29.01.2019 ответчику была направлена претензия, в которой истец просил погасить задолженность по указанным договорам.

Оставление требований, изложенных в претензии, без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (с учетом отказа от части исковых требований в суде апелляционной инстанции).

В ходе рассмотрения дела, с целью определения фактического выполнения работ, объема и стоимости выполненных работ, судом первой инстанции, определениями от 22.12.2020 и от 24.08.2021 была назначена судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение №31-27/2021 СЭ от 18.03.2021г. и дополнительное экспертное заключение №31-107/2021 от 08.10.2021г. Стороны ознакомлены с экспертными заключениями.

Рассматривая спор по существу, руководствуясь статьями 309, 310, положениями главы 37 ГК РФ, оценив и исследовав представленные доказательства, принимая во внимание выводы экспертных заключений, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в сумме 3 415 296 руб. 93 коп.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, положениями гл. 37 ГК РФ, принимая во внимание отказ истца от исковых требований в части взыскания долга в сумме 1 154 732 руб. 38 коп., принимая во внимание выводы экспертных заключений от 18.03.2021 и от 08.10.2021, производство по делу в части взыскания долга в сумме 1 154 732 руб. 38 коп. прекратил, решение суда области отменил и вынес новый судебный акт, которым исковые требования истца удовлетворены частично в размере 2 472 829 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основание принятого судебного акта, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как верно указано судами, возникшие между сторонами правоотношения, регулируются главой 37 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу выполненной работы по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела, с целью определения фактического выполнения работ, объема и стоимости выполненных работ, судом первой инстанции, определениями от 22.12.2020 и от 24.08.2021 была назначена судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение №31-27/2021 СЭ от 18.03.2021г. 

Как следует из экспертного заключения № 31-27/2021 СЭ от 18.03.2021, стоимость работ по договорам, заключенным в 2016 и 2017 году, определена по состоянию на дату проведения экспертизы - 1 квартал 2021 года. В связи с необходимостью получения сведений о стоимости работ и материалов, использованных при их выполнении, на дату заключения договоров и фактического выполнения спорных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении дополнительной экспертизы по делу.

По результатам проведения дополнительной экспертизы в материалы дела представлено дополнительное экспертное заключение №31-107/2021 от 08.10.2021г. 

Из заключения дополнительной экспертизы № 31-107/2021 от 08.10.2021 следует, что эксперты определили по каждому спорному договору стоимость работ согласованных по договору, стоимость работ отраженных в актах, стоимость фактически выполненных работ и разницу стоимости работ по актам и стоимости работ по факту (т. 16 л.д. 124-125).

В силу ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Представленные в материалы дела экспертное заключение и дополнительное экспертное заключение, приняты судом апелляционной инстанции в качестве допустимых доказательств по делу (статьи 64, 68, 86 АПК РФ).

При этом судебная коллегия отмечает, что положения статей 4 - 6 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ) предусматривают соблюдение принципов законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники при составлении экспертного заключения.

В соответствии со ст. 7 Закона №73-ФЗ эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (ч. 2 ст. 7 Закона №73-ФЗ) предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования.

В силу ст. 8 Закона №73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, представленные экспертное заключение и дополнительное экспертное заключение соответствуют требованиям ст. 86 АПК РФ, основаны на материалах дела, содержат подробное описание проведенного исследования, не содержат противоречивых выводов, сделанные выводы являются мотивированными, ясными и полными.

Оснований считать оценку, данную судом апелляционной инстанции указанным экспертным заключениям, несоответствующей положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, у суда кассационной инстанции не имеется. 

Как верно установлено апелляционным судом, факт выполнения истцом спорных работ, их объем и стоимость, вопреки доводам кассатора, подтверждаются материалами дела и фактически не оспорены ответчиком по следующим договорам:

1. № БелФ/55074/16 от 19.08.2016 на сумму 174 596 руб. 63 коп., в том числе НДС - 18% - 26 633 руб. 38 коп.

Акты №№ 16 от 31.08.2016 на сумму 41 951 руб. 61 коп., № 17 от 31.08.2016 на сумму 92 563 руб. 50 коп. подписаны сторонами без разногласий.

Оплата произведена в сумме 140 441 руб. 46 коп. платежными поручениями № 13272 и № 13297.

Подрядчиком представлен односторонний акт № 70 от 25.10.2018 на сумму 80 985 руб. 28 коп. Акт выполненных работ на указанную сумму был направлен совместно с претензией от 29.01.2019 в адрес заказчика.

Согласно заключению эксперта № 31-107/2021 от 08.10.2021 стоимость фактически выполненных работ составила 166 847 руб. 99 коп., что в рамках цены договора. В связи с изложенным, задолженность ответчика составляет 26 406 руб. 53 коп.

2. № БелФ/5953/17 от 30.01.2017 на сумму 71 511 руб. 07 коп., в том числе НДС - 18% 10 908 руб. 47 коп.

Согласно актам №№ 12 и 13 от 03.02.2017 работы выполнены на общую сумму 46 593 руб. 91 коп. Акты подписаны сторонами без разногласий.

Оплачено по договору 46 593 руб. 91коп, согласно платежными поручениями № 2806 на сумму 40 000 руб. и № 3452 на сумму 6 593 руб. 91 коп.

Подрядчиком представлен односторонний акт № 20 от 23.10.2018 на сумму 24 917 руб. 16 коп, который совместно с претензией от 29.01.2019 направлен в адрес заказчика.

Согласно заключению эксперта № 31-107/2021 от 08.10.2021 стоимость фактически выполненных работ 60 035 руб. 02 коп., что в рамках цены договора. В связи с изложенным, задолженность ответчика составляет 13 441 руб. 11 коп.

3. № БелФ/9657/17 от 13.02.2017 на сумму 435 000 руб.

Согласно акту № 21 от 27.02.2017 на сумму 260 000 рублей, подписанному сторонами, работы по указанному договору выполнены.

Оплачено по договору 220 000 руб. платежным поручением № 4454.

Согласно заключению эксперта № 31-107/2021 от 08.10.2021 стоимость фактически выполненных работ по настоящему договору составляет 375 000 руб., что в рамках цены договора. В связи с изложенным, задолженность ответчика составляет 155 000 руб.

4. № БелФ/12005/17 от 13.02.2017 на сумму 136 511 руб. 30 коп., в том числе НДС - 18% - 20 823 руб. 75 коп.

Согласно акту № 20 от 27.02.2017 подписанному сторонами без разногласий, работы выполнены и оплачены на сумму 60 000 руб.

Подрядчиком представлен односторонний акт № 254 от 24.10.2018 на сумму 76 511 руб. 30 коп., который направлен совместно с претензией от 29.01.2019.

Согласно заключению эксперта № 31-107/2021 от 08.10.2021 стоимость фактически выполненных работ по настоящему договору составляет 132 950 руб. 44 коп., что в рамках цены договора. В связи с изложенным, задолженность ответчика составляет 72 950 руб. 44 коп.

5. № БелФ/16763/17 от 15.03.2017 на сумму 108 417 руб. 93 коп., в том числе НДС 18% - 16 538 руб. 33 коп.

Согласно акту № 61 от 27.03.2017 подписанному сторонами, работы были выполнены и оплачены на общую сумму 61 870,65 руб. платежным поручением № 10239.

Подрядчиком представлен односторонний акт № 28 от 24.10.2018 на сумму 46 547 руб. 28 коп., который направлен совместно с претензией от 29.01.2019.

Согласно заключению эксперта № 31-107/2021 от 08.10.2021 стоимость фактически выполненных работ по настоящему договору составляет 70 452 руб. 16 коп., что в рамках цены договора. В связи с изложенным, задолженность ответчика составляет 8 581, руб. 51 коп.

6. № БелФ/19076/17 от 23.03.2017 на сумму 128 023 руб. 71 коп., в том числе НДС - 18% - 19 529 руб. 04 коп.

Согласно акту № 25 от 13.03.2017, подписанному обеими сторонами, работы по настоящему договору были выполнены  и оплачены на общую сумму 66 658 руб. 43 коп. платежным поручением № 4745.

Подрядчиком представлен односторонний акт № 34 от 24.10.2018 на сумму 61 365 руб. 28 коп., который направлен совместно с претензией от 29.01.2019.

Согласно заключению эксперта № 31-107/2021 от 08.10.2021 стоимость фактически выполненных работ по настоящему договору составила 80 143 руб. 82 коп., что в рамках цены договора. В связи с изложенным, задолженность ответчика составляет 13 485 руб. 39 коп.

7. № БелФ/19328/17 от 23.03.2017 на сумму 29 504 руб. 40 коп., в том числе НДС - 18% - 4 500 руб. 67 коп.

Согласно акту № 22 от 13.03.2017, подписанному обеими сторонами, работы по договору выполнены и оплачены на сумму 23 888 руб. 56 коп. платежным поручением № 4730.

Подрядчиком представлен односторонний акт № 32 от 24.10.2018 на сумму 5 615 руб. 84  коп, который направлен совместно с претензией от 29.01.2019.

Согласно заключению эксперта № 31-107/2021 от 08.10.2021 стоимость фактически выполненных работ по настоящему договору составила 24 453 руб. 33 коп., что в рамках цены договора. В связи с изложенным, задолженность ответчика составляет 1 564 руб. 77 коп.

8. № БелФ/19341/17 от 23.03.2017 на сумму 48 510 руб. 20 коп., в том числе НДС - 18% - 7 399 руб. 86 коп.

Согласно акту № 23 от 13.03.2017, подписанному обеими сторонами, работы по договору выполнены и оплачены на общую сумму 30 449 руб. 32 коп. платежным поручением № 4707.

Подрядчиком представлен односторонний акт № 33 от 24.10.2018 на сумму 18 060 руб. 88 коп, который направлен совместно с претензией от 29.01.2019.

Согласно заключению эксперта № 31-107/2021 от 08.10.2021 стоимость фактически выполненных работ по настоящему договору составила 43 104 руб. 91 коп., что в рамках цены договора. В связи с изложенным, задолженность ответчика составляет 12 655 руб. 59 коп. 

9. № БелФ/23765/17 от 10.04.2017 на сумму 62 512 руб. 52 коп., в том числе НДС - 18%) - 9 535 руб. 81 коп.

Согласно акту № 35 от 18.04.2017, подписанному обеими сторонами, работы по договору выполнены и оплачены на сумму 55 592 руб. 01 коп. платежным поручению № 7820.

Подрядчиком представлен односторонний акт № 37 от 24.10.2018 на сумму 6 920 руб. 51 коп., который направлен совместно с претензией от 29.01.2019.

Согласно заключению эксперта № 31-107/2021 от 08.10.2021 стоимость фактически выполненных работ по настоящему договору составила 56 166 руб. 89 коп., что в рамках цены договора. В связи с изложенным, задолженность ответчика составляет 574 руб. 88 коп.

10. № БелФ/24246/17 от 12.04.2017 на сумму 78 453 руб. 07 коп., в том числе НДС - 18% - 11 967 руб. 42 коп.

Согласно акту № 40 от 19.04.2017, подписанному обеими сторонами, работы по договору выполнены и оплачены на сумму 68 732 руб. 13 коп. платежным поручением № 7933.

Подрядчиком представлен односторонний акт № 38 от 24.10.2018 на сумму 9 720 руб. 94 коп, который направлен совместно с претензией от 29.01.2019.

Согласно заключению эксперта № 31-107/2021 от 08.10.2021 стоимость фактически выполненных работ по настоящему договору составила 74 221 руб. 75 коп., что в рамках цены договора. Таким образом, задолженность ответчика составляет 5 489,61 руб.

11. № БелФ/40791/17 от 19.06.2017 на сумму 83 000 руб., в том числе НДС - 18% - 12 661 руб. 02 коп.

Согласно акту № 60 от 20.06.2017, подписанному обеими сторонами, работы по договору выполнены и оплачены на общую сумму 57 518 руб. 41 коп. платежным поручением № 9939.

Подрядчиком представлен односторонний акт № 46 от 24.10.2018 на сумму 25 481 руб. 59 коп., который направлен совместно с претензией от 29.01.2019.

Согласно заключению эксперта № 31-107/2021 от 08.10.2021 стоимость фактически выполненных работ по настоящему договору составила 83 000 руб., что в рамках цены договора. В связи с изложенным, задолженность ответчика составляет 25 481 руб. 59 коп.

12. № БелФ/40796/17 от 19.06.2017 на сумму 65 000 руб., в том числе НДС - 18% - 9 915 руб. 25 коп.

Согласно акту № 58 от 20.06.2017, подписанному обеими сторонами, работы по договору выполнены и оплачены на общую сумму 57 518 руб. 41 коп. платежным поручением № 9927.

Подрядчиком представлен односторонний акт № 44 от 24.10.2018 на сумму 7 481 руб. 59 коп., который направлен совместно с претензией от 29.01.2019.

Согласно заключению эксперта № 31-107/2021 от 08.10.2021 стоимость фактически выполненных работ по настоящему договору составила 65 000 руб., что в рамках цены договора. В связи с изложенным, задолженность ответчика составляет 7 481 руб. 59 коп.

13. № БелФ/47608/17 от 12.07.2017 на сумму 398 006 руб. 67 коп., в том числе НДС - 18%) - 60 712 руб. 88 коп.

Согласно актам №№ 114, 115 и 116 от 14.07.2017, подписанным обеими сторонами, работы подрядчиком по настоящему договору выполнены и оплачены на общую сумму 377 123 руб. 16 коп. платежными поручениями № 16474, 16498, 16486.

Подрядчиком представлен односторонний акт № 71 от 24.10.2018 на сумму 20 883 руб. 41 коп., который направлен совместно с претензией от 29.01.2019.

Согласно заключению эксперта № 31-107/2021 от 08.10.2021 стоимость фактически выполненных работ по настоящему договору составляет 392 420 руб. 05 коп., что в рамках цены договора. В связи с изложенным, задолженность ответчика составляет 15 296 руб. 79 коп.

14. № БелФ/49162/17 от 18.07.2017 на сумму 347 241 руб. 90 коп., в том числе НДС - 18% - 52 969 руб. 10 коп.

Подрядчиком представлен односторонний акт № 13 от 23.10.2018 на сумму 347 241 руб. 90 коп., который направлен совместно с претензией от 29.01.2019.

Согласно заключению эксперта № 31-107/2021 от 08.10.2021 стоимость фактически выполненных работ по настоящему договору составила 305 847 руб. 90 коп., что в рамках цены договора. Оплата выполнены работ в рамках данного договора заказчиком не производилась, в связи с чем задолженность ответчика составляет 305 847 руб. 90 коп.

15. № БелФ/63761/17 от 28.07.2017 на сумму 356 729 руб. 33 коп., в том НДС - 18% - 54 416 руб. 34 коп.

Согласно акту № 113 от 15.09.2017, подписанному обеими сторонами, работы по настоящему договору выполнены и оплачены на общую сумму 62 698 руб. 57 коп. платежным поручением № 16786.

Подрядчиком представлен односторонний акт № 14 от 23.10.2018 на сумму 294 030 руб. 76 коп., который был направлен совместно с претензией от 29.01.2019.

Согласно заключению эксперта № 31-107/2021 от 08.10.2021 стоимость фактически выполненных работ по настоящему договору составляет 298 899 руб. 33 коп., что в рамках цены договора. В связи с изложенным, задолженность ответчика составляет 236 200 руб. 76 коп.

16. № БелФ/58407/17 от 21.08.2017 на сумму 34 074 руб. 65 коп., в том числе НДС -18%) - 5 197 руб. 83 коп.

Согласно акту № 101 от 23.08.2017, подписанному обеими сторонами, работы выполнены и оплачены на общую сумму 27 796 руб. 01 коп. платежным поручением № 13495.

Подрядчиком представлен односторонний акт № 52 от 24.10.2018 на сумму 6 278 руб. 64 коп., который направлен совместно с претензией от 29.01.2019.

Согласно заключению эксперта № 31-107/2021 от 08.10.2021 стоимость фактически выполненных работ по настоящему договору составляет 34 074 руб. 65 коп., что в рамках цены договора. В связи с изложенным, задолженность ответчика составляет 6 278 руб. 64 коп.

17. № БелФ/70897/17 от 28.09.2017 на сумму 391 649 руб. 31 коп., в том числе НДС - 18% - 59 742 руб. 94 коп.

Согласно акту № 128 от 04.10.2017, подписанным обеими сторонами, работы по настоящему договору выполнены и оплачены на сумму 36 949 руб. 50 коп. платежным поручением № 19501.

Подрядчиком представлен односторонний акт № 61 от 25.10.2018 на сумму 354 699 руб. 81 коп., который направлен совместно с претензией от 29.01.2019.

Согласно заключению эксперта № 31-107/2021 от 08.10.2021 стоимость фактически выполненных работ по настоящему договору составляет 338 905 руб. 09 коп., что в рамках цены договора. В связи с изложенным, задолженность ответчика составляет 279 798 руб. 96 коп.

18. № БелФ/70901/17 от 28.09.2017 на сумму 427 362 руб. 24 коп., в том числе НДС - 18% - 65 190 руб. 85 коп.

Подписанные сторонами акты отсутствуют, оплата по договору не производилась.

Подрядчиком представлен односторонний акт № 15 от 23.10.2018 на сумму 427 362 руб. 24 коп., который направлен совместно с претензией от 29.01.2019.

Согласно заключению эксперта № 31-107/2021 от 08.10.2021 стоимость фактически выполненных работ по настоящему договору составляет 350 188 руб. 46 коп., что в рамках цены договора. В связи с изложенным, задолженность ответчика составляет 350 188 руб. 46 коп.

19. № БелФ/70090/17 от 26.09.2017 на сумму 401 773 руб. 59 коп., в том числе НДС 18% - 61 287 руб. 50 коп.

Подписанные сторонами акты отсутствуют, оплата по договору заказчиком не производилась.

Подрядчиком представлен односторонний акт № 19 от 23.10.2018 на сумму 401 773 руб. 59 коп., который направлен совместно с претензией от 29.01.2019.

Согласно заключению эксперта № 31-107/2021 от 08.10.2021 стоимость фактически выполненных работ по настоящему договору составляет 363 207 руб. 59 коп., что в рамках цены договора. В связи с изложенным, задолженность ответчика составляет 363 207 руб. 59 коп.

20. № БелФ/70944/17 от 28.09.2017 на сумму 332 096 руб. 61 коп., в том числе НДС - 18% - 50 658 руб. 80 коп.

Согласно акту № 184 от 28.09.2017, подписанному обеими сторонами, работы по настоящему договору выполнены и оплачены на общую сумму 253 240 руб. 76 коп. платежным поручением № 3569.

Подрядчиком представлен односторонний акт № 62 от 25.10.2018 на сумму 78 855 руб. 85 коп., который направлен совместно с претензией от 29.01.2019.

Согласно заключению эксперта № 31-107/2021 от 08.10.2021 стоимость фактически выполненных работ по настоящему договору составляет 300 044 руб. 64 коп., что в рамках цены договора. В связи с изложенным, задолженность ответчика составляет 46 803 руб. 88 коп.

21. № БелФ/86309/17 от 22.11.2017 на сумму 277 254 руб. 72 коп., в том числе НДС 18% - 42 293 руб. 09 коп.

Согласно акту № 210 от 21.11.2017, подписанному обеими сторонами, работы по настоящему договору выполнены и оплачены на общую сумму 165 703 руб. 23 коп. платежным поручением № 8259.

Подрядчиком представлен односторонний акт № 66 от 25.10.2018 на сумму 111 551 руб. 49 коп., который направлен совместно с претензией от 29.01.2019.

Согласно заключению эксперта № 31-107/2021 от 08.10.2021 стоимость фактически выполненных работ по настоящему договору составляет 225 479 руб. 72 коп., что в рамках цены договора. В связи с изложенным, задолженность ответчика по данному договору составляет 59 776 руб. 49 коп.

Довод ответчика о том, что акты о факте выполненных работ не оформлялись и в адрес заказчика не направлялись, правомерно был отклонен судом апелляционной инстанции.

Как верно отмечено апелляционным судом, согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенную правовую позицию, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, принимая во внимание результаты дополнительной судебной экспертизы, исходя из того, что сам факт выполнения работ ответчиком не оспорен, а также отсутствие доказательств выполнения данных работ иными лицами, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом задолженности по вышеуказанным договорам в размере 2 006 512 руб. 48 коп.

Оснований считать указанный вывод суда апелляционной инстанции, несоответствующим требованиям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, у суда кассационной инстанции не имеется.

В части требований об оплате за выполненные работы по иным договорам, апелляционным судом обосновано учтено следующее.

По договору № БелФ/66689/16 от 06.10.2016 на сумму 311 556 руб. 00 коп., в том числе НДС - 18% - 47 525 руб. 49 коп. выполнены работы согласно актам №№ 60 от 15.11.2016 на сумму 12 591 руб. 60 коп., № 62 от 15.11.2016 на сумму 53 066 руб. 33 коп., № 46 от 25.11.2016 на сумму 117 575 руб. 14 коп., № 58 от 25.11.2016 на сумму 48 498 руб. 12 коп., на общую сумму 231 731 руб. 19 коп.

Оплата произведена в сумме 231 731 руб. 19 коп. платежными поручениями № 1109, № 16781, № 17362, № 16755).

Подрядчиком представлен односторонний акт № 16 от 23.10.2018 на сумму 79 824 руб. 81 коп., который направлен совместно с претензией от 29.01.2019.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта № 31-107/2021 от 08.10.2021 стоимость фактически выполненных работ по настоящему договору составила 236 145 руб. 63 коп., что в рамках цены договора. В связи с чем, имеется задолженность в сумме 4 414 руб. 44 коп.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований по данному договору, ссылался на то, что выполненные работы оплачены в полном объеме. Подрядчиком выполнены дополнительные работы в виде монтажа дренажного насоса для кондиционера в количестве 2 шт. В соответствии с локально-сметными расчетами, являющимися приложением к заключению № 31-107/2021 от 08.10.2021 стоимость указанных дополнительных работ составляет 11 200 руб., которые оплате не подлежат.

Отклоняя данный довод, апелляционным судом обосновано учтено, что сметой к договору предусмотрено выполнение работ в виде монтажа дренажного насоса для кондиционера в количестве 2 шт. - 11 200 руб.

По договору № БелФ/85014/16 от 13.12.2016 на сумму 343 935 руб. 01 коп. выполнены и оплачены работы согласно актам №№ 69 от 29.12.2016 и 3, 4, 6 от 17.01.2017 работы на общую сумму 236 029 руб. 66 руб. согласно платежным поручениям № 1693, 1296, 1705, 1206.

Согласно заключению эксперта № 31-107/2021 от 08.10.2021 стоимость фактически выполненных работ по настоящему договору составляет 391 281 руб. 44 коп. В связи с чем, имеется задолженность в сумме 155 251 руб. 77 коп.

Не признавая требования по данному договору, ответчик указал на то, что истцом выполнены дополнительные работы - монтаж кондиционера 1 шт. и монтаж холодильного оборудования 1 шт. на сумму 105 000 руб. за пределами стоимости работ по договору.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик признал, что оплатил не предусмотренные договором: 1 кондиционер и 1 холодильное оборудование, так как договором предусмотрен монтаж 2 кондиционеров и 3 холодильников, а оплачены 3 кондиционера и 4 холодильника.

По договору № БелФ/14999/17 от 07.03.2017 на сумму 712 032 руб. 06 коп., в том числе НДС -18% - 108 615 руб. 06 коп. выполнены и оплачены работы согласно актам №№ 29 и 34 от 03.02.2017 подписанным сторонами на общую сумму 688 316 руб. 01 коп. согласно платежным поручениям № 7848, 7872.

Подрядчиком представлен односторонний акт № 26 от 24.10.2018 на сумму    23 716 руб. 05 коп, который направлен совместно с претензией от 29.01.2019.

Согласно заключению эксперта № 31-107/2021 от 08.10.2021 стоимость фактически выполненных работ по настоящему договору составляет 761 680 руб. 29 коп. Истцом заявлена к взысканию задолженность по настоящему договору в сумме 73 364 руб. 28 коп.

Ответчик, не признавая данную задолженность, ссылался на то, что согласно локально-сметному расчету (приложение к заключению эксперта № 31-107/2021 от 08.10.2021) подрядчиком выполнены дополнительные работы: по монтажу холодильной горки и инверторного агрегата на сумму 97 962 руб. 40 коп., демонтаж с сохранением системы холодильного оборудования в количестве 6 шт. на сумму 67 120 руб. Общая стоимость дополнительных работ составляет 159 082 руб. 48 коп.

Доводы ответчика о том, что эти работы не согласованы, опровергаются подписанными обеими сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ № 29 от 13.04.2017. Кроме того, в экспертном заключении № 31-27/2021 СЭ от 18.03.2021 (т. 13 на л.д. 39) данные работы указаны в качестве не предусмотренных договором, но согласованных обеими сторонами в упомянутом акте.

По договору № БелФ/15330/17 от 09.03.2017 на сумму 690 623 руб. 54 коп., в том числе НДС - 18% - 105 349 руб. 35 коп. выполнены работы согласно акту № 30 от 13.04.2017 подписанному сторонами работы выполнены и оплачены на общую сумму 535 412 руб. платежным поручением № 7931.

Подрядчиком представлен односторонний акт № 27 от 24.10.2018 на сумму 155 211 руб. 54 коп, который направлен совместно с претензией от 29.01.2019.

Согласно заключению эксперта № 31-107/2021 от 08.10.2021 стоимость фактически выполненных работ по настоящему договору составляет 712 016 руб. 13 коп.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по настоящему договору в сумме 176 604 руб. 13 коп. 

Как указал ответчик, согласно локально-сметному расчету (приложение к заключению эксперта № 31-107/2021 от 08.10.2021) подрядчиком выполнены дополнительные работы: монтаж инверторного агрегата с конденсаторным блоком в количестве 1 шт.

Вместе с тем, как было верно отмечено судом, сметой к договору предусмотрен монтаж и демонтаж 4 сплит-систем (т. 2 л.д. 27). Как установлено экспертизой, данные работы выполнены (т. 13 л.д. 87), но не оплачены.

Кроме того, произведен не предусмотренный договором монтаж и демонтаж 5 холодильных горок (т. 13 л.д. 88), который принят ответчиком по акту № 30 от 13.04.2017 (т. 5 л.д. 131) на сумму 535 412 руб.

Вопреки доводам ответчика, согласно заключению экспертов инверторные агрегаты входят в состав холодильного оборудования. Таким образом, факт приемки ответчиком монтажа и демонтажа холодильного оборудования (монтаж 4 кондиционеров и 5 холодильных горок) в состав которого входит 2 инверторных агрегата, оборудование фактически было принято и использовалось ответчиком на дату экспертного исследования более 4 лет, не возвращено истцу и претензий в связи с его монтажом не поступало, выполненные работы подлежат оплате в полном объеме.

По договору № БелФ/46372/17 от 07.07.2017 на сумму 450 000 руб. выполнены и оплачены работы по актам №№ 104, 105 и 106 от 28.08.2017, подписанным обеими сторонами на общую сумму 275 579 руб. 65 коп. согласно платежным поручениям № 14846 и № 14851.

Согласно заключению эксперта № 31-107/2021 от 08.10.2021 стоимость фактически выполненных работ по настоящему договору составляет 315 000 руб.

Как указал ответчик, согласно локально-сметному расчету (приложение к заключению эксперта № 31-107/2021 от 08.10.2021) подрядчиком были выполнены дополнительные работы: монтаж антивандального ограждения на сумму 9 276 руб. 06 коп.

Вместе с тем, данные работы приняты ответчиком по акту № 106 от 28.08.2017 на сумму 49 760 руб. 32 коп., и не оплачены. В связи с изложенным, задолженность ответчика составляет 39 420 руб. 35 коп.

По договору № БелФ/58968/17 от 22.08.2017 на сумму 93 378 руб. 94 коп., в том числе НДС - 18% - 14 228 руб. 99 коп. выполнены работы согласно актам № 95 и № 133 от 25.08.2017, подписанным обеими сторонами на сумму 93 278 руб. 94 коп. Заказчиком оплата произведена на сумму 83 388 руб. 02 коп. согласно платежному поручению № 16475.

Подрядчиком подписан односторонний акт № 72 от 25.10.2018 на сумму 9 890 руб. 92 коп., который направлен совместно с претензией от 29.01.2019.

Согласно заключению эксперта № 31-107/2021 от 08.10.2021 стоимость фактически выполненных работ по настоящему договору составляет 87 388 руб.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по настоящему договору в сумме 3 999 руб. 98 коп.

Как указал ответчик, согласно локально-сметному расчету (приложение к заключению эксперта № 31-107/2021 от 08.10.2021) подрядчиком выполнены дополнительны работы по монтажу и пусконаладочные работы системы кондиционирования на сумму 29 129 руб. 33 коп.

Договором действительно предусмотрен монтаж и пусконаладка 2-х систем кондиционирования, а фактически произведены работы по монтажу и пусконаладке 3-х таких систем.

Вместе с тем, как верно установлено апелляционным судом, данные работы приняты ответчиком по акту № 95 от 25.08.2017 (т. 6 л.д. 2).

Таким образом, доводы ответчика о том, что спорные работы по указанным выше договорам являются дополнительными, о выполнении которых истец не уведомил ответчика и не получил согласия ответчика на их выполнение, в связи с чем, данные работы оплате не подлежат, подлежат отклонению.

На основании п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Из п. 4 ст. 743 ГК РФ следует, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленные пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Как разъяснено в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие между сторонами единого письменного дополнительного соглашения к договору не является основанием для отказа подрядчику в оплате дополнительно выполненных работ, поскольку в данном случае такие действия фактически согласованы сторонами (имелась частичная приемка работ и их оплата), спорные работы фактически были приняты и используются ответчиком более 4 лет, дополнительное оборудование не возвращено истцу и претензий в связи с его монтажом не поступало, выполненные работы подлежат оплате в полном объеме.

С учетом того, что необходимость проведения дополнительных работ согласована заказчиком, а также подтверждена экспертным заключением, стоимость дополнительных работ подтверждена материалами дела, учитывая, что без выполнения спорных работ невозможно было завершить основные работы по договору и сдать объект в эксплуатацию, принимая во внимание факт наличия для заказчика потребительской ценности спорных работ, а также отсутствие доказательств оплаты ответчиком дополнительно выполненных истцом работ, требование истца о взыскании их стоимости в размере 453 054 руб. 95 коп. по договорам № БелФ/66689/16 от 06.10.2016, № БелФ/85014/16 от 13.12.2016, № БелФ/14999/17 от 07.03.2017, договор № БелФ/15330/17 от 09.03.2017, № БелФ/46372/17 от 07.07.2017, № БелФ/58968/17 от 22.08.2017 подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлена задолженность по договору № БелФ/72381/16 от 27.10.2016 на сумму 284 829 руб. 10 коп., в том числе НДС - 18% - 43 448 руб. 51 коп.

Сторонами подписаны без замечаний акты №№ 45 от 25.11.2016 на сумму 148 705 руб. 88 коп. № 61 от 25.11.2016 на сумму 46 466 руб. 33 коп., № 57 от 25.10.2016 на сумму 52 467 руб. 95 коп., на общую сумму 247 640 руб. 16 коп.

Оплата заказчиком по договору произведена в сумме 228 638 руб. 40 коп. согласно платежным поручениям № 16754, 1107, 16592, 17407.

Подрядчиком представлен односторонний акт № 18 от 23.10.2018 на сумму 185 894 руб. 82 коп., который направлен совместно с претензией от 29.01.2019.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта № 31-107/2021 от 08.10.2021 стоимость фактически выполненных работ по настоящему договору составила 229 969 руб.  89 коп.

С учетом частичного отказа от иска, истцом к взысканию заявлено 1 331 руб. 49 коп.

По договору № БелФ/84997/16 от 13.12.2016 на сумму 94 616 руб. 98 коп., в том числе НДС - 18% - 14 443 руб. 10 коп. выполнены работы согласно актам №№ 64 и 70 от 29.12.2016 на общую сумму 57 778 руб. 48 коп, подписанным сторонами.

Заказчиком оплата выполненных работ по договору произведена на сумму 57 778 руб. 47 коп, согласно платежным поручениям № 1203, 2691.

Подрядчиком составлен односторонний акт № 23 от 23.10.2018 на сумму 36 838 руб. 51 коп., который направлен совместно с претензией от 29.01.2019.

Согласно заключению эксперта № 31-107/2021 от 08.10.2021 стоимость фактически выполненных работ по настоящему договору составляет 71 040 руб. 66 коп.

Таким образом, истцом правомерно предъявлена к взысканию задолженность в сумме 13 262 руб. 19 коп.

По договору № БелФ/69636/17 от 25.09.2017 на сумму 77 849 руб. 85 коп., в том числе НДС 18% - 11 875 руб. 40 коп. выполнены работы согласно актам №№ 162 и 163 от 28.09.2017, подписанным обеими сторонами на общую сумму 77 849 руб. 85 коп. Оплата по договору не производилась.

Согласно заключению эксперта № 31-107/2021 от 08.10.2021 стоимость фактически выполненных работ по настоящему договору не определена, магазин закрыт.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по настоящему договору в сумме 77 849 руб. 85 коп.

По договору № БелФ/72802/17 от 04.10.2017 на сумму 394 211 руб. 46 коп., в том числе НДС - 18% - 60 133 руб. 46 коп. выполнены работы согласно актам №№ 117 и 119 от 20.10.2017, подписанным обеими сторонами, на общую сумму 322 211 руб. 54 коп. Оплата заказчиком произведена на сумму 275 166 руб. 04 коп., согласно платежным поручениям № 19344, № 19355.

Подрядчиком подписан односторонний акт № 63 от 25.10.2018 на сумму 119 045 руб. 42 коп., который направлен совместно с претензией от 29.01.2019.

Согласно заключению эксперта № 31-107/2021 от 08.10.2021 стоимость фактически выполненных работ по настоящему договору составляет 294 582 руб. 33 коп.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по настоящему договору в сумме 19 416 руб. 29 коп.

Довод ответчика об отсутствии задолженности по данным договорам и оплате им долга путем проведения зачета встречных однородных требований, оценен судом апелляционной инстанции и признан частично обоснованным.

При этом апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств», для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В подтверждение получения истцом заявления о зачете от 16.04.2019 № 831 ответчик представил опись вложения от 17.04.2019 (т. 8 л.д. 8), почтовая квитанция отчеты об отслеживании отправлений с интернет-сайта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (т. 22 л.д. 126-127), согласно которым указанное заявление получено истцом 25.04.2019.

Возражений против указанного зачета подрядчиком не заявлено.

Как установлено судом, по договору № БелФ/69636/17 от 25.09.2017 заявлен зачет на всю сумму долга - 77 849 руб. 85 коп., соответственно, задолженность отсутствует.

По договору № БелФ/72802/17 от 04.10.2017 зачет заявлен на сумму 47 045 руб. 50 коп., при заявленной задолженности - 19 416 руб. 29 коп., в связи с чем задолженность по данному договору отсутствует.

По договору БелФ/72381/16 от 27.10.2016 зачет ответчиком заявлен на сумму 18 998,70 руб. Поскольку истцом заявлена задолженность - 1 331, 49 руб., то у заказчика задолженность отсутствует.

По договору № БелФ/84997/16 от 13.12.2016 зачет заявлен на сумму 0,01 коп. при заявленной задолженности - 13 262 руб. 19 коп. Долг заказчика перед подрядчиком составляет 13 262 руб. 18 коп.

Исходя из изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что задолженность ответчика составляет 13 262 руб. 18 коп. только по договору № БелФ/84997/16 от 13.12.2016.

Доводы ответчика о переносе платежей с одного договора в счет погашения долга по другому договору, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, и получив надлежащую правовую оценку, были обоснованно отклонены, по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, установив факт выполнения работ по договорам, принимая во внимание выводы экспертных заключений от 18.03.2021 и от 08.10.2021 и учитывая, что часть задолженности погашена зачетом встречных однородных требований, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в общей сумме 2 472 829 руб. 61 коп.

Оснований считать указанный вывод суда апелляционной инстанции, несоответствующим требованиям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны суду апелляционной инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. По существу, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом постановлении, выводах.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

В силу ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2023, по приостановлению исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу №А08-2132/2019 с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу на основании ч. 4 ст. 283 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу №А08-2132/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу №А08-2132/2019, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2023, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3