АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3084/2021

г. Курган

22 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года. 

В полном объёме решение изготовлено 22 июня 2021 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  муниципальному бюджетному учреждению города Кургана «Городской центр культуры и досуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 154 499 рублей 14 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность №Дв-В-2020-3680 от 01.01.2021,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Оздоровительный комплекс» города Кургана (далее – ответчик) о взыскании 152 738 рублей 37 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в период ноябрь, декабрь 2020 года по договору энергоснабжения №6345 от 23.03.2018, 1 760 рублей 77 копеек пени за период с 18.01.2021 по 24.02.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 26.03.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Определением суда от 21.05.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ранее истцом через канцелярию суда представлено заявление о замене ответчика - муниципального автономного учреждения «Оздоровительный комплекс» города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на его правопреемника -  муниципальное бюджетное учреждение города Кургана «Городской центр культуры и досуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В обоснование указанного ходатайства указывает о реорганизации ответчика, в форме присоединения к муниципальному бюджетному учреждению города Кургана «Городской центр культуры и досуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

25.01.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - муниципального автономного учреждения «Оздоровительный комплекс» города Кургана.

Указанные доводы подтверждены представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.04.2021.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица муниципального автономного учреждения «Оздоровительный комплекс» города Кургана, его универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям является юридическое лицо муниципальное бюджетное учреждение города Кургана «Городской центр культуры и досуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

На основании вышеизложенного, суд проводит процессуальную замену ответчика по делу - муниципального автономного учреждения «Оздоровительный комплекс» города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника -  муниципальное бюджетное учреждение города Кургана «Городской центр культуры и досуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ответчик - муниципальное бюджетное учреждение города Кургана «Городской центр культуры и досуга» о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 28.05.2021.

         Истцом через канцелярию суда представлен отказ от иска в части взыскания основного долга за электроэнергию в размере 152 738 рублей 37 копеек, просит прекратить производство по делу в указанной части, взыскать с ответчика пени в размере 3 555 рублей 00 копеек за период с 18.01.2021 по 02.04.2021, оплаченную сумму госпошлины.

Право представителя истца на совершение таких процессуальных действий как отказ от исковых требований указано в доверенности (в деле).

Отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 152 738 рублей 37 копеек судом принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. 

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение размера исковых требований в части пени. Уточненный расчет, доказательства направления уточнений в адрес ответчиков приобщены к материалам дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле). Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 23.03.2018 между истцом (исполнитель) и муниципальным автономным учреждением «Оздоровительный комплекс» города Кургана (правопредшественник ответчика, заказчик) заключен договор энергоснабжения №6345 (л.д. 12-17) с дополнительным соглашением №001 от 03.08.2020 (л.д.18), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику (ответчику), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту энергоснабжения заказчика указаны в приложении № 1, № 2 к договору (приложение №1, №2 л.д.17).

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется исполнителем на основании показаний расчетных приборов учета (приложение № 1, № 2 к договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу пункта 4.8 договора на основании полученных от заказчика  и (или) сетевой организации показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов исполнитель формирует для заказчика «Акт объемов электрической энергии (мощности)» по форме приложения №3 к договору за соответствующий расчетный период, счет и счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора заказчик обязан обеспечить собственными силами ежемесячное получение от исполнителя уполномоченным лицом заказчика счета на оплату потребленной электрической энергии (мощности), универсального передаточного документа за соответствующий расчетный период до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Заказчик возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3 дней, универсальный передаточный документ в случае неполучения подписанного экземпляра в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В силу пункта 5.3 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

          В соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик осуществляет оплату до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Настоящий договор вступает в силу с 1 января 2018 г. и действует до 31 декабря 2018 г. Договор считается ежегодно пролонгированным на 1 год в случае, если заказчик за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие настоящего договора (пункт 7.1. договора).

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил муниципальному автономному учреждению «Оздоровительный комплекс» города Кургана в ноябре, декабре 2020 года электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры (УПД) № 20113001421/01/096 от 30.11.2020, № 20123100733/01/096 от 31.12.2020 на общую сумму 152 738 рублей 37 копеек (л.д.20,22). 

         Ответчик в добровольном порядке не исполнял договорные обязательства по оплате потребленной электроэнергии в установленный срок, в связи с чем образовался основной долг в сумме 152 738 рублей 37 копеек.  

25.12.2020 истец обратился к муниципальному автономному учреждению «Оздоровительный комплекс» города Кургана с претензией о выплате задолженности за указанный период (л.д. 24).

Задолженность в размере 152 738 рублей 37 копеек оплачена ответчиком - муниципальным бюджетным учреждением города Кургана «Городской центр культуры и досуга» 02.04.2021, в связи с чем истец отказался от  иска в части взыскания основного долга.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию  законной неустойки в размере 3 555 рублей 00 копеек за период с 18.01.2021 по 02.04.2021.

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии, количество потребленной ответчиком электроэнергии и ее стоимость, а также несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждены материалами дела.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки (пени) в размере 3 555 рублей 00 копеек за период с 18.01.2021 по 02.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Помимо общего правила о размере ответственности (1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) в силу Закона № 35-ФЗ, законодатель предусмотрел специальный размер ответственности для различных категорий потребителей. 

Из положений абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Из представленного истцом расчета следует, что расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями  статьи 155 ЖК РФ.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка (пени) в размере 3 555 рублей 00 копеек за период с 18.01.2021 по 02.04.2021, в соответствии с положениями соответствующих норм Жилищного кодекса РФ.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 555 рублей 00 копеек за период с 18.01.2021 по 02.04.2021 обоснованны и подлежат удовлетворению. 

  В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

 На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 635 рублей (платежное поручение № 012738 от 05.02.2021 и №019540 от 25.02.2021 – л.д. 10,11). 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

При прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку действия ответчика по исполнению обязательств по погашению основного долга совершены после обращения истца в арбитражный суд, что следует из уточненного расчета исковых требований (в деле), соответствующие расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 635 рублей относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями  48, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

произвести замену ответчика по делу - муниципального автономного учреждения «Оздоровительный комплекс» города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника -  муниципальное бюджетное учреждение города Кургана «Городской центр культуры и досуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 152 738 рублей 37 копеек.

В остальной части исковые требования удовлетворить. 

           Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Кургана «Городской центр культуры и досуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 555 рублей 00 копеек пени за период с 18.01.2021 по 02.04.2021, 5 635 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 9 190 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева