ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41664/2023

Дело № А40-34651/20

г. Москва

14 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И., 

судей Захарова С.Л., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Инвест-недвижимость" ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2023 по делу №А40-34651/20 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 19.05.2022, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инвест-недвижимость»,

при участии в   судебном заседании: 

согласно протоколу судебного заседания.

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 25.02.2020 года поступило заявление кредитора ООО «Северный квартал» о признании должника ООО «Инвест-недвижимость» несостоятельным (банкротом); определением суда от 10.03.2020 года заявление принято и возбуждено производство по делу № А40-34651/20-123-70Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 года произведена замена кредитора с ООО «Северный квартал» на ООО «Группа компаний «Зеленый берег»; ООО «Инвест-недвижимость» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2, ИНН 

<

***>, регистрационный номер 409, член АУ СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих». Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 27.06.2020 года.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 23.12.2020 года поступило заявление конкурсного управляющего об изменении порядка и способа определения суда от 19.05.2022 года. Согласно определению суда от 14.12.2022 года в настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника-  ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить. 

В силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, как суда, так и лиц, участвующих в деле. 

Отзыв конкурсного управляющего ООО «Бизнес индустрия»- ФИО3, поступивший в суд 03.08.2023г., подлежит возврату заявителю в отсутствие доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле для ознакомления их с правовой позицией стороны. 

Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, отзыв возвращению в бумажном виде не подлежит.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ГК АСВ оставляет разрешение вопроса по рассмотрению апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 года признан недействительной сделкой договор купли-продажи здания от 31.07.2018 года; признан недействительной сделкой договор № 21- 09/18А-1 от 21.09.2018 года о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; признан недействительной сделкой договор купли-продажи имущества № 08-10/18А-3 от 08.10.2018 года; признан недействительной сделкой договор купли-продажи № 08-10/18А-4 от 08.10.2018 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 года, применены последствия недействительной сделки в виде Применить последствия недействительности сделки: обязания ответчика ООО «Бизнес-Индустрия» вернуть ООО «Инвест-недвижимость» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и АО «Группа компаний «Лидер» следующее имущество:

1) офис, инв.№ 300588, (объект капитального строительства, право собственности надлежащим образом не зарегистрировано);

2) забор кирпичный, инв.№ 100207 (объект капитального строительства, право собственности надлежащим образом не зарегистрировано);

3) здание заводоуправления – 309,6 кв.м., инв.№ 100203 (объект капитального строительства, право собственности надлежащим образом не зарегистрировано);

4) склад – охрана лит. Б 11 (Стройцех Б9), инв.№ 100205 (объект капитального строительства, право собственности надлежащим образом не зарегистрировано);

5) склад центральный – 2052 кв.м., инв.№ 300649 (объект капитального строительства, право собственности надлежащим образом не зарегистрировано);

6) автодорога, инв.№ 200476 (объект капитального строительства, право собственности надлежащим образом не зарегистрировано);

7) автодорога бетонная, инв.№ 100208 (объект капитального строительства, право собственности надлежащим образом не зарегистрировано);

8) забор железобетонный, инв.№ 200486 (объект капитального строительства, право собственности надлежащим образом не зарегистрировано);

9) проходная № 1, инв.№ 300585 (объект капитального строительства, право собственности надлежащим образом не зарегистрировано);

10) проходная № 2, инв.№ 300587 (объект капитального строительства, право собственности надлежащим образом не зарегистрировано);

11) проходная № 3, инв.№ 300586 (объект капитального строительства, право собственности надлежащим образом не зарегистрировано);

12) глинозапасник 1620 кв.м., инв.№ 3845 (объект капитального строительства, право собственности надлежащим образом не зарегистрировано);

13) автодорога к з-ду, инв.№ 100206 (объект капитального строительства, право собственности надлежащим образом не зарегистрировано);

14) дорога к карьеру, инв.№ 3854 (объект капитального строительства, право собственности надлежащим образом не зарегистрировано);

15) склад песка с навесом, 3-х секц. (18х7+8,6х7+8,6х7) общ. площадь 235 кв.м., инв.№ 3873 (объект капитального строительства, право собственности надлежащим образом не зарегистрировано);

16) здание сбыта, инв.№ 3857 (не является объектом капитального строительства, право собственности не зарегистрировано);

17) здание («материальная база» общей площадью 9207 м2) (объект незавершенного капитального строительства, право собственности надлежащим образом не зарегистрировано). Расположено в южной части территории (напротив здания «Цех по производству строительного облицовочного кирпича» площадью 22997 ,6 м2) Здание каркасного типа 169x54м высотой 11 м, каркас выполнен из стальных конструкций (стойки из двутавра №30 и опирающихся на них стальных ферм), наружные стены выполнены из сэндвич панелей, крепящихся на стальные стойки каркаса (установлены с шагом 6 м), по периметру здания выполнен ж/б цокольный пояс высотой 60 см. В наружных стенах установлены оконные блоки (100 %), выполнены воротные проемы (ворота не установлены). Конструкция крыши плоская, выполнена из кровельных сэнвич панелей смонтированных по стальным фермам, кровельное покрытие рулонное выполнено на 100%, на кровле установлены вытяжные дефлекторы. Внутри здания выполнен ж/б пол (70%). Строительно-монтажные работы проводились в 2014 - 2015 гг.;

18) новая котельная (с увеличением площади) (объект незавершенного капитального (долгосрочного) строительства, право собственности надлежащим образом не зарегистрировано). Располагается в восточной части территории, принадлежащей ОАО «БКЗ», примерной площадью пятна застройки 750 квадратных метров. Граничит с действующей паровой котельной. Представляет собой трех-этажное кирпичное здание 2008 года начала постройки, с подведенными коммуникациями и законченными внутренними помещениями. Объект находится средней степени готовности (около 40%), в том числе выполнены строительно-монтажные работы на 95%. В начальной стадии готовности находится монтаж котлов, в завершающей - подключение внутренних коммуникаций, монтаж внутренних трубопроводов, задвижек, теплообменников, насосов;

19) общежитие для вахтовых рабочих (объект незавершенного капитального (долгосрочного) строительства). Располагается в восточной части территории, принадлежащей ОАО «БКЗ», примерной площадью пятна застройки - 330 квадратных метров, двухэтажное. Здание выполнено из металлоконструкций, обшитых сэндвич панелями. Проведены предварительные проектные работы. Внутренняя отделка не закончена. Коммуникации не подведены. Право собственности надлежащим образом не зарегистрировано.

Конкурсный управляющий обратился в суд заявлением об изменении способа исполнения судебного акта, в котором просил изменить способ исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 года и вместо передачи имущества в натуре применить денежную реституцию.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 44-КГ18-25, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленном порядке. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений -конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все представленные доводы о необходимости изменения способа и порядка исполнения решений суда, возражения взыскателя относительно такого изменения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Вместе с тем, положения указанных ранее норм устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено.

Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N 226-О-О).

При этом в задачу арбитражного суда входит установление таких обстоятельств, которые позволяют законно и обоснованно применять институт изменения способа исполнения судебного акта, учитывая при этом обоюдные интересы как должника, так и взыскателя, вместе с тем суд вправе действовать в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 04 марта 1997 года N 5205/94 (38-3632-96) при отсутствии у должника возможности исполнить обязанность по возврату имущества в натуре взыскатель вправе требовать взыскания стоимости имущества, рассчитанной исходя из цены, которая действует на момент предъявления требования о замене способа исполнения решения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное правило о возврате в конкурсную массу всего, что было передано должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, либо возмещении действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения при невозможности возврата имущества в натуре содержится в пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Невозможность возврата имущества в натуре может иметь место не только в случаях, когда имущество физически отсутствует у неосновательно приобретшего его лица, но и в иных случаях.

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий указывает, указанное ранее имущество выбыло из владения ООО «Бизнес-Индустрия», следовательно в силу ст. 65 АПК заявитель должен доказать обстоятельства на которые он ссылается.

На основании вышеизложенного в отсутствие доказательств невозможности исполнения определения Арбитражного суда города Москвы 19.05.2022 года, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доказательства выбытия возвращенного по реституции имущества из конкурсной массы заявителем не представлены ни в суд первой ни в суд апелляционной инстанций.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не  содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта  арбитражного суда. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2023 по делу №А40-34651/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Инвест-недвижимость" ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                           О.И. Шведко 

Судьи:                                                                                   Е.Ю. Башлакова-Николаева 

                                                                                              С.Л. Захаров